Решение по делу № 1-22/2019 от 13.07.2012

Дело № 1-22/19
№
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск		03 июля 2019 года
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
в составе:	председательствующего – судьи Проскурякова Е.В.,
	при секретаре судебного заседания – Востриловой С.Н.,
с участием:	государственного обвинителя – Курсановой Е.С.,подсудимого – Чернова Н.В.,защитника – адвоката Исаенко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ЧЕРНОВА Николая Вячеславовича, <данные изъяты>, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, судимого: 23 апреля 2018 года Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;12 июля 2018 года Железнодорожным районным судом г. Новосибирска (с учетом апелляционного определения Новосибирского областного суда от 14 сентября 2018 года) по пп «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;06 марта 2019 года Южно-Сахалинским городским судом по пп «в», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чернов Н.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

06 апреля 2012 года в утреннее время Чернов Н.В. совместно с ранее ему знакомым К. Б.Н. находился в сторожевом помещении ТСЖ «<данные изъяты>» расположенном у дома по адресу: г. Южно-Сахалинск, <адрес>, где последний работает вахтером. Достоверно зная, что К. Б.Н. получил заработную плату в офисе ТСЖ «<данные изъяты>», расположенном в подвальном помещении второго подъезда названного дома, неоднократно требовал у К. Б.Н. денежные средства в сумме 1 000 рублей, на что последний отвечал отказом, после чего К. Б.Н вышел из сторожевого помещения и оставил Чернова Н.В. одного. Находясь в указанном сторожевом помещении у Чернова Н.В. внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, для этой цели он осмотрел ящики письменного стола, в одном из которых нашел кухонный нож длиной 31,5 см, принадлежащий К. Б.Н., при помощи которого он решил совершить преступление, а именно завладеть денежными средства в сумме 1 000 рублей, принадлежащими К. Б.Н. Через некоторое время К. Б.Н. вернулся в сторожевое помещение, где Чернов Н.В., реализуя свой преступный умысел, примерно в 08 часов 30 минут названного числа, стал требовать у К. Б.Н. денежные средства в сумме 1 000 рублей, на что К. Б.Н. в очередной раз ответил отказом, тогда Чернов Н.В. подошел к К. Б.Н. и, осознавая, что его действия по незаконному завладению чужим имуществом очевидны для потерпевшего, достал из своей одежды ранее найденным им в сторожевом помещении кухонный нож, принадлежащий К. Б.Н., и, держа его в правой руке, с целью подавления воли потерпевшего к оказанию сопротивления, высказал намерение использовать кухонный нож в отношении потерпевшего К. Б.Н., направил лезвие кухонного ножа в сторону К. Б.Н., применив тем самым кухонный нож как предмет используемый в качестве оружия, потребовал у К. Б.Н. передачу имеющихся при нем денежных средств в сумме 1 000 рублей, тем самым высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. К. Б.Н., восприняв угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, реально, так как Чернов Н.В. находился в 30 см от него, опасаясь за свою жизнь и здоровье, с целью предотвращения противоправных действий Чернова Н.В. достал из внутреннего кармана надетой на нем форменной куртки свой бумажник, из которого вытащил деньги в сумме 1 000 рублей и передал их Чернову Н.В. Завладев денежными средствами К. Б.Н. Чернов Н.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению. Таким образом, Чернов Н.В. 06 апреля 2012 года, примерно в 08 часов 30 минут находясь в сторожевом помещении расположенном у дома по адресу: г. Южно-Сахалинск, <адрес>, совершил в отношении К. Б.Н. разбойное нападение в целях хищения чужого имущества с применением кухонного ножа, принадлежащего К. Б.Н., как предмета, используемого в качестве оружия, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, причинив своими преступными действиями К. Б.Н. материальный ущерб на сумму 1 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Чернов Н.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом пояснил, что обстоятельства совершения преступления соответствуют изложенным в обвинительном заключении.

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так в судебном заседании были исследованы следующие доказательства.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Чернова Н.В., данных в ходе предварительного следствия 09 июня 2012 года, следует, что в ночь на 06 апреля 2012 года он ночевал в подвале дома по адресу: г. Южно-Сахалинск, <адрес>. Около 08 часов 00 минут 06 апреля 2012 года его из подвала вывел сторож и отвел в сторожку возле названного дома. Около 08 часов 20 минут, находясь в сторожке со сторожем, он хотел обмануть последнего, чтобы тот занял ему деньги. Поскольку сторож был знаком с его отцом, он достал телефон и сделал вид, что звонит и разговаривает с отцом, который обещает вернуть деньги сторожу. После этого сторож достал кошелек и дал ему деньги в сумме 1 000 рублей, которые он взял. В этот момент из подъезда дома вышел его отец, в связи с чем сторож выявил обман и стал требовать вернуть деньги, на что он пообещал вернуть их через три дня, после чего покинул сторожку. Позже он узнал о том, что сторож написал заявление в полицию, в связи с чем решил деньги не возвращать. Сторожу он ножом не угрожал, поскольку у него ножа не было. (Том 1 л.д. 51-54)

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Чернова Н.В., данных в ходе предварительного следствия 25 июня 2012 года, следует, что он путем обмана получил от К. Б.Н. 1 000 рублей без какого-либо принуждения, при этом ножом не угрожал, а деньги намеревался вернуть. (Том 1 л.д. 86-88)

Из оглашенного в порядке ст. 285 УПК РФ протокола очной ставки между подсудимым Черновым Н.В. и потерпевшим К. Б.Н. от 20 июня 2012 года, следует, что они настояли на своих показаниях, данных в ходе допросов. (Том 1 л.д. 72-75)

Оглашенные показания подсудимый Чернов Н.В. подтвердил частично, пояснив, что он действительно угрожал К. Б.Н. ножом, который нашел в сторожке, чтобы получить деньги, при этом не говорил об этом на допросах, чтобы избежать ответственности.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший К. Б.Н. пояснил, что давно простил подсудимого Чернова Н.В., а также подтвердил свои показания, данные в ходе очной ставки.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего К. Б.Н., данных в ходе предварительного следствия 12 апреля 2012 года, следует, что он работал вахтером в ТСЖ «<данные изъяты>». 06 апреля 2012 года в утреннее время он получил заработную плату у председателя ТСЖ «<данные изъяты>», о чем знал Чернов Н.В., так как слышал его разговор с вахтером Р. А.И. о необходимости получить заработную плату, когда они около 07 часов 26 минут все вместе были в сторожке возле дома по адресу: г. Южно-Сахалинск, <адрес>. Около 07 часов 35 минут он вернулся в названную сторожку, где ранее оставил Чернова Н.В. Последний стал ему рассказывать о своих жизненных проблемах и просить деньги в долг, на что он ответил отказом. Тогда Чернов Н.В. достал телефон и стал разговаривать якобы со своим отцом, у которого просил деньги, но около 08 часов 15 минут из вышеназванного дома вышел отец Чернова Н.В. без телефона, в связи с чем он понял, что Чернов Н.В. с отцом не разговаривал. Он вышел из сторожки, подошел к Ч. В.Н. и рассказал о том, что сын последнего просит занять денег, на что Ч. В.Н. сказал, что возвращать деньги за сына не будет. Вернувшись в сторожку около 08 часов 20 минут, он отказал Чернову Н.В. дать деньги, тогда тот стал продолжать требовать дать 1 000 рублей, но он отказывал. Потом Чернов Н.В. сказал: «Тогда возьмем по-другому», подошел к нему, держа в правой руке кухонный нож длиной около 30 см, который ранее лежал в сторожке в тумбочке письменного стола, и сказал: «Дай, или я тебя сейчас пырну, так как мне терять нечего, и деньги заберу». Лезвие ножа Чернов Н.В. направил в его сторону, находясь на расстоянии 30 см. Испугавшись за свою жизнь, предполагая, что Чернов Н.В. может нанести ему телесные повреждения ножом или убить, если он не выполнит требования, он решил дать 1 000 рублей Чернову Н.В., что и сделал, достав из куртки бумажник, а оттуда деньги в сумме 1 000 рублей. Пока он доставал деньги Чернов Н.В. продолжал держать нож в правой руке лезвием в его сторону, а левой рукой взял деньги, после чего бросил нож на стол. Он сразу же положил нож в тумбочку. Далее Чернов Н.В. в его присутствии позвонил кому-то по телефону и сказал, что сейчас подъедет, после чего вышел из сторожки и ушел. Позже о произошедшем он рассказал Ч. В.Н. В результате хищения ему был причинен значительный ущерб и моральный вред. (Том 1 л.д. 17-20)

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ч. В.Н. пояснил, что подсудимый приходится ему сыном, свидетелем произошедшего он не был, но от жены слышал, что Чернов Н.В. занял денег у сторожа К. В.Н., но он не знает, как именно.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ч. В.Н., данных в ходе предварительного следствия 22 июня 2012 года, следует, что у него есть сын Чернов Н.В. В начале апреля 2012 года в утреннее время, когда он вышел из дома по адресу: г. Южно-Сахалинск, <адрес>, к нему подошел сторож К. Б.Н., который до этого находился в своей сторожке рядом с домом, и сообщил, что в сторожке находится Чернов Н.В., который требует занять 1 000 рублей, на что он сказал, что тот может занять деньги, если имеются лишние, после чего К. Б.Н. вернулся в сторожку. В тот же день, когда он вновь вышел из дома, к нему подошел К. Б.Н. и рассказала, что Чернов Н.В. угрожал тому ножом, в связи с чем сторож отдал Чернову Н.В. деньги в сумме 1 000 рублей. (Том 1 л.д. 78-80)

Оглашенные показания свидетель Ч. В.Н. подтвердил в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Р. А.И. сообщил, что ничего не помнит из-за давности событий.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р. А.И., данных в ходе предварительного следствия 11 июня 2012 года, следует, что он работал вахтером в ТСЖ «<данные изъяты>» в сторожке возле дома по адресу: г. Южно-Сахалинск, <адрес>. 06 апреля 2012 года около 07 часов 00 минут он передал свою вахту К. Б.Н., а также привел в сторожку из подвала дома Чернова Н.В., который ночевал там. Когда они втроем были в сторожке К. Б.Н. после телефонного разговора с председателем ТСЖ сообщил о необходимости получить заработную плату, после чего они вдвоем пошли к председателю ТСЖ, оставив Чернова Н.В. в сторожке. Около 07 часов 30 минут он пошел домой, а К. Б.Н. вернулся в сторожку. На следующий день, заступая на вахту, он узнал от К. Б.Н., что после получения заработной платы и возвращения в сторожку, Чернов Н.В. стал у того просить деньги в займы, но тот отказал, тогда Чернов Н.В. взял нож и, угрожая им, требовал у К. Б.Н. дать деньги. Последний, опасаясь, что Чернов Н.В. может того убить, отдал деньги в сумме 1 000 рублей. (Том 1 л.д. 68-70)

Оглашенные показания свидетель Р. А.И. подтвердил в полном объеме.

Кроме того, судом были исследованы следующие документальные доказательства, представленные государственным обвинителем.

Заявление К. Б.Н. от 06 апреля 2012 года, в котором он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности Чернова Н.В., который 06 апреля 2012 года около 08 часов 30 минут, находясь в помещении вахтера, угрожая ножом и применением насилия, похитил денежные средства в сумме 1 000 рублей, причинив материальный ущерб. (Том 1 л.д. 4)

Протокол осмотра места происшествия от 06 апреля 2012 года с фототаблицей, в котором отражен факт осмотра сторожевого помещения «вахта» у дома по адреса: г. Южно-Сахалинск, <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты следы рук, кухонный нож и дактокарта К. Б.Н. (Том 1 л.д. 5-7, 8-9)

Протокол осмотра предметов от 12 апреля 2012 года с фототаблицей, в котором отражен факт осмотра кухонного ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия 06 апреля 2012 года. (Том 1 л.д. 21-22, 23-24)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12 апреля 2012 года, согласно которому в качестве такового был признан и приобщен кухонный нож. (Том 1 л.д. 25)

Заключение эксперта № от 18 мая 2012 года, согласно которому один след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия 06 апреля 2012 года пригоден для идентификации личности и оставлен не К. Б.Н., а другим лицом. (Том 1 л.д. 30)

Заключение эксперта № от 26 июня 2012 года, согласно которому след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия 06 апреля 2012 года оставлен большим пальце правой руки Чернова Н.В. (Том 1 л.д. 62-65)

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу; допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

Заключения судебных экспертов суд признает достоверными доказательствами, поскольку они даны экспертами, компетентными в области проводимых ими исследований, на основании постановлений следователя, с соблюдением всех установленных УПК РФ правил. Выводы экспертов по поставленным вопросам, исходя из представленных в их распоряжение документов, мотивированны, обоснованы и не вызывают сомнений в достоверности.

Результаты осмотра места происшествия, осмотра вещественных доказательств, приведенные в описательно-мотивировочной части приговора иные протоколы следственных действий и другие документы, по своей сути согласуются с установленными в ходе судебного разбирательства фактическими обстоятельствами дела, поэтому они являются также достоверными доказательствами.

Анализируя и сопоставляя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания потерпевшего К. Б.Н., свидетелей Р. А.И. и Ч. В.Н., данные в ходе производства по делу, являются достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого Чернова Н.В., а также согласуются с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Оснований не доверять признанным достоверными показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку судом не установлено причин, по которым они могли бы оговорить подсудимого.

Некоторые неточности и расхождения в показаниях указанных лиц суд признает несущественными, поскольку, по мнению суда, они не влияют на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого.

Оснований для признания показаний названных лиц, данных в ходе производства по делу, недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку эти показания получены с соблюдением требований УПК РФ, перед дачей показаний допрашиваемым лицам разъяснялись их процессуальные права, а также то, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае последующего отказа от них.

Оценивая показания подсудимого Чернова Н.В., данные при производстве по делу, суд признает их достоверными лишь в частях, не противоречащих фактически установленным обстоятельствам дела.

При этом суд признает недостоверными показания Чернова Н.В., данные в ходе предварительного следствия, о том, что он не угрожал ножом К. Б.Н., а деньги похитил путем обмана, поскольку они опровергаются совокупностью показаний потерпевшего и свидетелей по делу, а также были опровергнуты самим подсудимым в ходе судебного заседания, подтвердившего факт того, что он угрожал потерпевшему ножом, найденным в сторожке, и высказывал угрозы его применения в отношении К. Б.Н. при совершении преступления.

В совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого, признанные судом достоверными, достаточны для признания Чернова Н.В. виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого Чернова Н.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что 06 апреля 2012 года около 08 часов 30 минут, Чернов Н.В., находясь в сторожевом помещении у дома по адресу: г. Южно-Сахалинск, <адрес>, вместе с К. Б.Н., с целью хищения имущества последнего умышленно достал из своей одежды кухонный нож, направил его на К. Б.Н., находясь в 30 см от последнего, и с целью подавления воли К. Б.Н. к сопротивлению, высказал в адрес потерпевшего угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также требование о передаче денежных средств в сумме 1 000 рублей, имевшихся у К. Б.Н., тем самым совершил нападение на потерпевшего. К. Б.Н., восприняв высказанную Черновым Н.В, угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, реально, передал Чернову Н.В. денежные средства в сумме 1 000 рублей, после чего Чернов Н.В. покинул место совершение преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак разбоя «с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья» нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку угрозы Чернова Н.В. содержали намерение применить к потерпевшему нож, в случае невыполнения требований о передаче имущества, при этом во время высказывания угрозы Чернов Н.В. находился в непосредственной близости к К. Б.Н., а именно в 30 см от него, и демонстративно держал в своей руке кухонный нож, направив его в сторону потерпевшего, которым объективно можно причинить вред здоровью или смерть. Кроме того, согласно показаниям потерпевшего, тот реально воспринял угрозы Чернова Н.В. о применении ножа, и такая оценка опасности отвечала имевшейся на момент высказывания угроз обстановке, дававшей Чернову Н.В. реальную возможность незамедлительно претворить угрозы в жизнь.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также нашел своё подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья, каковым, в данном случае, явился кухонный нож, имеющий большой размер и обладающий колюще-режущими свойствами, которым объективно можно причинить вред здоровью или смерть.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд руководствуется статьями 43, 60 УК РФ, учитывает цели наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом при изучении личности подсудимого Чернова Н.В. установлено, что он <данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание поведение подсудимого во время предварительного расследования и суда, его возраст, образование и жизненный опыт, суд признает Чернова Н.В. в отношении содеянного вменяемым.

В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ подсудимый Чернов Н.В. совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чернова Н.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает:

полное признание своей вины;

раскаяние в содеянном;

принесение извинений потерпевшему, которые были приняты последним;

наличие малолетнего ребенка;

<данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Поскольку в действиях подсудимого отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из того, что Чернов Н.В. на момент совершения преступления судим не был, данным приговором он осуждается за тяжкое преступление, принимает во внимание тот факт, что он <данные изъяты>, а также наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оценивая в совокупности вышеизложенное, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого, осознание им противоправности и общественной опасности, совершенного им деяния, достижение целей общей и частной превенции, а также восстановление социальной справедливости может быть достигнуто исключительно в условиях изоляции Чернова Н.В. от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы. При этом суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого и данных о его личности, а также выводов суда о виде и размере основного наказания, суд не назначает Чернову Н.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает их назначение нецелесообразным.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снизить Чернову Н.В. категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

Поскольку Чернов Н.В. совершил инкриминируемое преступление до вынесения приговора Южно-Сахалинского городского суда от 06 марта 2019 года, которым он осужден к реальному лишению свободы, суд назначает подсудимому окончательное наказание в соответствии с требованиями частей 3, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 06 марта 2019 года с зачетом отбытой части наказания по приговору от 06 марта 2019 года.

Определяя размер отбытой части наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 06 марта 2019 года, суд исходит из того, что указанным приговором было постановлено исчислять Чернову Н.В. срок наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с 06 марта 2019 года, при этом ему было зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период 05 января 2018 года по 05 марта 2019 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания, а также была оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, время применения которой до вступления приговора в законную силу, то есть по 26 марта 2019 года, в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 и ч. 4 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Учитывая изложенное, при назначении окончательного наказания в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд считает необходимым зачесть подсудимому в срок лишения свободы в качестве отбытой части наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 06 марта 2019 года период времени с 05 января 2018 года по 26 марта 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

При определении вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Чернову Н.В., суд учитывает данные о его личности, принимает во внимание тот факт, что данным приговором он осуждается за совершение тяжкого преступления, при этом считается лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы, в связи с чем, руководствуясь положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым направить его отбывать наказание в исправительную колонию общего режима.

Вещественные доказательства: кухонный нож – на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – надлежит вернуть К. Б.Н., как законному владельцу.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Исаенко И.А. вознаграждения за защиту интересов подсудимого Чернова Н.В. на предварительном следствии по назначению в размере <данные изъяты>, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, считает нужным удержать в Федеральный бюджет с Чернова Н.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЧЕРНОВА Николая Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 06 марта 2019 года назначить Чернову Н.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать Чернову Н.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взять Чернова Н.В. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Чернову Н.В. исчислять с 03 июля 2019 года.

Зачесть Чернову Н.В. в срок лишения свободы, отбытый им срок наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 06 марта 2019 года, а именно период с 05 января 2018 года по 26 марта 2019 года, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 и ч. 4 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 и ч. 4 ст. 72 УК РФ зачесть Чернову Н.В. время содержания его под стражей в период с 03 июля 2019 года по день вступления данного приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Чернова Николая Вячеславовича процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Исаенко И.А. в размере <данные изъяты> в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: кухонный нож – на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вернуть К. Б.Н., как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий судья                          Е.В. Проскуряков