Решение по делу № 2-330/2020 (2-2604/2019;) ~ М-2197/2019 от 10.12.2019

Дело № 2-330/2020 (2-2604/2019)

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., с участием помощника Черновой Е.А., представителя истца по доверенности Кортиева М.Л. представителя ответчика по доверенности Коростелева М.К., при секретаре Панкратовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полуэктовой Ольги Михайловны к АО «Универсал» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, -

у с т а н о в и л :

Полуэктова О.М. обратилась в Электростальский городской суд Московской области с исковым заявлением к АО «Универсал» о защите прав потребителя. Просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2018 по 21.08.2019 в размере 996 274,66???? руб., компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.03.2016 между АО «Универсал» (Застройщик) и Полуэктовой О.М. (Участник) был заключен договор участия в долевом строительстве № 007-1В-НДУ. В соответствии с Договором застройщик (ответчик) принял на себя обязательство по строительству и передаче участнику (истцам) долевого строительства –нежилых помещений общей площадью 64,84кв.м., с проектным номером на этаже 14-15, находящиеся на 1 этаже жилого корпуса 1В, расположенные в строящемся многоэтажном жилом комплексе со встроенно-пристроенными помещениями по <адрес>, а истец обязался уплатить обусловленную цену договора в размере 4 992 680, 00 руб. и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Согласно п. 3.1.1 Договора, срок передачи участнику объект долевого строительства установлен не позднее 31 декабря 2016 года. С учетом подписания сторонами дополнительных соглашений от 05.10.2017 и 09.01.2018, срок ввода в эксплуатацию объекта перенесен на 2 квартал 2018 г., то есть 01 июля 2018 г. 21.08.2019 спорное помещение было передано Застройщиком по Акту. Обязательство участника по договору истцом исполнено в полном объеме, что подтверждается справкой № б/н от 21.06.2017. Претензия истца о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства от 07.10.2019 ответчиком не исполнена.

В судебное заседание истица Полуэктова О.М. не явилась при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, направила своего представителя по доверенности Кортиева М.Л., который в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске и письменных возражениях на отзыв ответчика. Дополнил, что спорное нежилое помещение используется истцом исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Представитель ответчика АО «Универсал» по доверенности Коростелев М.К. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Указал, что в настоящее время ответчиком получены 17.08.2018 и 06.09.2018 разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого комплекса со встроено-пристроенными помещениями 2 этап строительства: жилой дом 1В, котельная, ТП1; жилой дом 1Б, Котельная, ТП2. Задержка с реализацией 4 и 5 этапов строительства жилого комплекса не связана с какими-то нарушениями при строительстве, не соблюдением норм безопасности при строительстве и т.п. Увеличение сроков ввода объекта в эксплуатацию связано также с необходимостью выполнения ответчиком дополнительных условий, выдвигаемых Администрацией г. Сочи. Просил суд учесть, что спорное нежилое помещение является по сути коммерческих объектом недвижимости, в котором истец может осуществлять предпринимательскую деятельность, в связи с чем, просил суд отказать в удовлетворении части исковых требований, основанных на Законе о защите прав потребителей. Также просили применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, заявленной к взысканию истцом, снизить размер штрафа, компенсации морального вреда.

Выслушав явившихся в судебное заседания лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1). В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч.3).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

30.03.2016 между АО «Универсал» (Застройщик) и Полуэктовой О.М.(Участник) был заключен договор участия в долевом строительстве № 007-1В-НДУ(далее-Договор).

В соответствии с Договором Застройщик принял на себя обязательство по строительству и передаче участнику долевого строительства нежилых помещений № (проектный номер на поэтажном плане), общей площадью 64,84 кв.м., находящиеся на 2 этаже жилого дома 1В многоэтажного комплекса со встроенно-пристроенными помещениям по <адрес>, а истец обязался уплатить обусловленную цену договора и принять Объект долевого строительства по акту приема-передачи (пункты 1.1, 1.3, 3.2.1).

Согласно п. 4.1 Договора, цена договора составляет 4 992 680 руб. Истцом оплата произведена полностью 20.04.2016, что подтверждено чек-ордером от 20.04.2016 на сумму 4 992 680 руб., а также справкой АО «Универсал» б/н от 20.08.2019.

Согласно п. 3.1.1 Договора, срок передачи Объекта долевого строительства - не позднее 31.12.2016. 05.10.2017 между сторонами было подписано дополнительное соглашение о переносе сроков ввода в эксплуатацию на 4 квартал 2017 г. 09.01.2018 сторонами было подписано второе дополнительное соглашение о переносе сроков ввода в эксплуатацию на 2 квартал 2018 г., то есть срок передачи Объекта долевого строительства установлен до 30.06.2018.

21.08.2019 ответчик исполнил свои обязательства, передав нежилое помещение № 18 по Акту о передачи объекта долевого строительства по Договору № 007-1В-НДУ от 30.03.2016.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд считает установленным, что ответчик, вопреки условиям вышеуказанного договора, в установленный срок объект долевого строительства в виде нежилого помещения истцу не передал.

Согласно условиям договора истец, являясь дольщиком в строительстве, внес денежные средства для строительства объекта долевого строительства - квартиры для своих личных нужд. По данному договору истец вкладывал деньги в строительство для получения жилья в личное пользование, не являясь инвестором строительства и, соответственно, не имея цели получения прибыли.Рассматривая доводы стороны ответчика, что фактически по Договору были переданы нежилые помещения коммерческого назначения, суд учитывает следующее.

Согласно выписке из ЕГРН от 09.12.2019 об основных характеристиках объекта недвижимости в отношении нежилого помещения №, расположенного по <адрес>, сведения о его использовании в коммерческой деятельности отсутствуют.

Истец заявляет требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по Договору, заключенному им как физическое лицо без указания назначения использования приобретаемых в собственность нежилых помещений.

Ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истец использует нежилое помещение в целях извлечения прибыли в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

В данном случае неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивается застройщиком в установленном Федеральным законом № 214-ФЗ размере (ч.2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004), в том числе, и в случае заключения договора участником долевого строительства - гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», согласно которой к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

Таким образом, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры основаны на законе - п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ. Истцом исчислена неустойка на общую сумму в размере 996 274,66??? руб. за период просрочки с 01.07.2018 по 21.08.2019, т.е. на момент подписания Акта приема-передачи. Оценивая представленный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически верным, обоснованным.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд находит заслуживающими внимания доводы стороны ответчика о том, что объект долевого строительства фактически построен, задержка ввода в эксплуатацию обусловлена объективными причинами (технической ошибкой в документации), которые устранены застройщиком; а также дополнительными условиями, выдвигаемыми Администрацией г. Сочи о строительстве парковки, которые не входили в первоначальное разрешение на строительство.

Суд, с учетом принципа разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон, представленные возражения ответчика относительно причин задержки передачи объекта долевого строительства истцу, полагает допустимым применение ст.333 ГК РФ и уменьшение размера неустойки по данному спору, поскольку заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, учитывая также срок задержки исполнения обязательств 13 месяцев и то обстоятельство, что в настоящее время жилой дом в эксплуатацию введен, объект передан истцу.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 500 000 руб., которую суд находит соразмерной последствиям нарушенного ответчиком перед истцами обязательства, учитывая однократный размер неустойки за указанный период (498123, 83 ???руб.); на сумму неустойки 496 274,66? руб. (из расчета: 996 274,66???руб. (заявлено) – 500 000 ?руб. (подлежит взысканию)), требования истца удовлетворению не подлежат, и в этой части иска надлежит отказать.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Факт нарушения ответчиком прав истца-потребителя установлен: ответчиком объект долевого участия не передан в установленный срок.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает положения ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», конкретные обстоятельства дела - неисполнение ответчиком договорных обязательств по передаче истцу объекта долевого участия в установленный договором срок; с учетом требований разумности и справедливости, суд находит заявленную истцом ко взысканию компенсации морального вреда завышенной и полагает разумным и справедливым уменьшить таковую до 5000 руб.

Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению – на сумму 5000 руб., а на сумму компенсации морального вреда в размере 45 000 руб., требования удовлетворению не подлежат, и в этой части иска надлежит отказать.

Истец просит о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, ссылаясь на п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая, что ответчиком на день вынесения судебного решения истцу не была выплачена неустойка за нарушение обязательств, предусмотренных договором, то, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика помимо неустойки (пени), компенсации морального вреда, подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы ((500 000руб. + 5000 руб.)/2 = 252 500 руб.) в пользу истца. Суд полагает данную сумму штрафа несоразмерной, подлежащей снижению до 30 000 руб.

На основании п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ, ст. ст. 88, 89, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8500,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 94, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Полуэктовой Ольги Михайловны - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Универсал» в пользу Полуэктовой Ольги Михайловны неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период 01.07.2018 по 21.08.2019 в размере 500 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 30 000 руб. 00 коп., а всего 535 000 (пятьсот тридцать пять тысяч) рублей 00 копейки.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с АО «Универсал» неустойки в размере 496 274 руб. 66 коп., компенсации морального вреда в размере 45000 руб. 00 коп.. – отказать.

Взыскать с АО «Универсал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8500 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Астапова

В окончательной форме решения судом принято 12февраля 2020 года.

Судья: О.С. Астапова