Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-81/2020 (2-2744/2019;) ~ М-2746/2019 от 04.12.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2020 г.                                                                                       г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стеганцевой И.М.,

при секретаре Пениной Е.А.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-81/2020 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ООО «Главспецмаш», Постарнаку Николаю Васильевичу о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «Главспецмаш», Постарнаку Н.В. о взыскании задолженности по кредиту, мотивируя тем, что 19.04.2017 между ПАО Сбербанк (займодавцем), ООО «Главспецмаш» (заемщиком), Постарнаком Н.В. (поручителем) заключен кредитный договор по продукту «Кредит «Доверие» для целей развития бизнеса на сумму 5 000 000 руб. сроком до 17.04.2020 под 18 % годовых. Выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика. Заемщик согласно условиям кредитного договора обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно согласно графику. Ответчики нарушили свои обязательства, вследствие чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 22.11.2019 за период с 21.05.2019 по 22.11.2019 составляет 1 435 584,43 руб., из которых: 34 434,02 руб. – просроченные проценты; 1 375 941,97 руб. - просроченный основной долг, 25 208,44 руб. - неустойка. Заемщикам были направлены требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. Данное требование в добровольном порядке не исполнено. Истец просил взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно указанную задолженность.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ООО «Главспецмаш», Постарнак Н.В. в судебное заседание не явились, на основании ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считаются извещенными о месте и времени рассмотрения дела, поскольку адресаты уклонились от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить Кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлены следующие обстоятельства.

19.04.2017 между ПАО Сбербанк (займодавцем) и ООО «Главспецмаш» (заемщиком) заключен кредитный договор по продукту «Кредит «Доверие» для целей развития бизнеса на сумму 5 000 000 руб. сроком до 17.04.2020 под 18 % годовых.

В качестве обеспечения возврата кредита между ПАО Сбербанк и Постарнаком Н.В. заключен договор поручительства.

Выдача кредита произведена путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика.

Заемщик, согласно условиям кредитного договора, обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно согласно графику.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении Кредитного договора были нарушены требования закона по делу не имеется. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ, его экземпляр был получен ответчиками на руки, о чем имеются подписи.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По письменным материалам дела судом также установлено, что ответчики надлежащим образом не исполняли свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, Кредитор 21.10.2019 направил заемщику и поручителю требования о необходимости погасить всю сумму задолженности по кредитному договору.

Требование ответчиками не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Истцом в обоснование заявленного требования представлен расчет задолженности, который был проверен в ходе судебного заседания. Представленный расчет, по мнению суда, является верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона. По состоянию на 22.11.2019 долг за период с 21.05.2019 по 22.11.2019 составляет 1 435 584,43 руб., из которых: 34 434,02 руб. – просроченные проценты; 1 375 941,97 руб. - просроченный основной долг, 25 208,44 руб. - неустойка.

Статьей 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Требования о взыскании с ответчиков денежных средств в солидарном порядке суд нашел обоснованными, соответствующими требованиям п. 2 ст. 809 ГК РФ.

Поскольку ответчики не исполнили своих обязательств, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворить и взыскать солидарно с ответчиков спорную задолженность.

В силу ч. 1 ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд в соответствии с положениями п. 1 ст. 333.19 НК РФ оплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением. Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворены, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины, подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Главспецмаш», Постарнака Николая Васильевича в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 19.04.2017 за период с 21.05.2019 по 22.11.2019 в размере 1 435 584 рубля 43 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 377 рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.М. Стеганцева