УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Саенко Е.Н. Дело №33-3645/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
08 октября 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Грудкиной
Т.М., Чурбановой Е.В.,
при секретаре
Лавренко Ю.Ю.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя
Борисова Д*** А*** – Гражевича А*** В*** на решение Засвияжского районного суда
г. Ульяновска от 17 июля 2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования
областного государственного казенного учреждения Центр занятости населения
города Ульяновска к Борисову Д*** А*** о взыскании денежных сумм удовлетворить
частично.
Взыскать с Борисова
Д*** А*** в пользу областного государственного казенного учреждения Центр
занятости населения города Ульяновска пособие по безработице 4 688 руб. 71
коп., субсидию на организацию самозанятости 58 800 руб., сумму выделенной
финансовой помощи 500 руб., а всего 63 988 руб. 71 коп.
Взыскать с Борисова
Д*** А*** в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 119 руб. 66 коп.
Заслушав доклад
судьи Грудкиной Т.М., пояснения
представителя ответчика Борисова Д.А. – Гражевича А.В., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, представителя истца ОГКУ ЦЗН г.Ульяновска Бахаревой Т.М.,
полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Областное
государственное казенное учреждение Центр занятости населения г.Ульяновска
обратилось в суд с иском к Борисову Д.А. о взыскании пособия по безработице в
размере 4 688 руб. 71 коп., субсидии на организацию самозанятости в
размере 58 800 руб., выделенной финансовой помощи в размере 500 руб.
В обоснование иска
указано, что 21.01.2009 Борисов Д.А. обратился в Засвияжский отдел ОГКУ ЦЗН
г.Ульяновска за содействием в трудоустройстве и
был признан безработным. За
период безработицы ему были выплачены вышеуказанные денежные суммы.
Впоследствии было установлено, что с ***.07.2006 по ***.06.2009 Борисов Д.А.
был зарегистрирован в ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска в качестве
индивидуального предпринимателя, что подтверждается сведениями из ИФНС по
Засвияжскому району г. Ульяновска от 01.08.2012. Однако ответчик скрыл данный
факт от сотрудников службы занятости. Следовательно, ответчик с ***.07.2006 считался занятым и не имел права быть
признанным безработным. Поэтому выплаченные ему денежные суммы получены им
незаконно и подлежат возврату. В добровольном порядке возвратить полученные суммы
ответчик отказался. В связи с тем, что истцу стало известно о данном факте
03.08.2012, просят исчислять срок исковой давности с этой даты.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе представитель Борисова Д.А.- Гражевич А.В. не соглашается с решением
суда, просит его отменить, как вынесенное с неправильным применением норм
материального и процессуального права. Ссылается на отсутствие противоправности
поведения Борисова Д.А., поскольку при его обращении в ОГКУ Центр занятости
населения г.Ульяновска он не знал и не мог
знать о том, что является индивидуальным предпринимателем. Его
деятельность была прекращена, о чем он открыто сообщил в ОГКУ Центр занятости
населения г.Ульяновска для признания его безработным. 30.01.2009 было принято
законное решение о признании его безработным и выплате пособия. Считает, что
информация, содержащаяся в ЕГРИП о регистрации его в качестве индивидуального
предпринимателя, является технической ошибкой сотрудников ИФНС. Факт причинения
вреда истцу отсутствует, поскольку денежные средства Борисову Д.А. были
выплачены в соответствии с законом на основании признания его безработным.
В возражениях на
апелляционную жалобу ОГКУ ЦЗН г.Ульяновска просит оставить решение суда без
изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание
ответчик Борисов Д.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела
извещен надлежащим образом. На основании
ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
его отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что 21.01.2009 Борисов Д.А. обратился с заявлением о постановке на
учет в качестве безработного, указав, что не является индивидуальным
предпринимателем. 30.01.2009 он был признан безработным на основании представленных документов. За период
с 21.01.2009 по 07.07.2009 ему начислено и выплачено пособие по безработице в
сумме 4 688 руб. 71 коп. 07.07.2009
он получил субсидию на организацию предпринимательской деятельности
(самозанятости) в размере 58 800 руб. и финансовую помощь в сумме 500 руб.
на расходы на подготовку документов, предоставляемых при государственной
регистрации.
Впоследствии истцом
установлено, что Борисов Д.А. с ***.07.2006
по ***.06.2009 был зарегистрирован в ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска
в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается сведениями из
ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска от 01.08.2012.
Принимая решение о
взыскании с ответчика денежных сумм, суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований,
предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований в ОГКУ Центр занятости населения
г.Ульяновска, не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
В силу ст. 2
Федерального закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» от
19.04.1991 № 1032-1 занятыми считаются граждане, зарегистрированные в
установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей.
Суд первой
инстанции правильно установил, что ответчик, будучи зарегистрированным в
качестве индивидуального предпринимателя, считался занятым и не имел права быть
признанным безработным, и, следовательно, указанные выше денежные суммы им были
получены незаконно. В связи с чем
требование о взыскании с ответчика полученным денежных сумм в пользу истца
правомерно удовлетворено согласно ст.ст.15, 1064 ГК РФ.
Доводы автора
апелляционной жалобы о том, что ответчик не знал и не мог знать о регистрации
его в качестве индивидуального предпринимателя, являются несостоятельными и не
опровергают выводов суда относительно необоснованности получения средств по
безработице лицом, относящимся к категории занятых.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░,
░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░
░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░
░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░,
░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░.
░░░░░░ ░░░░░░ ░
░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░
░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░
░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░
░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░
░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░
░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 22.04.1997, ░░
░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░
░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.14). ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░
░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2012 ░.
░░░░░░░░ ░
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░
░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░,
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.
░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░.
328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.
░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░*** ░*** – ░░░░░░░░░ ░*** ░*** – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░: