Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2013 ~ М-251/2013 от 23.01.2013

К делу № 2-198/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2013 года                                   ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края             Кальчевский А.Н.,

при секретаре                                     Кривоплясовой А.Н.,

с участием истца                                    Ованесян К.Г.,

представителя истца - помощника прокурора Выселковского района     Громовой А.М.,

представителей ответчика - ООО «ЖилКомфорт»        Стеблянко М.Н., Калинина А.В.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ... в интересах Ованесян К.Г. к ООО «ЖилКомфорт» о признании бездействия по невозврату трудовой книжки незаконным, установлении юридического факта осуществления трудовой деятельности, понуждении к устранению нарушений трудового законодательства, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Прокурор Выселковского района, действуя в интересах Ованесян К.Г., обратился в суд с иском к ООО «ЖилКомфорт» о признании бездействия по невозврату трудовой книжки незаконным, установлении юридического факта осуществления трудовой деятельности, понуждении к устранению нарушений трудового законодательства, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что Ованесян К.Г. обратился в прокуратуру Выселковского района с заявлением о проверке законности действий ООО «ЖилКомфорт» по невозврату принадлежащей ему трудовой книжки. В ходе проверки деятельности ООО «ЖилКомфорт» было выявлено, что (...) ____ года Ованесян К.Г. был принят на работу в ООО «ЖилКомфорт» на должность ..., в период с (...) ____ года по (...) ____ года работал в должности (...) ____, а (...) ____ года был уволен по собственному желанию, но в нарушение ст.84.1 ТК РФ, согласно которой при увольнении работника работодатель обязан выдать ему трудовую книжку, руководитель предприятия при увольнении и в последующее время трудовую книжку Ованесян К.Г. не вернул. Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о возврате трудовой книжки, однако, данные заявления были проигнорированы работодателем. Невыдача трудовой книжки повлекла за собой нравственные переживания для Ованесян К.Г., которые он оценивает в сумму 20 000 рублей. В связи с вышеизложенным прокурор просит суд установить юридический факт трудовых отношений Ованесен К.Г. с ООО «ЖилКомфорт» в период времени с (...) ____ года по (...) ____ года в должности мастера, в период с (...) ____ года по (...) ____ года в должности управляющего; признать бездействие ООО «ЖилКомфорт», выразившееся в невозврате трудовой книжки, - незаконным; устранить нарушения трудового законодательства путем возврата трудовой книжки Ованесян К.Г. или ее восстановления; взыскать с ООО «ЖилКомфорт» в пользу Ованесян К.Г. моральный вред в размере 20 000 рублей.

    Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, суду пояснил, что он с (...) ____ года работал в ООО «ЖилКомфорт» мастером. При приеме на работу он сдал свою трудовую книжку и еще ряд необходимых для оформления документов юристу ООО «ЖилКомфорт» Л.В.В.. (...) ____ года истец был переведен на должность управляющего, о чем в трудовой книжке была сделана соответствующая запись. Проработав определенное время, Ованесян К.Г., по его просьбе для получения кредита в банке была выдана копия трудовой книжки. При увольнении трудовую книжку истцу не выдали, директор пообещал отдать ее позднее, но так и не вернул по настоящее. На его неоднократные письменные заявления о возврате трудовой книжки никакой реакции не последовало, ввиду чего он вынужден обратиться к прокурору за защитой своих трудовых прав. Невозврат трудовой книжки и незаконное бездействие администрации ООО «ЖилКомфорт» повлекли для него, Ованесян К.Г., нравственные страдания и переживания, поскольку данный документ ему необходим для назначения пенсии. Считает, что поскольку работодатель Стеблянко М.Н. ввиду имеющегося на предприятии беспорядка с документами утратил его трудовую книжку, то он же обязан ее восстановить. Полагает, что все доводы Стеблянко М.Н. надуманны.

Помощник прокурора Выселковского района – Громовая А.М. – в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, поскольку ответчик не доказал, что не получал данную трудовую книжку и возвращал ее в дальнейшем Ованесян К.Г.. Это не единственный раз, когда работодателем ООО «ЖилКомфорт» были нарушены права работников.

Представитель ответчика – ООО «ЖилКомфорт» - Стеблянко М.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично, в части установления юридического факта трудовых отношений Ованесян К.Г. с ООО «ЖилКомфорт» в период времени с (...) ____ года по (...) ____ года в должности мастера, в период с (...) ____ года по (...) ____ года в должности управляющего. В остальной части иска просил отказать. Полагает, что Ованесян К.Г. просто напросто не сдавал свою трудовую книжку на предприятие при приеме его на работу и трудовая книжка находится у истца. Иск подан с целью мести за то, что трудовые отношения были прекращены со скандалом. Представленная истцом суду копия трудовой книжки истца заверенная печатью «Для документов» без подписи руководителя не имеет юридической силы, так как там должна стоять его подпись и гербовая печать, которая все время находится у него, Стеблянко М.Н.. Истец, будучи управляющим, сам мог заверить копию трудовой книжки в кассе предприятия в ст. Выселки, где такая печать «Для документов» была. В книге по учету трудовых книжек трудовая книжка истца не значится. Свидетель Л.В.В. подтвердил, что не брал трудовую книжку у истца. Исправления в трудовую книжку истца были внесены юристом П.К.П. без его, Стеблянко М.Н., ведома в ст. Выселки. Показаниям свидетеля Л.И.В. он не доверяет, так как она негативно настроена в отношении него и в отношении нее проводилась доследственная проверка по факту хищения документов предприятия. Также свидетелю П.К.П. он трудовую книжку истца не передавал, а потому ее показаниям доверять нельзя.

Представитель ответчика – ООО «ЖилКомфорт» - Калинин А.В. - в судебном заседании исковые требования признал частично, в части установления юридического факта трудовых отношений Ованесян К.Г. с ООО «ЖилКомфорт» в период времени с (...) ____ года по (...) ____ года в должности мастера, в период с (...) ____ года по (...) ____ года в должности управляющего. В остальной части иска просил отказать. Полагает, что Ованесян К.Г. согласно записей в трудовой книжке предоставил ее на предприятие 30.08.2011 года и возможно сам внес в нее запись №... и поставил угловой штамп ООО «ЖилКомфорт». В дальнейшем данную трудовую книжку истец забрал себе и руководителю не сдавал. В настоящее время предприятие не возражает подтвердить его трудовой стаж в ООО «ЖилКомфорт», но восстановить иные записи в трудовой книжке либо заверить их своей печатью предприятие не правомочно.

Свидетель Л.И.В. суду показала, что она работала в ООО «ЖилКомфорт» ... в период с (...) ____ года по (...) ____ года. Истца знает, так как он работал там же в должности мастера ООО «ЖилКомфорт» в ст. Выселки, а затем – ..., и по роду своей работы она неоднократно с ним общалась. Осуществляя свою бухгалтерскую деятельность в главном офисе ООО «ЖилКомфорт» в г. Тихорецке, она лично видела трудовую книжку истца и держала ее в руках. Также знает, что истцу по его просьбе выдавалась ее заверенная копия работодателем. Куда в дальнейшем делась эта трудовая книжка она не знает. Все трудовые книжки хранились в сейфе директора ООО «ЖилКомфорт» - Стеблянко М.Н., ключи были только у него. Она знает, что проблема с выдачей трудовой книжки была не только у истца, но и у других работников. Журнал движения трудовых книжек был заведен уже позднее, чем истец был принят на работу, перед комплексной проверкой предприятия государственными органами. Она, Л.И.В., действительно испытывает неприязненные отношения к Стеблянко М.Н. и обратилась в правоохранительные органы о привлечении его к ответственности, однако, суду она дает правдивые показания, будучи под присягой.

Свидетель М.А.А. суду показал, что он работал в ООО «ЖилКомфорт» в качестве ... в период с (...) ____ года по (...) ____ года. Вместе с ним в должности ... ООО «ЖилКомфорт» в ст. Выселки работал истец, позже истец был переведен на должность ... и уволился (...) ____ года по собственному желанию. Также он, М.А.А., знает, что Ованесян К.Г. работал в период с (...) ____ года по (...) ____ года в должности мастера данного предприятия. Со слов истца ему известно, что трудовую книжку при увольнении ему не выдали. После этого истец в его присутствии неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть его трудовую книжку и Стеблянко М.Н. обещал вернуть ее, но по настоящее время трудовая книжка не возвращена. Ему, свидетелю, его трудовая книжка возвращена при увольнении.

Свидетель П.К.П. суду показала, что в период с сентября 2011 года по (...) ____ года работала в должности ... в ООО «ЖилКомфорт» и занималась в том числе проверкой правильности оформления трудовых книжек. В период работы директор Стеблянко М.Н. привозил из главного офиса, находящегося в г. Тихорецке, в филиал ст. Выселки личные дела работников, работающих в ст. Выселки. При изучении личных дел она видела трудовую книжку на имя Ованесян К.Г., у которого запись о приеме на работу была составлена не верно. Она самостоятельно внесла исправления в его трудовую книжку, после чего все личные дела были возвращены в г. Тихорецк, так как в офисе ст. Выселки не было сейфа для их хранения. О внесении исправлений в трудовую книжку Ованесян К.Г. она работодателя не уведомляла, так как не считала это существенным. На тот момент, когда она работала журнал учета трудовых книжек не велся.

Свидетель Л.В.В. суду показал, что в период с (...) ____ года по (...) ____ года он работал ... в ООО «ЖилКомфорт» и занимался оформлением трудовых отношений работодателя с работниками. При приеме на работу все работники предоставляли свои трудовые книжки и с ними заключались трудовые договоры. Где и когда ему сдавались трудовые книжки работников он не помнит. Однако, помнит, что Ованесян К.Г., свою трудовую книжку ему не сдавал. Возможно он сдавал ее лично директору предприятия. Лично он, Л.В.В., никаких претензий к истцу по данному поводу не предъявлял. Где оформлялись трудовые отношения с Ованесян К.Г. он не помнит.

    Суд, выслушав истца, помощника прокурора, представителей ответчика, свидетелей, исследовав письменные документы дела, приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе, но подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    На основании ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является в том числе, право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права; право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании ст. 80 ТК РФ установлено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления об увольнении. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет прaво прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Статьей 84.1 ТК РФ регламентировано, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса РФ и со ссылкой на соответствующую статью, часть статьи, пункт статьи ТК РФ.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ и п. 3 Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2003 года №225 «О трудовых книжках» (вместе «Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей») (далее Правил) работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Пунктами 31, 32 Правил регламентировано, что лицо, утратившее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом работодателю по последнему месту работы. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления. При оформлении дубликата трудовой книжки, осуществляемом в соответствии с настоящими Правилами, в него вносятся: сведения об общем и (или) непрерывном стаже работы работника до поступления к данному работодателю, подтвержденном соответствующими документами. Общий стаж работы записывается суммарно, то есть указывается общее количество лет, месяцев, дней работы без уточнения работодателя, периодов работы в должностей работника.

На основании ст. 165 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе, в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника. При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

    В соответствии с трудовым договором №... от (...) ____ года (л.д.18) следует, что Ованесян К.Г. был принят на работу в ООО «ЖилКомфорт» на должность ....

Согласно копии трудовой книжки истца серии ... №... от (...) ____ года (л.д.57-63), также следует, что Ованесян К.Г. был принят на работу в ООО «ЖилКомфорт» на должность ..., после чего (...) ____ года был переведен на должность управляющего.

    На основании приказа о прекращении трудового договора с работником №... от (...) ____ года (л.д.23) следует, что Ованесян К.Г. был уволен из ООО «ЖилКомфорт» по п.3 ст. 77 ТК РФ на основании поданного им заявления.

    Согласно справки о доходах физического лица за 2012 год №11 от (...) ____ года (л.д.24) и справки выданной ООО «ЖилКомфорт» (л.д.25) следует, что Ованесян К.Г. работал в ООО «ЖилКомфорт» и получал заработную плату.

На основании заявления истца от 22 мая 2012 года (л.д.12), он в период трудовой деятельности обращался к генеральному директору ООО «ЖилКомфорт» с требованием выдать ему трудовую книжку на время для предоставления в пенсионный фонд.

    Согласно заявления истца, зарегистрированного в ООО «ЖилКомфорт» от (...) ____ года (л.д.13), следует, что Ованесян К.Г. обратился к генеральному директору ООО «ЖилКомфорт» с требованием уволить его по собственному желанию, произвести все причитающиеся при увольнении выплаты, а также выдать ему трудовую книжку, справку о доходах за 2012 год и справку о доходах за последние три месяца.

    На основании заявления истца, зарегистрированного в ООО «ЖилКомфорт» от (...) ____ года (л.д.14) следует, что Ованесян К.Г. вновь обратился к генеральному директору ООО «ЖилКомфорт» с требованием произвести с ним полный расчет на основании заявления об увольнении от (...) ____ года и предоставить ему трудовую книжку, справку о доходах за 2012 год и справку о доходах за последние три месяца.

    Согласно заявления истца, зарегистрированного в ООО «ЖилКомфорт» от 08 июня 2012 года (л.д.15) следует, что Ованесян К.Г. в очередной раз обратился к генеральному директору ООО «ЖилКомфорт» с требованием предоставить ему трудовую книжку, так как он не может устроиться на другую работу.

При этом ни одного письменного ответа ответчик не дал истцу и не представил в судебное заседание.

На основании свидетельских показаний Л.И.В., М.А.А., П.К.П., следует, что работник Ованесян К.Г. сдавал свою трудовую книжку работодателю, ее видели на предприятии вместе с другими трудовыми книжками работников, в нее вносились исправления, копия заверялась, сам работодатель обещал ее вернуть работнику, но по непонятным причинам не вернул. Все эти показания суд считает возможным признать как достоверные, поскольку они даны свидетелями, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательны и не противоречат иным письменным доказательствам.

К показаниям свидетеля Л.В.В., пояснившего, что истец не сдавал на предприятие свою трудовую книжку суд относится критически, поскольку из его же показаний следует, что: все работники при приеме на работу сдавали свои трудовые книжки; но обстоятельства оформления трудовых отношений с Ованесян К.Г. и другими работниками он не помнит; он, Л.В.В., никаких претензий к истцу по данному поводу не предъявлял; возможно истец сдавал свою трудовую книжку лично директору предприятия.

    С учетом указанных обстоятельств, свидетельских показаний бывших работников ООО «ЖилКомфорт», суд считает возможным иск прокурора удовлетворить, установив юридический факт трудовых отношений в период времени с (...) ____ года по (...) ____ между ООО «ЖилКомфорт» и Ованесян Кареном Геворковичем в должности ..., в период с (...) ____ года по (...) ____ года в должности управляющего; признав бездействие ООО «ЖилКомфорт», выразившееся в невозврате трудовой книжки, - незаконным, обязав устранить нарушения трудового законодательства путем возврата трудовой книжки Ованесян К.Г. или ее восстановления.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

С учетом того, что Ованесян К.Г. неправомерным бездействием ООО «ЖилКомфорт», выразившемся в невозврате трудовой книжки, причинен моральный вред, связанный с нравственными переживаниями и, что данный вред подтвержден заверенной работодателем копией трудовой книжки, неоднократными обращениями истца к работодателю, обращением к прокурору Выселковского района за защитой нарушенных трудовых прав, суд полагает возможным, принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, материальное положение сторон, требования разумности и справедливости, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, удовлетворив данные требования частично.

Доводы генерального директора ООО «ЖилКомфорт» Стеблянко М.Н. о том, что трудовая книжка Ованесян К.Г. работодателю не предоставлялась, записи в трудовую книжку мог сделать сам истец, заверить копию трудовой книжки в кассе предприятия суд считает надуманными, опровергнутыми совокупностью вышеприведенных, проверенных в судебном заседании доказательств.

К тому же свидетельскими показаниями Л.И.В. и П.К.П., подтверждается, что журнал движения трудовых книжек был заведен уже позднее, чем истец был принят на работу, перед комплексной проверкой предприятия государственными органами, а потому доводы представителя ответчика о том, что данным журналом подтверждена не сдача трудовой книжки Ованесян К.Г. не убедительны.

Помимо того, с ответчика в соответствии с положениями п.3 и п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст.2, 236, 237 ТК РФ, суд        

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования прокурора Выселковского района, действующего в интересах Ованесян К.Г. – удовлетворить частично.

    Признать бездействие ООО «ЖилКомфорт», выразившееся в не возврате трудовой книжки Ованесян К.Г., – незаконным.

    Обязать ООО «ЖилКомфорт» устранить    нарушения трудового законодательства путем возврата трудовой книжки Ованесян К.Г. либо в случае утраты ее восстановления.

Считать установленным, что Ованесян К.Г., (...) ____ года рождения, уроженец г. ..., работал в должности ... в ООО «ЖилКомфорт» в период с (...) ____ года по (...) ____ года, а с (...) ____ года по (...) ____ года в должности ....

Взыскать с ООО «ЖилКомфорт» в пользу Ованесян ... в счет компенсации морального вреда за нарушение его трудовых прав 5000 рублей.

В остальной части иска прокурору Выселковского района - отказать.

Взыскать с ООО «ЖилКомфорт» в доход государства государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2013 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Выселковского районного суда                             Кальчевский А.Н.

Решение вступило в законную силу.