Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1878/2018 ~ М-917/2018 от 01.03.2018

дело № 2-1878/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2018 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Велюхановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещерякова Валерия Вячеславовича к Алексееву Павлу Леонидовичу о выделе доли из супружеского имущества, обращении взыскания на 1/2 долю земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец Мещеряков В.В. обратился в суд с иском к Алексееву П.Л. о выделе доли из супружеского имущества, обращении взыскания на 1/2 долю земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец Мещеряков В.В. указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области Грищенко С.Н. имеется исполнительное производство № 35823/16/50033-ИП о взыскании с Алексеева П.Л. в его пользу по договору займа от 23.03.2009г. 300 000 рублей, по договору займа от 15.09.2009 года 250 000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины 8 700 рублей, всего взыскано 558 700 рублей, и исполнительное производство № 50033/17/1451155 о взыскании с Алексеева П.Л. в его пользу процентов за пользование денежными средствами: займа от 23.03.2009г. в размере 1 746 000 рублей, по договору от 15.09.2009г. в размере 1 137 500 рублей, всего 2 833 500 рублей. У ответчика Алексеева П.Л. имеется имущество, находящееся в долевой собственности с его супругой Алексеевой Ольгой: земельный участок общей площадью 1 251 кв.м., с к.н. 50:13:0030405:66, жилой дом общей площадью 37,7 кв.м. с к.н. 50:13:0030336:386 по адресу: <адрес>. Просит выделить 1/2 долю из супружеского имущества, принадлежащую на праве долевой собственности Алексееву П.Л. и состоящую из 1/2 доли земельного участка общей площадью 1 251 кв.м. с к.н. 50:13:0030405:66 и 1/2 доли жилого дома общей площадью 37,7 кв.м. с к.н. 50:13:0030336:386, расположенных по адресу: <адрес>; обратить взыскание 1/2 долю земельного участка общей площадью 1 251 кв.м., с к.н. 50:13:0030405:66 и 1/2 долю жилого дома общей площадью 37,7 кв.м. с к.н. 50:13:0030336:386, расположенных по адресу: <адрес> пользу Мещерякова В.В. в счет погашения долга (л.д. 4).

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Ханина А.А. (л.д. 20) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Алексеева П.Л. и третьего лица Алексеевой О.В. на основании доверенностей Штырина С.Е. (л.д. 25-26) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку указанное имущество не является супружеским, принадлежит Алексеевой О.В., на реконструкцию которого также затрачен материнский капитал, и имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, предоставила отзыв на исковое заявление (л.д. 187-189), который поддержала в полном объеме.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Пушкинскому МР УФССП России по Московской области Грищенко С.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства по Пушкинскому муниципальному району, городским округам Ивантеевка и Красноармейск в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, вынести решение, принимая во внимание интересы несовершеннолетних (л.д. 190).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу п. 1 ст. 237 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В статье 278 ГК РФ содержится общее правило о том, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что с 10.06.2009 года Алексеев П.Л. и Алексеева О.В. на основании договора купли-продажи от 02.06.2009 года значатся в ЕГРН собственниками (по ? доли каждый) земельного участка площадью 1 251 кв.м., к.н. 50:13:0030405:66 и жилого дома 37,6 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. На данное имущество судебным приставом наложен арест (л.д. 5-6,11-19).

Согласно выписке из домовой книги, в вышеуказанном жилом доме с 05.03.2010 года постоянно зарегистрированы Алексеев П.Л., Алексеева О.В., несовершеннолетние дочери Алексеева Е.П., 29.12.2003 года рождения, Алексеева А.П., 14.12.2010 года рождения (с 13.01.2011 года), а также Агнищенкова Л.А. с 24.11.2012 года и Агнищенков Д.Д. (инвалид 1-ой группы) с 29.09.2012 года –мама и брат Алексеевой О.В. ( л.д. 22-24, 43-44).

14.05.2011 года между Алексеевым П.Л. и Алексеевой О.В. заключен брачный договор, в соответствии с которым земельный участок площадью 1 251 кв.м. с к.н. 50:13:030405:66 и размещенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства и приобретеный супругами во время брака в общую долевую собственность (по 1/2 доле каждому) считается собственностью Алексеевой О.В., как в период брака, так и в случае его расторжения (л.д. 30-33), настоящий брачный договор удостоверен нотариусом нотариального округа <адрес> Антоновым К.С., зарегистрирован в реестре №2-1-2768.

В материалы дела предоставлено нотариальное обязательство от 23.12.2014г., в соответствии с которым Алексеев П.Л., Алексеева О.В. в связи с намерением воспользоваться правом направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала по сертификату Серии МК-4 № 0123104 от 17.02.2011г., выданного ГУ – УПФ РФ № 16 по г. Москве и Московской области на имя Алексеевой О.В., на оплату реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемой без привлечения строительной организации, размещенного на земельном участке площадью 1 251 кв.м. с к.н. 50:13:030405:66, находящегося по адресу: <адрес>, дают обязательство указанное жилое помещение, реконструированное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала без привлечения строительной организации, оформить в соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», ч. 5 п. 10(2) Правил направления средств (части средств) материнского капитала на улучшение жилищных условий, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению – в течение 6 месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства (л.д. 34-35), настоящее обязательство удостоверено нотариусом Пушкинского нотариального округа Московской области, Карповой С.И., зарегистрировано в реестре за № 3-2-1963.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда Московской области от 19.03.2012г. взыскано с Алексеева П.Л. в пользу Мещерякова В.В. по договору займа от 23.03.2009 года 300 000 рублей, по договору займа от 15.09.2009 года 250 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 700 рублей, всего 558 700 рублей (л.д. 160-161), возбуждено исполнительное производство № 35823/16/50033-ИП (л.д. 162-163).

Также имеется решение Пушкинского городского суда Московской области от 14.03.2011 года о взыскании с Алексеева П.Л. в пользу Сисемова Ю.М. 1 293 469 рублей 38 копеек (л.д. 80-81), возбуждено исполнительное производство № 54145/15/50033-ИП.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 21.07.2017г. взысканы с Алексеева П.Л. в пользу Мещерякова В.В. проценты по договору займа от 23.03.2009г. в размере 1 746 000 рублей, по договору займа от 15.09.2009г. в размере 1 137 500 рублей, а всего в сумме 2 833 500 рублей (л.д. 27-29), возбуждено исполнительное производство № 56069/17/50033-ИП (л.д. 7-9).

Постановлениями судебного пристава Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области Грищенко С.Н. объединены исполнительные производства от 01.11.2017г. № 56069/17/50033-ИП, от 25.11.2015г. № 54145/15/50033-ИП (взыскатель Сисемов Ю.М.), от 29.03.2018г. № 35823-16/50033-ИП (взыскатель Мещеряков А.А.) в сводное исполнительное производство, присвоен номер №54145/15/50033-СД (л.д. 10,146).

Однако, впоследствии вышеуказанное решение Пушкинского городского суда Московской области от 21.07.2017г. было обжаловано Алексеевым П.Л., на момент рассмотрения настоящего дело не вернулось из Московского областного суда, но из объяснений сторон и имеющихся материалов следует, что 14.02.2018 года решение было отменено, с Алексеева П.Л. в пользу Мещерякова В.В. взысканы проценты по договору займа от 23.03.2009г. в размере 666 000 рублей и проценты по договору займа от 15.09.2009 года в размере 450 000 рублей, в остальной части иска отказано.

Таким образом, долг Алексеева П.Л. в пользу Мещерякова В.В. составляет 558 700 рублей + 1 116 000 =1 674 700 рублей.

Согласно выписке из ЕГРП Алексеев П.Л. также является собственником земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 29 696 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 74), право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано на основании договора дарения земельного участка от 14.03.2016г..

Из представленного вышеуказанного сводного исполнительного производства следует, что погашение задолженности в пользу Алексеева П.Л. не производилось. 02.02.2018 года судебным приставом Грищенко С.Н. по указанному адресу места жительства наложен арест на имущество должника Алексеева П.Л. на общую сумму 2 900 рублей ( л.д. 60-63), 31.01.2018 года наложен арест на земельный участок общей площадью 29 696 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, оценен приставом в 1 000 000 рублей ( л.д. 66-67, 75-77). 07.12.2015 года судебным приставом наложен арест на принадлежащее Алексееву П.Л. транспортное средство ВАЗ-21099, номер Т 366 МН 190 ( л.д.157-158). Частично погашалась задолженность в пользу Сисемова Ю.М., в пользу которого 22.12.2015 года копия исполнительного документа направлялась по месту работы Алексеева П.Л. ( л.д.136).

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта определены положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно ст. 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом, согласно ст. 4 данного Федерального закона одним из принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В частности, в развитие данного законодательного принципа, статья 69 Федерального закона предусматривает императивное положение о том, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности.

Таким образом, при рассмотрении заявленных истцом в рамках ст. ст. 237, 278 ГК РФ требований об обращении взыскания на имущество должника, одним из юридически значимых обстоятельств является установление соразмерности стоимости имущества, подлежащего взысканию, размеру имеющегося долга.

При этом, в подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи с публичных торгов, кроме наличия у должника неисполненного денежного обязательства и принадлежности ему этого имущества, необходимо наличие совокупности обстоятельств: недостаточность имущества для погашения долга, невозможность выдела доли либо возражение против этого остальных участников долевой собственности и их отказ от приобретения доли должника.

    При обращении взыскания на долю должника в общем имуществе в соответствие со ст. 255 ГК РФ, совладельцам предоставлено право выкупить долю должника по требованию кредитора по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. Такое требование может быть заявлено кредитором в случаях, если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные сособственники. И только в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Однако таких мер истцом либо судебным приставом не предпринималось. Также для разрешения вопроса о соразмерности стоимости имущества, подлежащего взысканию, размеру имеющегося у Мещерякова В.В. долга, оценка вышеуказанного недвижимого имущества не производилась.

Кроме этого, ч. ч. 4 и 5 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен порядок обращения взыскания на имущество должника, в соответствии с которым при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится; должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

Из материалов дела следует, что в собственности ответчика имеется другое имущество –автомашина и земельный участок. При этом, должник Алексеев П.Л. в соответствии с вышеуказанными нормами права предлагает обратить взыскание на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок общей площадью 29 696 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, который, по мнению пристава, имеет стоимость 1 000 000 рублей. Судебным приставом –исполнителем данный вопрос не разрешался, также как и не разрешался вопрос по поводу возможности обращения взыскания на автомобиль.

При этом, согласно нотариально удостоверенному и заключенному между супругами брачному договору от 14.05.2011 года недвижимое имущество, на которое Мещеряков В.В. просит обратить взыскание, не принадлежит Алексееву П.Л., считается собственностью Алексеевой О.В.. Договор нотариально удостоверен и никем не оспорен.

Также истцом в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в опровержение доводов ответчика о том, что вышеуказанный жилой дом, где ответчик постоянно зарегистрирован вместе с семьей, является единственным местом жительства Алексеева П.Л..

Из ст. 446 ГПК РФ следует, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

При таких обстоятельствах, исковые требования Мещерякова В.В. о выделе супружеской доли ответчика из указанного недвижимого имущества и обращении взыскания на долю земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, заявлены преждевременно и в настоящее время удовлетворены быть не могут.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Мещерякова Валерия Вячеславовича к Алексееву Павлу Леонидовичу о выделе доли из супружеского имущества, обращении взыскания на 1/2 долю земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме –30 августа 2018 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: