Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-209/2014 ~ М-128/2014 от 04.03.2014

Дело №2-209/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тотьма 29 апреля 2014 года

Судья Тотемского районного суда Вологодской области Рычкова Н.В.,

при секретаре Стуловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеева А.Н. к Оборину Р.О. и Обориной Л.В. о расторжении предварительного договора купли-продажи дома и земельного участка, взыскании уплаченных денежных сумм и судебных расходов,

установил:

Елисеев А.Н. обратился в суд с иском к Оборину Р.О. и Обориной Л.В. о признании недействительной сделки – предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, взыскании с Оборина Р.О. уплаченного задатка в размере <.....> рублей, с Обориной Л.В. – <.....> рублей переданных ей на проведение работ по межеванию земельного участка, ремонта печного отопления и электропроводки, взыскании с Оборина Р.О. судебных расходов за юридическую помощь в размере <.....> рублей и компенсацию оплаты госпошлины – <.....> рублей.

В обоснование требований указал, что 26.12.2012 года заключил с Обориным Р.О. предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <.....>. Стоимость имущества по договору – <.....> рублей.

26.12.2012 года, Елисеев А.Н. передал Оборину Р.О. <.....> рублей в качестве задатка и получил ключи от дома от Обориной Л.В.

За время проживания в доме, обнаружил неисправности печного отопления и электропроводки, сообщил об этом Оборину Р.О.

13.02.2013 передал Обориной Л.В. <.....> рублей на проведение межевания земельного участка, ремонта печного отопления и электропроводки и в счет оплаты за дом и участок. Оборина Л.В. написала расписку о получении денежной суммы и обязалась о возврате денег при неисполнении обязательства.

Ответчики требования Елисеева А.Н. не исполнили – межевание не провели, электропроводку и печь не отремонтировали. Проживание в доме стало для истца невозможным, в связи с чем, ему пришлось искать другое жилье.

Оборин Р.О. и Оборина Л.В. денежные средства истцу по его требованию не возвращают, ключи от дома от него не принимают.

25.03.2014 года в судебном заседании истец исковые требования изменил. Просит расторгнуть указанную сделку и взыскать с Оборина Р.О. <.....> рублей, с Обориной Л.В. – <.....> рублей, возместить за счет ответчиков судебные расходы.

В судебных заседаниях истец Елисеев А.Н. показал, что 26.12.2012 года он и продавец – Оборин Р.О. заключили предварительный договор купли-продажи дома и земельного участка по адресу: <.....>. Договорились в последствии оформить сделку, когда продавцом будет проведено межевание земельного участка. В виде задатка он передал Оборину Р.О. <.....> рублей. При заключении договора присутствовала Оборина Л.В. – мать Оборина Р.О. и все вопросы по сделке фактически оговаривались с ней.

Дом им приобретался для проживания и Оборина Л.В. заверяла, что он пригоден для этих целей. Было зимнее время, а поэтому определить исправность печей и электропроводки сразу было невозможно. Поэтому в п.п.2.2, 2.3 договора оговорили условия устранения неисправностей, в случае обнаружения их в печном отоплении и проводке, за счет Оборина Р.О.

После подписания договора, он сразу же вселился в дом. Обнаружил, что печь дымит и из неё вываливаются кирпичи, проводка нагревается. Сообщил об этом Обориной Л.В., которая показывала ему доверенность на представление интересов Оборина Р.О. Вначале она признавала его претензии и обещала выполнить условия договора. 13.02.2013 года позвонила ему и, в счет оплаты за имущество по договору, попросила денег в сумме <.....> рублей с целью заплатить специалисту за межевание и устранить выявленные недостатки. В здании БТИ он передал Обориной Л.В. деньги, оформив расписку. После этого поведение Обориной Л.В. изменилось, она стала избегать его и заявила, что может обращаться в суд и будет получать от неё «по копеечке». Оборина Р.О. он также не может найти, якобы он где-то на заработках. В сентябре 2013 года он из дома выехал и снял жилье, так как в зиму оставаться в доме было невозможно.

25.03.2014 года он направил в адрес Обориных письмо-требование с предложением расторгнуть договор в добровольном порядке. Письма направлены на домашний адрес и по месту работы Обориной Л.В. Установил срок – 3 дня после получения писем. Ответчики письма не получают.12.04.2014 года он направил им телеграмму, с теми же предложениями. Телеграмма не получена, так как их дома нет, а на почту они не приходят. Считает, что Оборины существенно нарушают условия договора и он не может пользоваться жильем, а также заключить договор купли-продажи и вступить в права собственности.

Ответчики Оборин Р.О. и Оборина Л.В. в суд не явились три раза. Судебные повестки они не получают, возвращены в суд за истечением срока хранения. Судом также принимались меры по вручению Обориной Л.В. судебной повестки, копии иска и сведений об изменении иска по месту её работы. Однако, она вновь отказалась получить письмо. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчики надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ, доказательства суду предоставляют стороны.

Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, Елисеев А.Н. заключил предварительный договор купли-продажи дома и земельного участка с целью проживания в этом доме, а также приобретения права собственности на указанное имущество в последующем.

В указанном договоре определены условия изготовления документов для оформления основного договора, а также устранения неисправностей в печном отоплении и электропроводки.

В п.п.2.2 и 2.3 договора указано, что эти обязательства принял на себя продавец – Оборин Р.О. Однако, до настоящего времени данные условия по вине продавца не исполнены, что лишает возможности Елисеева А.Н. проживать в доме, пользоваться другим имуществом по сделке, а также приобрести право собственности на него.

Поэтому суд признает данные обстоятельства существенным нарушением условий договора продавцом, так как это влечет ущерб для Елисеева А.Н. и лишает его возможности использовать дом по назначению, на что он рассчитывал при заключении сделки.

Он также не может приобрести право собственности на данное имущество, так как продавец уклоняется от оформления договора в окончательной форме. Предложения Елисеева А.Н. о расторжении договора ответчиками оставлены без ответа (ст.452 ГК РФ).

Поэтому суд принимает решение о расторжении договора.

Согласно ч.5 ст.453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В связи с существенными нарушениями условий договора Обориным Р.О. и Обориной Л.В., Елисееву А.Н. причинены убытки в виде переданных им денежных средств. Следовательно, они должны быть возмещены истцу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, судебные издержки в виде госпошлины и оплаты услуг юриста относятся за счет ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Елисеева А.Н. – удовлетворить.

Расторгнуть предварительный договор купли – продажи недвижимого имущества от 26.12.2012 года, заключенный между Обориным Р.О. и Елисеевым А.Н.

Взыскать с Оборина Р.О. в пользу Елисеева А.Н. <.....> рублей <.....> копеек.

Взыскать с Обориной Л.В. в пользу Елисеева А.Н. <.....> рублей <.....> копеек.

В возмещение судебных расходов взыскать в пользу Елисеева А.Н. с Оборина Р.О. госпошлину <.....> рублей <.....> копеек и судебные издержки <.....> рублей <.....> копеек; с Обориной Л.В. судебные издержки <.....> рублей <.....> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Вологодский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме через Тотемский районный суд.

Судья Н.В. Рычкова