Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-184/2013 от 21.11.2013

Дело № 1-184/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги «23» декабря 2013 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Глухих Г.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нижнесергинского района Новоселова Н.Д.,

подсудимых Лобанова В.П., Андросова Д.Г.,

защитников адвокатов Треегубовой Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от 18.12.13 г. Свердловской областной коллегии адвокатов, Бушуева А.М., представившего удостоверение № и ордер № от 18.12.13 г. Свердловской областной коллегии адвокатов,

при секретаре Нарожной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы

уголовного дела № 1- 184/2013 в отношении

Лобанова В.П., <данные изъяты> ранее судимого:

30.06.2009 г. <данные изъяты> районным судом Свердловской области по ст.ст. 30 ч.3 - 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, освободившегося 18.05.2011 г. по отбытию наказания;

09.04.2012 г. мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> района Свердловской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, освободившегося 08.10.2012 г. по отбытию наказания;

23.09.2013 г. <данные изъяты> районным судом Свердловской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 20.11.2013 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Андросова Д.Г., <данные изъяты> юридически не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 20.11.2013 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Лобанов В.П. и Андросов Д.Г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

02.09.2013 г. около 24.00 ч. в <адрес> Лобанов В.П. по предварительному сговору с Андросовым Д.Г., имея умысел на хищение чужого имущества, на мотоцикле «Урал» с боковым прицепом, принадлежащем Андросову Д.Г., подъехали к территории фермерского хозяйства «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>. Так как ворота, предназначенные для проезда транспортного средства на территорию фермерского хозяйства, были заперты на запорное устройство, то Лобанов В.П. и Андросов Д.Г. <данные изъяты> незаконно проникли на территорию фермерского хозяйства «<данные изъяты>». Находясь на территории фермерского хозяйства Лобанов В.П. и Андросов Д.Г. решили зайти в помещение, в которой находилась сторож О.Л.Н. Обратившись к О.Л.Н. с просьбой дать им зерна и получив отказ, Лобанов В.П. и Андросов Д.Г. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение, вышли из сторожки прошли к мотоциклу Андросова Д.Г., в боковом прицепе которого находились приготовленные мешки, предназначенные для хищения зерна. Затем Лобанов В.П. и Андросов Д.Г. вновь, указанным выше способом, незаконно проникли на территорию фермерского хозяйства, где подошли к открытой площадке, на которой было складировано зерно пшеницы. Далее Лобанов В.П. и Андросов Д.Г. руками наполнили принесенные с собой три мешка зерном пшеницы. Похищенное зерно Лобанов В.П. и Андросов Д.Г. перенесли за территорию фермерского хозяйства «<данные изъяты>» и погрузили в боковой прицеп мотоцикла Андросова Д.Г. Таким образом, с территории фермерского хозяйства «<данные изъяты>» Лобанов В.П. и Андросов Д.Г. похитили зерно пшеницы в количестве 150 кг стоимостью 13 рублей за 1 кг на общую сумму 1 950 рублей 00 копеек, причинив имущественный вред М.В.Х. Впоследствии похищенное зерно пшеницы, Лобанов В.П. и Андросов Д.Г. перевезли во двор дома последнего по адресу: <адрес>, где оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемыми Лобановым В.П. и Андросовым Д.Г. в присутствии защитников были заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Данные ходатайства были поддержаны подсудимыми в подготовительной части судебного заседания.

При проведении судебного заседания подсудимые подтвердили, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, им понятно, вину они признают полностью, в связи, с чем поддерживают свои ходатайства, которые были заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

При этом подсудимые пояснили, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что приговор будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкциями ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимые согласились.

Защитники Треегубова Л.В., Бушуев А.М. поддержали заявленные их подзащитными ходатайства, пояснили, что подсудимые получили их консультацию до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с ходатайствами, заявленными подсудимыми.

Потерпевший М.В.Х. в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб от хищения ему возмещен (л.д. 214), при ознакомлении с материалами уголовного дела также заявлял о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке (<данные изъяты>).

Судом установлено, что подсудимые Лобанов В.П. и Андросов Д.Г. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о применении особого порядка принятия судебного решения. Данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимых Лобанова В.П. и Андросова Д.Г. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.), так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимых.

Подсудимый Лобанов В.П. совершил преступление средней тяжести против собственности, ранее судим за аналогичные тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести против собственности, за совершение которых ему назначалось наказание в виде лишения свободы (<данные изъяты>), судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо склонное к употреблению спиртного, привлекавшееся к административной ответственности (<данные изъяты>), что подтверждается соответствующей справкой (<данные изъяты>), общественно полезным трудом не занят, ущерб потерпевшему возместил путем возвращения похищенного.

Согласно справкам психиатра и нарколога ГБУЗ СО «<данные изъяты> ЦРБ» Лобанов В.П. каким-либо душевным заболеванием или временным психическим расстройством не страдает, на учете нарколога не состоит (<данные изъяты>).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (<данные изъяты>), активное способствование раскрытию преступления и возвращению похищенного (<данные изъяты>).

Обстоятельством, отягчающим наказание Лобанова В.П., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, который образует непогашенная судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку Лобанов В.П. при наличии непогашенной судимости за совершение тяжкого корыстного преступления вновь совершил аналогичное преступление, в настоящее время отбывает наказание за совершение аналогичного преступления против собственности (<данные изъяты>), характеризуется отрицательно, склонен к употреблению спиртного, то суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд полагает, что условное осуждение по настоящему делу, а также назначение иного наказания, не связанного с лишением свободы, является невозможным, и не будет способствовать исправлению и перевоспитанию Лобанова В.П., а также предупреждению совершения им других преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений судом также не установлено, в связи с чем нет оснований для назначения наказания Лобанову В.П. по правилам ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ. Однако, с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств суд полагает возможным при назначении наказания Лобанову В.П. не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает также ограничения, установленные ст. 62 ч.5 УПК РФ.

Подсудимый Андросов Д.Г. совершил преступление средней тяжести против собственности, юридически не судим (<данные изъяты>). По месту жительства и предыдущему месту работы Андросов Д.Г. характеризуется положительно (<данные изъяты>), участковым уполномоченным - отрицательно, как лицо, замеченное в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ, привлекавшееся к административной ответственности (<данные изъяты>), что подтверждается соответствующей справкой (<данные изъяты>), работает без оформления, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ущерб потерпевшему возмещен.

Согласно справкам психиатра и нарколога ГБУЗ СО «<данные изъяты> ЦРБ» Андросов Д.Г. каким-либо душевным заболеванием или временным психическим расстройством не страдает, на учете нарколога не состоит (<данные изъяты>).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д. 23), активное способствование раскрытию преступления и возвращению похищенного (л.д. 30-31), наличие ребенка на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание Андросову Д.Г. судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить Андросову Д.Г. наказание, с применением положений ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Совокупность перечисленных обстоятельств, характеризующих личность виновного, а также то обстоятельство, что Андросов Д.Г. занят общественно-полезным трудом, после совершения преступления обратился в органы полиции с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию преступления и возвращению похищенного, суд полагает возможным назначить последнему наказание не связанное с лишением свободы.

При этом суд полагает, что назначение реального наказания, не связанного с лишением свободы, позволяющего приобщить подсудимого к общественно-полезному труду, будет способствовать исправлению и перевоспитанию Андросова Д.Г., а нахождение под надзором уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства - предупреждению совершения подсудимым других преступлений.

Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает также ограничения, установленные ст. 62 ч.5 УПК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного пп. «а, б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекс Российской Федерации, в соответствии со ст.15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Процессуальные издержки с подсудимого Лобанова В.П. в сумме 1 897 рублей 50 копеек (<данные изъяты>) и с подсудимого Андросова Д.Г. в сумме 1 897 рублей 50 копеек не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лобанова В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, определенным приговором Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 23.09.2013 г., окончательно определить Лобанову В.П. к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Лобанову В.П. изменить – взять по стражу из зала суда.

Срок наказания Лобанову В.П. исчислять с 23.12.2013 г.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23.09.2013 г. по 22.12.2013 г. включительно.

Андросова Д.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов, в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Андросову Д.Г. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с Лобанова В.П., Андросова Д.Г. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления прокурора и апелляционных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Глухих Г.А.