Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-319/2014 ~ М-171/2014 от 23.01.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 марта 2014 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,

с участием истца Дружининой Р.Н.,

при секретаре Шушкановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-319/2014 по иску Дружининой Р. Н. к Шайтанову В. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Дружинина Р.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Шайтанову В.В., мотивируя свои требования тем, что 21.10.2010 г. ответчик взял у истца в долг сумму в размере <данные изъяты> рублей, обязуясь вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., о чем была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ За пользование денежными средствами Шайтанов В.В. обязался выплачивать истцу <данные изъяты> (<данные изъяты>), однако долг до настоящего времени не возвратил. На основании изложенного истец, просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа с процентами по договору в сумме <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы.

В судебном заседании истец Дружинина Р.Н. заявленные требования поддержала полностью, пояснив, что денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Ответчик Шайтанов В.В. в судебное заседание не явился, телефонограммой был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, сообщил, что явиться в судебное заседание не может, исковые требования признает, пояснив, что будет разбираться сам.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В качестве доказательства заключения договора займа, передачи денег ответчику, невозврата денежных средств суду представлена расписка Шайтанова В.В., по условиям которой ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг сумму в размере <данные изъяты> рублей, обязуясь вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., а также ежемесячно уплачивать истцу <данные изъяты> (<данные изъяты>) за пользование денежными средствами (л.д. 15).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику), а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом размер оплаты труда (ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., согласно заявленным требованиям и представленному расчету, проверенному судом и признанному правильным, с ответчика в пользу истца в порядке ст. 809 ГК РФ подлежит взысканию задолженность по договору займа с процентами на сумму займа в общем размере <данные изъяты> рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере <данные изъяты> рублей (исходя из ставки рефинансирования <данные изъяты> годовых, на день предъявления иска).

Вышеуказанные обстоятельства и подтвержденные соответствующими доказательствами факты, установленные судом, подтверждают правомерность и обоснованность предъявляемых истцом требований к ответчику, а потому иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.

При разрешении спора с ответчика, кроме того, подлежат взысканию в размере, в порядке ст. 100 ГПК РФ, понесенные истцом расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления, размер которого с учетом требований разумности и справедливости подлежит снижению до <данные изъяты> рублей (л.д. 19).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы: с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 500 рублей, в доход государства – государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, уплата которой истицы была отсрочена.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дружининой Р. Н. удовлетворить.

Взыскать с Шайтанова В. В. в пользу Дружининой Р. Н. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Взыскать с Шайтанова В. В. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>.) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы, представления через Жигулевский городской суд.

Копия верна

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова