Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-648/2020 от 02.07.2020

Судья Неволин В.В.

Дело № 7-1228/2020 (21-648/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 05 августа 2020 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания Никулиной Е.В., с участием Воронцовой Н.А., защитника Султанаева М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы виде-конференцсвязи жалобу индивидуального предпринимателя Воронцовой Натальи Анатольевны на решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 22 мая 2020 г., постановление заместителя командира отдельной роты ДПС ГИБДД отдела МВД России по Пермскому району Пермского края от 12 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя командира отдельной роты ДПС ГИБДД отдела МВД России по Пермскому району Пермского края от 12 февраля 2020 г. № ** индивидуальный предприниматель Воронцова Н.А. (далее ИП Воронцова Н.А.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 22 мая 2020 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Воронцовой Н.А., данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Воронцова Н.А. просит решение судьи районного суда, постановление должностного лица отменить как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление. В обоснование доводов указывает на то, что 13 декабря 2019 г. транспортное средство КАМАЗ-65206-Т5 находилось во владении М. на основании договора финансовой аренды (лизинга) от 03 декабря 2019 г., что подтверждено представленными доказательствами, однако данные доказательства не приняты судом во внимание. Кроме того, судьей не рассмотрено ходатайство о допросе в качестве свидетеля М.

В судебном заседании в краевом суде ИП Воронцова Н.А., защитник Султанаев М.С. жалобу поддержали.

Защитники Воронцов С.В., Бирюков Д.П., извещенные надлежаще, участие в судебном заседании не принимали.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы по жалобе, дополнительные доказательства, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272, под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 3 (ширина для всех транспортных средств – 2,55 метра, изотермические кузова транспортных средств – 2,6 метра).

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (в редакции на 13 декабря 2019 г.), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с частью 1 статья 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи (в редакции на 13 декабря 2019 г.).

Согласно пункту 1 части 6 статьи 31 Федеральный закон 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ для получения специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, требуется согласование в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов.

Из материалов дела следует, что 13 декабря 2019 г. в 17:45 часов на 49 км автодороги обход г. Перми водитель транспортного средства марки КАМАЗ-65206-Т5, государственный регистрационный знак ** в составе с прицепом ТВЕРЬСТРОЙМАШ 99393, государственный регистрационный знак ** собственником (владельцем) которого является ИП Воронцова Н.А., осуществлял перевозку негабаритного неделимого груза (экскаватор гусеничный KOMATSU PC300-8, государственный регистрационный знак **) с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения на перевозку крупногабаритных грузов, учитывая, что получение такого разрешения обязательно. Фактическая ширина составила 3 метра 19 сантиметров при допустимых для транспортного средства 2 метра 55 сантиметров.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП Воронцовой Н.А. протокола об административном правонарушении по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ и привлечения ее к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, вина ИП Воронцовой Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 07 февраля 2020 г.; договором финансовой аренды (лизинга) № ** от 29 января 2019 г.; договором-заявкой № ** от 02 декабря 2019 г., платежными поручениями от 06 декабря 2019 г. № **, 18 декабря 2019 г. № **, 20 января 2020 г. № ** об оплате транспортных услуг ООО /наименование 1/; выпиской из ЕГРИП; объяснениями М. от 13 декабря 2019 г., 14 декабря 2019 г. и другими имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Выводы судьи районного суда о наличии в действиях ИП Воронцовой Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, являются правильными. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ИП Воронцовой Н.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений в ее виновности в совершении вменяемого правонарушения материалы дела не содержат.

Относительно доводов о том, что транспортное средство в момент выявления правонарушения 13 декабря 2019 г. находилось во владении и пользовании М. на основании договора сублизинга, то данное обстоятельство не подтверждено достаточной совокупностью доказательств.

Как следует из материалов дела, ИП Воронцова Н.А. является собственником транспортного средства КАМАЗ-65206-Т5, государственный регистрационный знак **, на основании договора финансовой аренды (лизинга) № ** от 29 января 2019 г. с ООО «Элемент Лизинг», а также собственником полуприцепа ТВЕРЬСТРОЙМАШ 99393, государственный регистрационный знак **, на основании договора финансовой аренды (лизинга) № ** от 11 февраля 2019 г. с ООО «Элемент Лизинг».

Представленные ИП Воронцовой Н.А. доказательства, свидетельствующие, по ее мнению, о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, в том числе копии договора финансовой субаренды (сублизинга) транспортного средства с полуприцепом от 03 декабря 2019 г., передаточного акта от 03 декабря 2019 г., акта приема-передачи транспортного средства с полуприцепом от 30 декабря 2019 г., квитанции к приходно-кассовому ордеру № ** от 30 декабря 2019 г. безусловно не свидетельствуют о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, М. не в интересах ИП Воронцовой Н.А.

Так, из материалов дела, в частности объяснений М., данных непосредственно при фиксации административного правонарушения 13 декабря 2019 г., следует, что он работает неофициально у ИП Воронцовой Н.А. с августа 2019 года. 05 декабря 2019 г. ему позвонил Воронцов С.В. и сказал поехать на автомобиле КАМАЗ-65206, государственный регистрационный знак ** в составе с полуприцепом ТВЕРЬСТРОЙМАШ 99393, государственный регистрационный знак **, в пос. **** для погрузки экскаватора гусеничного «КOMATSU РС300-8» и перевозки его в г. **** Ленинградской области. Специальное разрешение на перевозку данного негабаритного и тяжеловесного груза (экскаватор гусеничный КOMATSU РС300-8) отсутствовало, поэтому Воронцов С.В. сказал ехать по другому специальному разрешению, в котором не соответствовали характеристики и параметры перевозимого груза.

Кроме этого, М. даны письменные объяснения 14 декабря 2019 г., из которых также следует, что груз он перевозил по телефонному звонку, грузоперевозки осуществляет за оплату, каждая перевозка оговаривается индивидуально, оплата работы рассчитывается из суммы 5 рублей за километр, деньги получает от Воронцова С.В.

Оснований не доверять показаниям М., предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, не имеется, при этом данные показания согласуются с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. При выявлении должностным лицом административного правонарушения М. на какие-либо договоры не ссылался, последовательно указывал на выполнение поручений собственника транспортного средства Воронцовой Н.А.

Кроме того, согласно сообщению ООО «***» от 24 января 2020 г. полученного в ходе административного расследования (л.д. 45 административного дела), ИП Воронцова Н.А. была привлечена ООО /наименование 1/ в качестве перевозчика для осуществления перевозки груза ООО /наименование 2/ в рамках поручения экспедитору на перевозку груза № ** от 03 декабря 2019 г. (экскаватор гусеничный KOMATSU PC300-8). Для осуществления указанной перевозки между ООО /наименование 1/ и ИП Воронцовой Н.А. был заключен договор-заявка № ** от 02 декабря 2019 г. на перевозку вышеуказанного груза.

Из представленного договора-заявки № ** от 02 декабря 2019 г. следует, что груз (экскаватор гусеничный KOMATSU PC300-8) перевозился на транспортном средстве КАМАЗ, государственный регистрационный знак ** с полуприцепом, государственный регистрационный знак **, под управлением водителя М. Исполнителем по данному договору является ИП Воронцова Н.А.

Исполнение договора-заявки № ** от 02 декабря 2019 г. подтверждается платежными поручениями от 06 декабря 2019 г. № **, 18 декабря 2019 г. № **, 20 января 2020 г. № **, из которых следует, что ООО /наименование 1/ оплатило транспортные услуги ИП Воронцовой Н.А.

Представленная ИП Воронцовой Н.А. в материалы дела квитанция к приходному кассовому ордеру № ** от 30 декабря 2019 г. (л.д. 66) также факт использования М. транспортного средства в дату правонарушения на основании договора финансовой субаренды (сублизинга) транспортного средства с полуприцепом от 03 декабря 2019 г. не подтверждает, поскольку из содержания данного документа не представляется возможным установить по какому договору и за какой период произведена оплата. При этом иными документами факт поступления ИП Воронцовой Н.А. оплаты по указанному выше договору не подтверждена.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, которые бы подтверждали факт того, что М., на которого заявитель указывает как на лицо в пользовании которого находилось транспортное средство в период, относящийся к событию административного правонарушения, являлся пользователем и владельцем транспортного средства на основании договора финансовой субаренды (сублизинга) транспортного средства с полуприцепом от 03 декабря 2019 г., передаточного акта от 03 декабря 2019 г., акта приема-передачи транспортного средства с полуприцепом от 30 декабря 2019 г.

Кроме этого, передаточный акт от 03 декабря 2019 г., акт приема-передачи транспортного средства с полуприцепом от 30 декабря 2019 г. вызывают сомнения в части относимости их к договору финансовой субаренды (сублизинга) транспортного средства с полуприцепом от 03 декабря 2019 г.

В передаточном акте от 03 декабря 2019 г. лизингополучатель (ИП Воронцова Н.А.) передает транспортное средство с полуприцепом на основании договора финансовой субаренды (сублизинга) от 19 августа 2019 г., в акте приема-передачи транспортного средства с полуприцепом от 30 декабря 2019 г. сублизингополучатель (М.) передает (возвращает) транспортное средство с полуприцепом также на основании договора финансовой субаренды (сублизинга) от 19 августа 2019 г., тогда как в данном случае рассматриваются правоотношения возникшие на основании договора от 03 декабря 2019 г.

Также следует отметить, что при фиксации административного правонарушения М. был представлен договор аренды автотранспорта № ** от 24 мая 2019 г. (л.д. 32 дела об административном правонарушении), согласно которому ИП Воронцова Н.А. передает М. во временное владение и пользование автомобиль КАМАЗ-65206, государственный регистрационный знак **, и полуприцеп марки ТВЕРЬМАШ, государственный регистрационный знак **, однако в связи с изложенным выше, данный договор во внимание не принимается, поскольку факт использования транспортного средства М. в дату совершения правонарушения не подтверждает. Сама ИП Воронцова Н.А. на данный договор не ссылается.

Таким образом, собранные по делу доказательства подтверждают факт того, что перевозка негабаритного и тяжеловесного груза (экскаватор гусеничный КOMATSU РС300-8) осуществлялась ИП Воронцовой Н.А., в связи с чем на нее возлагалась обязанность по оформлению специального разрешения, предусмотренного Федеральным законом 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержден приказом Минтранса России от 05 июня 2019 г. № 167 (далее – Порядок).

Согласно пункту 3 Порядка специальное разрешение согласно форме, приведенной в приложении № 1 к настоящему Порядку, выдается владельцу транспортного средства или его представителю. В специальном разрешении содержится информация, указанная в подпунктах 1, 2 указанного пункта, в том числе характеристика груза (полное наименование, марка, модель, габариты, масса).

В представленном водителем М. специальном разрешение № ** характеристики и параметры указанного в нем груза не соответствуют характеристикам и параметрам перевозимого груза -экскаватора гусеничного KOMATSU PC300-8, что свидетельствует о наличии в действиях ИП Воронцовой Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что превышение габаритов находится в допустимых пределах, указанных в специальном разрешении № **, не опровергают выводы о наличии вменяемого правонарушения, поскольку основаны на ошибочном толковании ИП Воронцовой Н.А. норм права, регулирующих данные правоотношения

Согласно пункту 4 Порядка специальное разрешение выдается на одну поездку или на несколько поездок (не более десяти) транспортного средства по определенному маршруту без груза или с аналогичным грузом, имеющим одинаковую характеристику (полное наименование, марка, модель, габариты, масса). Специальное разрешение выдается на срок до трех месяцев.

В данном случае характеристики перевозимого груза и груза указанного в разрешении различны.

Доводы жалобы о том, что судьей районного суда оставлено без рассмотрения ходатайство Воронцовой Н.А. о допросе в качестве свидетеля М. опровергаются материалами дела, из которых следует, что протокольным определением от 22 мая 2020 г. в данном ходатайстве Воронцовой Н.А. отказано, мотивы отклонения ходатайства изложены, что соответствует статье 24.4. КоАП РФ. (л.д. 47).

Доводы жалобы, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных судьей районного суда, оснований для которой не имеется.

Административное наказание Воронцовой Н.А. назначено в пределах санкции части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ в минимальном размере.

Постановление о назначении административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Воронцовой Н.А. допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения судьи районного суда, постановления должностного лица и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 22 мая 2020 г., постановление заместителя командира отдельной роты ДПС ГИБДД отдела МВД России по Пермскому району Пермского края от 12 февраля 2020 г. № ** оставить безизменения, жалобу Воронцовой Натальи Анатольевны - без удовлетворения.

Судья -