Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1462/2021 ~ М-1066/2021 от 18.05.2021

УИД 62RS0003-01-2021-001810-24

Дело № 2-1462/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань                         02 ноября 2021 года.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Канунниковой Н.А.,

при секретаре Шехматовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Аникиной Л.А., Аникину С.В., Аникиной Я.С., Аникиной Р.Н., Аникину С.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Аникиной Л.А., Аникину С.В., Аникиной Я.С., Аникиной Р.Н., Аникину С.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры <адрес>, застрахованной в ПАО СК «Росгосстрах» страхователем ФИО8 по договору страхования № По факту залития указанной квартиры управляющей компанией составлен акт, согласно которому залитие произошло по халатности собственников квартиры №, расположенной этажом выше. Осмотром установлены повреждения в квартире №, что отражено в акте о залитии. На основании сметы, размер материального ущерба составил <данные изъяты>. Поскольку ущерб возник у страхователя в результате страхового случая, страховщик выплатил К.Т.И. страховое возмещение в указанном размере. Полагает, что в силу ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения ущерба. Просило взыскать с ответчиков в свою пользу в порядке суброгации в счет возмещения ущерба 21987 руб. 65 коп. с каждого, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 679 руб. 75 коп. с каждого.Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Ответчики Аникина Л.А., Аникин С.В., Аникина Я.С., Аникина Р.Н., Аникин С.С., извещавшиеся о времени и месте судебных заседаний на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явились. Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Поскольку стороны дважды не явились в суд без уважительных причин, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, суд полагает возможным исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к Аникиной Л.А., Аникину С.В., Аникиной Я.С., Аникиной Р.Н., Аникину С.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, оставить без рассмотрения, разъяснив сторонам возможность отмены определения суда по основаниям, установленным ст. 223 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ:Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к Аникиной Л.А., Аникину С.В., Аникиной Я.С., Аникиной Р.Н., Аникину С.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, оставить без рассмотрения.     Определение может быть отменено судом по ходатайству сторон, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки их в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.     Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с таким заявлением в общем порядке.

Судья –