Приговор по делу № 1-87/2021 (1-996/2020;) от 09.11.2020

                                                                                         Дело № 1-87/2021 (1-996/2020)

75RS0001-01-2020-001154-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита                                                                                               12 января 2021 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Савченко Н.И.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой А.С.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника Читинского транспортного прокурора Шипицыной Я.Г.,

подсудимого Соколова А.Д.,

защитника – адвоката Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Соколов А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, невоеннообязанного, неофициально работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>,фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого:

        - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.166, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившегося условно-досрочно по постановлению <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев 27 дней;

        - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 166, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.166, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст.166 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменен на ограничение свободы сроком на 2 года 01 месяц 11 дней (зачтено в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы срок отбытия наказания в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического освобождения (ДД.ММ.ГГГГ), а также время следования к месту исполнения наказания из расчета один день за один день)

        - Неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы составляет 2 года 28 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый Соколов А.Д. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час 05 мин. Соколов А.Д., находясь в мужском зале общественного туалета на территории вокзала ст. Чита-2 по адресу: г.Чита, ул. Бутина, д. 2, увидел через приоткрытую дверь кабинки № висящую на крючке мужскую барсетку, принадлежащую Н.О.Н., который в это время находился спиной к дверям кабинки. В этот момент у Соколов А.Д. внезапно возник преступный умысел на совершение хищения, с целью получения личной материальной выгоды.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Соколов А.Д. ДД.ММ.ГГГГ около 23 час 05 мин., находясь в мужском зале общественного туалета на территории вокзала <адрес>-2, расположенного по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность своих действий и понимая, что его действия очевидны для Н.О.Н. открыто похитил из туалетной кабинки барсетку, в которой находилось имущество последнего. При этом Соколов А.Д. через приоткрытую дверь кабинки №, снял с крючка мужскую барсетку, принадлежащую Н.О.Н. и в этот же момент преступные действия Соколов А.Д. стали очевидными для потерпевшего Н.О.Н., однако Соколов А.Д., осознавая, что его действия очевидны, но желая получить личную материальную выгоду, удерживая при себе похищенную мужскую барсетку, скрылся с места преступления. На момент совершения хищения в барсетке, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, принадлежащей Н.О.Н., находились: паспорт гражданина Российской Федерации, СНИЛС, портмоне, не представляющий ценности для потерпевшего, с находящимися в нем денежными средствами в размере 500 рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе светло-коричневого цвета стоимостью 8000 рублей, в прозрачном чехле «бампер», не представляющем материальной ценности для потерпевшего, со вставленной в него сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером № и сим-картой «<данные изъяты>», не представляющие материальной ценности для потерпевшего и ключами, не представляющими материальной ценности для потерпевшего.

Заявив в судебном заседании о согласии с предъявленным обвинением, подсудимый Соколов А.Д. поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Также дополнил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Судом установлено, что ходатайство заявлено Соколов А.Д. добровольно, после проведения консультации с защитником, в период, установленный статьей 315 УПК РФ. Также установлено судом, что Соколов А.Д. вину признал полностью, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитником поддержано данное ходатайство.

Государственный обвинитель Шипицына Я.Г. и потерпевший Н.О.Н., согласно представленному заявлению, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не высказали.

Суд приходит к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в совершении открытого хищения чужого имущества, с которыми согласился подсудимый Соколов А.Д., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из выше изложенного, учитывая материалы дела, суд действия Соколов А.Д. квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как совершение открытого хищения чужого имущества.

Суд считает, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, действовал с прямым умыслом. Действия подсудимого для потерпевшего были очевидены.

С учетом данных о личности подсудимого, который согласно справке, имеющейся в материалах уголовного дела (л.д. 176 т. 1) под диспансерным наблюдением у врача психиатра не состоит, принимая во внимание, что его действия носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение на следствии и в суде, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания Соколов А.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести содеянного, личность подсудимого, который ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности, совершил аналогичное преступление в период отбытия наказания по предыдущему приговору, имеет постоянное местожительства, состоит в фактически брачных отношениях, имеет на иждивении двоих малолетних детей 7 и 13 лет, по месту жительства согласно справке – характеристики УУП СО МВД России «<данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно, согласно характеристике врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю характеризуется с положительной стороны, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился под диспансерным наблюдением у врача нарколога, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, также учитывает совокупность смягчающих и наличие отягчающего обстоятельства, материальное положение подсудимого.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует, избранный способ судопроизводства, положительную характеристику, молодой возраст, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья, о чем свидетельствует наличие хронического заболевания.

Суд в действиях подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает наличие рецидива преступления, и в силу ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступления является отягчающим обстоятельством.

Оснований для изменения категории на менее тяжкую с учетом обстоятельств совершения преступления, наличия отягчающего обстоятельства в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения ч.1 ст. 60 УК РФ, личность виновного и его отношение к содеянному, обстоятельства совершения преступления, суд считает справедливым и соразмерным содеянному по ч. 1 ст. 161 УК РФ назначить Соколов А.Д. наказание в виде лишения свободы, полагая, что иной более мягкий вид наказания не позволит достичь целей наказания с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при наличии рецидива преступлений суд при определении размера наказания руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность Соколов А.Д., которым преступление совершено в период отбывания наказания в виде ограничения свободы и спустя непродолжительное время после замены ему неотбытого срока наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, что свидетельствует о том, что Соколов А.Д. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, своего исправления не доказал, продолжает заниматься преступной деятельностью, суд полагает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно только в условиях реального отбытия наказания.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд учитывает положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и с учетом наличия рецидива преступления и отбывания ранее Соколов А.Д. наказания в виде лишения свободы, считает необходимым назначить Соколов А.Д. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также суд учитывает, что Соколов А.Д. совершил преступление в период неотбытого наказания в виде ограничения свободы по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В силу указанных обстоятельств суд считает необходимым Соколов А.Д. назначить окончательное наказание по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию в соответствии со ст. 70 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку подсудимому Соколов А.Д. назначается наказание, связанное с реальным лишением свободы, его надлежит взять под стражу в зале суда.

При этом в соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания Соколов А.Д. под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

В связи с этим на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой защитнику – адвокату Иванова Ю.В., за оказание юридической помощи Соколов А.Д. по назначению в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств, признанных и приобщенных к уголовному делу по вступлению приговора в законную силу разрешить в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соколов А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взять Соколов А.Д. под стражу до вступления приговора суда в законную силу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Соколов А.Д. под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в прозрачном чехле «бампер», мужскую барсетка, паспорт гражданина РФ, СНИЛС на имя Н.О.Н., портмоне, ключи, возвращенные по принадлежности, по вступлению приговора в законную силу разрешить к распоряжению законному владельцу; копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек, расписку, лазерный диск формата CD-R - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осуждённый в течение десяти дней со дня получения их копий вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному ст.389.16 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись, в последующие 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Председательствующий судья                                Н.И. Савченко

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Центрального районного судаг. Читы Н.И. Савченко _______________Помощник судьи Е.Н. Савицкая __________________«_____»_______________________2020 г. Подлинный документ подшит в уголовном деле№ 1-87/2020 (1-996/2020) Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края«___»________________________2020 г.Помощник судьи Е.Н. Савицкая________________________________