Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-135/2015 от 10.08.2015

№ 12-135/2015    

Р Е Ш Е Н И Е

г. Саранск 03 сентября 2015 года

Судья Октябрьского районного суд г. Саранска Республики Мордовия Епитифоров В.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Хозяйкина В.Н., представителя МВД по РМ Гордеевой М.В., действующей по доверенности от 31.12.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хозяйкина В.Н. на постановление <...> инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД по РМ Гурина И.Р. от 10.07.2015 года о наложении штрафа за совершение Хозяйкиным В.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Хозяйкин В.Н. обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, в которой указал, что с постановлением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене и прекращению производства по делу, по тем основаниям, что автомобилем <...> госномер <...> управлял гражданин Б., зарегистрированный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Хозяйкин В.Н. свою жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просила отменить постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия Гурина И.Р. за <...> от 10.07.2015 года, которым он, как собственник автотранспортного средства подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...> за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации. Дополнительно пояснил, что он 06.07.2015 года этот автомобиль продал и передал его Б. 08.07.2015 года в 14 часов 54 минуты этим автомобилем управлял собственник Б., зарегистрированный по адресу: <адрес>, в связи с чем просит суд прекратить производство по делу в отношении него - Хозяйкина В.Н.

Инспектор по исполнению административного законодательства ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД по РМ Гурин И.Р. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине.

Представитель МВД по РМ Гордеева М.В. в своих письменных возражениях на жалобу и в судебном заседании считает постановление <...> инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД по РМ Гурина И.Р. от 10.07.2015 года о наложении штрафа за совершение Хозяйкиным В.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, законным и обоснованным и просила это постановление оставить без изменения, а жалобу Хозяйкина В.Н. без удовлетворения.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого постановления, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит его подлежащим отмене, а производство прекращению.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.).

В подтверждение доводов жалобы Хозяйкина В.Н. представлены копии договора купли-продажи автомашины <...> от 06.07.2015 года и акта приёма-передачи транспортного средства <...> от 06.07.2015 года, в соответствии с которыми Хозяйкин В.Н. продал и передал Б. автомобиль марки <...> госномер <...>.

Изложенное исключает наличие в действиях Хозяйкина В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе его вина в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД по РМ Гурина И.Р. от 10.07.2015 года, вынесенное в отношении Хозяйкина В.Н. делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Хозяйкина В.Н. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ <...> ░░ 10.07.2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.9 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.9 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░