Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1264/2018 ~ М-700/2018 от 22.02.2018

Дело 2-1264/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Куркине С.А.

с участием представителя истца

в отсутствии ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Шкатову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Шкатову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, и просят взыскать с ответчика в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 14.11.2013 года № 00094/15/00001-13 в общей сумме по состоянию на
18.01.2018 г. включительно 1111099,82 рублей, из которых: 975657,11 рублей - основной долг; 122798,34 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 12573,83 рубля- проценты по просроченному основному долгу, 35,42 рубля-пени за несвоевременную уплату плановых процентов.35,12 рублей- пени по просроченному долгу.

Так же просят взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 13755,50 рублей.

Свои требования мотивируют тем, что 14.11.2013 г. АКБ,, Банк Москвы,, и Шкатов Д.В.заключили договор № 00094/15/00001-13 согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1500000 рублей на срок до 16.11.2020 г. взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ( п.п.1.1.,1.2 кредитного договора).

Ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 14 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, осуществлять возврат кредита и осуществлять возврат процентов( п.3.1.7 кредитного договора ).

На основании соглашения об уступке права требования № 7/ЦФО-КН от 17.03.2016 г. АКБ,, Банк Москвы,, ( ОАО) передал, а Банк ВТБ 24(ПАО) принял права требования по кредитному договору 00094/15/00001-13( в дальнейшем № 918/2421-0002213) от 14.11.2013 г. заключенному между АКБ,,Банк Москвы,, и Шкатовым Д.В.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017 г., а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24(ПАО) от 07.11.2017 г. № 02/17 ВТБ 24(ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С 01.01.2018 г. Банк ВТБ (ПАО) путём присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) - Банк ВТБ(ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24(ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и Уставом Банка ВТБ (ПАО).

Кредит был предоставлен ответчику 14.11.2013 г. в полном объёме 1500 000 рублей.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

По состоянию на 18.01.2018г. включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору с учётом добровольного снижения истцом пени до 10% составила 1111099,82 рублей, из которых: 975657,11 рублей - основной долг; 122798,34 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 12573, 83 рубля- проценты по просроченному основному долгу,35,42 рубля-пени за несвоевременную уплату плановых процентов.35,12 рублей- пени по просроченному долгу.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Полтавцева О.А. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Не возражала против принятия заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился извещён судом в соответствии со ст. 119 ГПК РФ по адресной справке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит, иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14.11.2013 г. АКБ,, Банк Москвы,, и Шкатов Д.В.заключили договор № 00094/15/00001-13 согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1500000 рублей на срок до 16.11.2020 г. взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ( п.п.1.1.,1.2 кредитного договора). ( л.д.14-24)

Кредит был предоставлен ответчику 14.11.2013 г. в полном объёме 1500 000 рублей, что подтверждается выпиской из банковского ордера( л.д.28).

Расчёт представленный стороной истца судом проверен и принимается во внимание, при этом ответчиком расчёт не оспорен( л.д.7-13)

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени ), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

На основании ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

Согласно ст. 333 ГК РФ и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношения к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства длительность неисполнения обязательства и другие.

Несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющих в нем доказательств.

С учётом размера суммы основных обязательств, а так же то обстоятельство, что истцом самостоятельно снижена пеня до 10 % от реальной суммы, суд не находит оснований для снижения пени.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13755,50 рублей.( л.д.6)

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со Шкатова Дмитрия Владимировича в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 14.11.2013 г. № 00094/15/00001-13 в общей сумме по состоянию на
18.01.2018 г. включительно 1111099,82 рублей, из которых: 975657,11 рублей - основной долг; 122798,34 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 12573, 83 рубля- проценты по просроченному основному долгу,35,42 рубля-пени за несвоевременную уплату плановых процентов.35,12 рублей- пени по просроченному долгу и расходы по оплате госпошлины в сумме 13755,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья