Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12171/2014 ~ М-10145/2014 от 14.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.,

при секретаре Лукашковой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остапчука Д.Н. к МУП «ответчик 1», ООО «ответчик 2», ответчик 3, ответчик 4 о признании права собственности на машиноместо,

у с т а н о в и л:

Остапчук Д.Н. обратился в суд с иском, просил признать за ним право собственности на машиноместо №, площадью 14,8 кв. м., расположенного в здании по адресу: АДРЕС. Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком МУП «ответчик 1» был заключен договор соинвестирования №, предметом которого является привлечение заказчиком-застройщиком средств соинвестора к вложению в строительство объекта «наименование», расположенного по адресу: АДРЕС. Во исполнение условий договора истцом произведена оплата, согласно сумме, указанной в договоре, в настоящий момент строительство объекта фактически окончено, за исключением ряда пристроек, не влияющих на конструктивные особенности объекта, зданию присвоен почтовый адрес, объект прошел инвентаризационный учет, имеется технический паспорт объекта, однако здание до настоящего момента не введено в эксплуатацию. Ссылаясь на то, что им полностью выполнены условия по договору, однако ответчик по настоящее время уклоняется от передачи машиноместо в собственность истцу, истец просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков МУП «ответчик 1» и ООО «ответчик 2» в заявлениях, адресованных суду, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Представитель ответчика ответчик 3 в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ответчик 4 в судебное заседание не явился, возражений не представил, хотя и был надлежащим образом извещен о дне и времени слушания дела.

Представители третьих лиц ФГБУ «3-е лицо » ....., Управление Росреестра ..... в судебное заседание не явились, возражений не представили, хотя и были надлежащим образом извещены о дне и времени слушания дела.

Суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из представленных материалов дела и пояснений представителя истца установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Остапчуком Д.Н. и МУП «ответчик 1» заключен договор соинвестирования №, предметом которого является привлечение Заказчиком-застройщиком соинвестора к вложению инвестиций в строительство объекта «наименование», расположенного по адресу: АДРЕС и передача Соинвестору соответствующего результата участия в инвестиционном проекте в виде машиноместа № общей площадью 14,7 кв. м., расположенного на цокольном этаже объекта.

ДД.ММ.ГГГГ между Остапчуком Д.Н. и МУП «ответчик 1» подписан акт приема передачи имущественных прав №, согласно которому Заказчик-застройщик передал, а Соинвестор принял машиноместо №, площадь. 14,8 кв. м., целевое назначение – нежилое, расположенное на минус втором этаже в здании по адресу: АДРЕС.

Установлено, что истец перечислил ответчику указанную сумму в порядке и в сроки, установленные договором, т.е. исполнил свои обязательства истец в полном объеме.

Таким образом, права у истца на недвижимое имущество возникли на основании, договора соинвестирования.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая во внимание, что истец, надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору путем внесения платы за машино-место в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ответчика, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

иск Остапчука Д.Н. к МУП «ответчик 1», ООО «ответчик 2», ответчик 3, ответчик 4 о признании права собственности на машиноместо удовлетворить;

признать за Остапчуком Д.Н. право собственности на машиноместо № площадью 14,8 кв. м., расположенное в здании по адресу: АДРЕС.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья: подпись

        КОПИЯ ВЕРНА.

Судья                 О.А.Проскурякова

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-12171/14 г. Дело хранится в Одинцовском городском суде Московской области.