Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1776/2014 ~ М-1658/2014 от 22.05.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2014 года Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи    Брюхова В.И.,

при секретаре         Донченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Беляеву М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском к Беляеву М.С., в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – размер задолженности по оплате основного долга; <данные изъяты>. – размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом; <данные изъяты>. – размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и заемщиком Беляевым М.С. был заключен договор № о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на 36 месяцев под 34, 99 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В течение действия данного кредитного договора ответчик неоднократно нарушал обязанности по уплате кредита и процентов по нему, в результате чего образовалась указанная задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, в случае отсутствия ответчика против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Беляев М.С. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил. Суд нашел причины неявки неуважительными и счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет приято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается полученной.

В силу ч.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора(отгрузка товаров, …, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и заемщиком Беляевым М.С. был заключен договор № о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета в порядке ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ. По данному кредитному договору банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты> По условиям договора по заявлению клиента указанный кредит был предоставлен под 34, 99 % годовых сроком на 36 месяцев.

Согласно указанного кредитного договора клиент обязался своевременно осуществлять возврат кредита, сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/ за направление извещений (при наличии), которые согласно Договору суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период; кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка(Условия Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов).

По графику платежей Беляев М.С. должен был вносить ежемесячно платеж в размере <данные изъяты>..

В течение действия вышеуказанного кредитного договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему, в результате этого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – размер задолженности по оплате основного долга; <данные изъяты>. – размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом; <данные изъяты>. – размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств.

Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: договором/заявкой на открытие банковских счетов/ Анкета Заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ г.; графиком погашения по кредиту в форме овердрафта, суммы, подлежащие выплате и полная стоимость кредита в форме овердрафта; Условиями Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов; Тарифами ООО «ХКФБанк» по договорам о предоставлении в безналичном порядке и ведении банковских счетов; справкой о движении денежных средств по кредитному договору; расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г..

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд не принимает расчет убытков банка (неуплаченных процентов), представленный истцом и полагает, что требования истца о взыскании с ответчика убытков (неуплаченных процентов) являются правомерными, однако подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>. = <данные изъяты>. (начисленные убытки на ДД.ММ.ГГГГ г.) + <данные изъяты>. ( начисленные убытки на ДД.ММ.ГГГГ г.) + <данные изъяты>. ( начисленные убытки на ДД.ММ.ГГГГ г.) + <данные изъяты>. (начисленные убытки на ДД.ММ.ГГГГ г.) + <данные изъяты> (начисленные убытки на ДД.ММ.ГГГГ г.) + <данные изъяты>. (начисленные убытки на ДД.ММ.ГГГГ г.) + <данные изъяты>. (начисленные убытки на ДД.ММ.ГГГГ г.) + <данные изъяты>. (начисленные убытки на ДД.ММ.ГГГГ г.) = <данные изъяты>. ( начисленные убытки на ДД.ММ.ГГГГ г.).+ <данные изъяты>. (начисленные убытки на ДД.ММ.ГГГГ г.).

Исковые требования о взыскании с ответчика убытков (начисленных процентов) по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. убытков (процентов) на будущее удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу- <данные изъяты>.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>.; штраф - <данные изъяты>.; убытки банка(неуплаченных процентов) - <данные изъяты>..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199,233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» к Беляеву М.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Беляева М.С. в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита и ведении банковского счета№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу- <данные изъяты>.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>.; штраф - <данные изъяты>.; убытки банка(неуплаченных процентов) - <данные изъяты>. и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Советский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2014 года.

Судья