Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-451/2012 ~ М-126/2012 от 24.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е № 2-451/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2012 года г.Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Посновой Л.А.

при секретаре Репине А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения №161 к Крепышеву Денису Владимировичу, Крепышевой Олесе Станиславовне, Бусыреву Ивану Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Сберегательный банк РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 обратился в суд к Крепышеву Д.В., Крепышевой О.С., Бусыреву И.С. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, возврата государственной пошлины в сумме <данные изъяты> указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Сберегательный банк РФ, на основании кредитного договора №, выдал Крепышеву Д.В. кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17% годовых. В обеспечение предоставленного кредита между банком и Крепышевой О.С., Бусыревым И.С. были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита и процентов по нему. В соответствии с п.п. 4.1-4.3 кредитного договора и срочного обязательства заёмщик обязался своевременно производить погашение кредита и процентов за его использование начиная с июля 2008 года. Обязательства по договору ответчики не выполнили, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Из них <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рубля – проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка.

В судебное заседание представитель истца Маркеев А.В. действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно письменным пояснениям, последний платеж ответчиками был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. С момента подачи искового заявления и по настоящее время никаких оплат не производилось.

Ответчик Крепышев Д.В. в судебное заседание не явился. Согласно письменному заявлению исковые требования признал частично, просит снизить размер неустойки. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Крепышева О.С. в суд не явились. О дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом – повесткой, по месту регистрации.

Ответчик Бусырев И.С., отбывающий наказание в местах лишения свободы уведомлен о дате и месте рассмотрения дела. Возражений, по заявленным требованиям в суд не представил.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из представленных сторонами письменных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сберегательный банк РФ заключил с Крепышевым Д.В. кредитный договор №, по условиям которого предоставил ответчику ссуду в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых (п.1.1 договора). Заемщик Крепышев Д.В. в свою очередь обязался не позднее 10 числа платежного месяца осуществлять погашение кредита ежемесячно, а также одновременно с погашением долга по кредиту уплачивать ежемесячно проценты (п.п. 4.1., 4.3 договора).

В обеспечение предоставленного кредита ДД.ММ.ГГГГ Сбербанком РФ заключен договор поручительства с ответчиками Крепышевой О.С. и Бусыревым И.С. по условиям которого, ответчики обязались отвечать за исполнение заемщиком Крепышевым Д.В. своих обязательств (п. 2.1 договора).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п.4.6 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, в случаях неисполнения заемщиком обязательств по погашению кредита.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов.

Согласно предоставленного представителем истца расчета, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты за пользование кредитом. Учитывая, что ответчики свои обязательство по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом перед Банком не выполнили, сумма задолженности в общей сумме <данные изъяты> коп. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За ненадлежащее исполнение обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчикам насчитаны проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: неустойка про просроченному основному долгу сумме <данные изъяты> рублей, неустойка по просроченным процентам в сумме <данные изъяты>, неустойка по просроченным неполученным процентам сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.

Суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ о явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, полагает необходимым уменьшить неустойку со <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей, находя заявленную сумму неустойки явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Данная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчиков также в солидарном порядке.

Поскольку заемщик и поручители свои обязательства по кредитному договору и по договору поручительства не исполняют, исковые требования истца являются обоснованными, и сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме в солидарном порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, пропорционально удовлетворенным требованиям, оплаченная истцом при обращении в суд. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиком в долевом порядке, т.е. по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Крепышева Дениса Владимировича, Крепышевой Олеси Станиславовны, Бусырева Ивана Станиславовича в пользу открытого акционерного общества «Сберегательный банк РФ» в лице Красноярского городского отделения № в солидарном порядке сумму задолженности в размере <данные изъяты> из которой <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - неустойка.

Взыскатьв пользу открытого акционерного общества «Сберегательный банк РФ» в лице Крепышева Дениса Владимировича, Крепышевой Олеси Станиславовны, Бусырева Ивана Станиславовича судебные расходы в долевом порядке в сумме по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Поснова