Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-197/2018 ~ М-206/2018 от 23.10.2018

Решение

Именем Российской Федерации

06 декабря 2018 года                            г. Киров

Пермский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе: председательствующего Вострикова И.Л.,

при секретаре Левиной А.Г.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части *** к бывшему военнослужащему войсковой части *** Самылову Андрею Владимировичу о взыскании стоимости выданного инвентарного вещевого имущества,

установил:

В своём исковом заявлении командир войсковой части *** просит суд взыскать с Самылова А.В. денежную сумму в размере 9 159 рублей 74 копеек в счёт возмещения причинённого государству ущерба.

Данные требования мотивированы следующим.

В период прохождения военной службы в войсковой части *** Самылов А.В., согласно прилагаемой справки-расчёту, был обеспечен предметами инвентарного вещевого имущества всесезонного комплекта полевого обмундирования (далее – ВКПО).

17 февраля 2016 года ответчик приказом командира *** № *** досрочно уволен с военной службы в запас по собственному желанию и приказом командира войсковой части *** от *** года № **** исключен из списков личного состава воинской части с 05 марта 2016 года. На день исключения из списков личного состава воинской части выданное Самылову А.В. инвентарное имущество ВКПО, которое в соответствии с п. 25 «Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время» (утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время») подлежало возврату при увольнении военнослужащего, не было возвращено на склад, в результате чего за последним образовалась задолженность в размере 9 159 рублей 74 копеек.

Истец, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл. Представитель истца по доверенности ФИО1 направила заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело без её участия.

Надлежащим образом извещённое третье лицо – Федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области» в суд не прибыло. Начальник указанного учреждения ФИО» ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, о дате и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, неявка ответчика в почтовое отделение за судебными извещениями расценивается судом как отказ принять судебную повестку. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Рассмотрев дело по существу, исследовав в судебном заседании доказательства в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Из п. 10 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время (утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390) следует, что инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование. В соответствии с п. 25 вышеуказанных Правил инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения, подлежит возврату.

В соответствии с п. 62 Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных силах Российской Федерации, утвержденным Приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2013 года № 555 военнослужащие, увольняемые с военной службы, сдают на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у них в пользовании инвентарное имущество, кроме вещевого имущества, которое указано в аттестатах военнослужащих.

Из анализа нормативных правовых актов следует, что при увольнении с военной службы инвентарное имущество подлежит сдаче военнослужащим в безусловном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Федеральным законом от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее по тексту – Закон) установлены условия и размеры материальной ответственности военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также определяет порядок возмещения причиненного ущерба.

Как следует из ст. 3 Закона, обязательным условием привлечения военнослужащего к материальной ответственности является установление его вины в причинении реального материального ущерба. Согласно ст. 7 Закона командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба и может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены судом, в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка либо в результате ревизии, проверки, дознания или следствия.

Таким образом, применительно к специальным положениям Закона устанавливается особый порядок привлечения военнослужащего к материальной ответственности, согласно которому возможность материальной ответственности военнослужащих предусмотрена за причиненный воинской части именно реальный ущерб, наличие которого, виновные в нём лица и его размер подлежат установлению и доказыванию воинской частью путём разбирательства в различных формах (административное расследование, разбирательство по факту дисциплинарного проступка, ревизия, проверка, дознание, следствие и т.п).

Основания проведения административного расследования и его порядок достаточно подробно регламентированы п.п. 53, 56 – 60 Наставления по правовой работе в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 03 декабря 2015 года № 717.

В ходе административного расследования командование в обязательном порядке должно установить: где, когда, кем, при каких обстоятельствах причинен ущерб; наличие противоправности поведения (действия или бездействия) военнослужащего, а также то, нарушение каких нормативных правовых актов, конкретных правил, требований и норм, регулирующих порядок получения, выдачи, хранения и использования военного имущества, допущено; наличие причинной связи между реальным ущербом и противоправным поведением военнослужащего (военнослужащих); наличие вины в действиях (бездействии) военнослужащего; обстоятельства, влияющие на размер материальной ответственности (наличие обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность либо исключающих ее вовсе); размер причиненного ущерба; причины и условия, способствовавшие причинению ущерба.

Из текста искового заявления усматривается, что в период прохождения военной службы в войсковой части *** Самылов А.В. был обеспечен предметами ВКПО, которые не сдал при увольнении и исключении из списков личного состава части.

Из копии раздаточной ведомости № *** от *** года видно, что ответчик получил на вещевом складе «ТД» войсковой части *** два предмета вещевого имущества – ботинки с высоким берцем зимние и сапоги утеплённые, при этом в ведомости напротив фамилии Самылова А.В. указана ссылка на карточку учета инвентарного имущества № ***. Однако, копии карточки с указанным номером материалы дела не содержат.

Из копии карточки учета инвентарного имущества № *** Самылова Андрея Владимировича, приложенной к исковому заявлению, усматривается, что за ответчиком числятся предметы вещевого имущества – ботинки с высоким берцем зимние и сапоги утеплённые, при этом подтверждающей подписи Самылова А.В. в указанной карточке нет, а сама карточка содержит ссылку на раздаточную ведомость № *** от *** года. При этом исследованная в судебном заседании указанная раздаточная ведомость вообще не содержит сведений о карточке с таким номером.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что без оценки исследованных в ходе административного расследования документов, согласиться с позицией истца о безусловном установлении факта получения Самыловым А.В. предметов вещевого имущества оснований не имеется.

Несмотря на запрос суда, подлинников приложенных письменных документов либо других доказательств, подтверждающих получение Самыловым А.В. предметов вещевого имущества, истцом суду представлено не было. Из ответа временно исполняющего обязанности командира войсковой части № следует, что запрашиваемые документы представить не представляется возможным ввиду их утраты при передаче в военную прокуратуру Тоцкого *** гарнизона. Вместе с тем из ответа военного прокурора Тоцкого гарнизона следует, что указанные документы им не истребовались вообще.

Учитывая изложенное, у суда имеются обоснованные сомнения в существовании документов, свидетельствующих о получении Самыловым А.В. предметов вещевого имущества, что, в свою очередь, исключает возможность бесспорного установления факта получения последним предметов вещевого имущества.

Иных доказательств причинения ущерба государству ответчиком, в частности, подтверждающих факт несдачи Самыловым А.В. на склад вещевого имущества или его утраты в материалах дела не имеется и истцом не представлено. При этом ссылки истца на объяснения свидетелей безосновательны, поскольку в указанных объяснениях лишь содержатся сведения о доведении до ответчика информации о сдаче ВКПО на склад.

Таким образом, из приложенных к исковому заявлению документов невозможно достоверно установить ни факта получения ответчиком предметов вещевого имущества, ни его вину в причинении воинской части ущерба, ни факта наличия ущерба вообще. Не усматривается таковых и из приложенных к исковому заявлению материалов административного расследования, что свидетельствует о формальном характере его проведения. Между тем, исключительно на основании этих обстоятельств, согласно действующему порядку привлечения военнослужащих к материальной ответственности, можно сделать вывод о наличии виновного причинения реального ущерба.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

С учетом вышеизложенного, поскольку каких-либо объективных доказательств из материалов дела о причинении Самыловым А.В. материального ущерба в сумме 9 159 рублей 74 копеек войсковой части № суд не усматривает, и таковых не представлено истцом в ходе судебного разбирательства, суд находит иск командира войсковой части № к Самылову А.В. не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ *** ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ *** ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░