Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3523/2021 ~ М-3512/2021 от 01.12.2021

Дело № 2-3523/2021

49RS0001-01-2021-005384-15                 21 декабря 2021 года     

                    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Доброходовой С.В.,     

при секретаре Львовой Е.А.,

с участием истца Сырчева Д.В.,

представителя ответчика Бобровской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 21 декабря 2021 года гражданское дело по иску Сырчева Д.В. к Министерству экономического развития, инвестиционной политики и инноваций Магаданской области о возложении обязанности изменить норматив предоставления социальной выплаты по государственному жилищному сертификату и замене государственного жилищного сертификата,

УСТАНОВИЛ:

Сырчев Д.В. обратился в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением к Министерству экономического развития, инвестиционной политики и инноваций Магаданской области (далее – Минэкономразвития Магаданской области) о возложении обязанности изменить норматив предоставления социальной выплаты по государственному жилищному сертификату и замене государственного жилищного сертификата.

В обоснование иска указал, что являлся членом семьи (сыном) ФИО1 – участника ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденной постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года № 153.

ДД.ММ.ГГГГ мать истца умерла, в связи с чем, у истца возникло право на получение жилищной субсидии.

14 декабря 2020 года ответчиком истцу был выдан государственный жилищный сертификат, согласно которому размер социальной выплаты составляет 1288208 руб. Жилищный сертификат выдан для приобретения жилого помещения на территории Московской области и рассчитан с учетом: норматива общей пощади жилого помещения в размере 33 кв.м общей площади жилого помещения; норматива предоставления социальной выплаты в размере 75%.

Не согласившись с нормативом предоставления социальной выплаты в размере 75%, истец 19 февраля 2021 года обратился к ответчику с письменным заявлением об изменении норматива предоставления социальной выплаты и замене жилищного сертификата, на что получил отказ.

Считает данный отказ незаконным, поскольку ссылка в ответе Минэкономразвития Магаданской области на письмо ФКУ «Объединенная дирекция» Минстроя России от 12 ноября 2014 года № АЗ/04-1283 «О предоставлении государственных жилищных сертификатов семьям умершего гражданина, состоящего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии, предоставляемой гражданам, выезжающим (выехавшим) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» является неправомерной, т.к., по мнению истца, ФКУ «Объединенная дирекция» Минстроя России не наделено полномочиями по официальному толкованию нормативных правовых актов, а указанное письмо носит информативный характер не обязательный к применению.

Кроме того, полагает, неправомерным применение к нему положений ст. 5 Федерального закона от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», поскольку его трудовой стаж составляет 2 года 10 месяцев.

По мнению истца, законодательством не определен размер предоставления жилищной субсидии членам семьи умершего участника программы, следовательно право на ее получение сохраняется за членами его семьи в том же размере, в каком на нее имел право умерший участник вне зависимости от стажа работы членов семьи в районах Крайнего Севера.

19 октября 2021 года истцу был выдан новый государственный жилищный сертификат №, рассчитанный с учетом норматива предоставления социальной выплаты в размере 75%, который он считает необоснованным.

Ссылаясь на положения ст. 1 Федерального закона от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ просил суд обязать Минэкономразвития Магаданской области изменить норматив предоставления социальной выплаты по государственному жилищному сертификату от 19 октября 2021 года серии №, выданного на имя Сырчева Д.В., с 75% на 100% и заменить государственный жилищный сертификат.

При принятии иска к своему производству судья пришел к выводу, что исковые требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, т.к. заявленные истцом требования, связаны с реализацией его социальных (жилищных) прав на единовременную социальную выплату на приобретение жилых помещений, выезжающим из районов Крайнего Севера, в соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 5 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Определением судьи от 06 декабря 2021 года на основании ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена Администрация Среднеканского городского округа.

Истец в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить. Полагал, что вправе рассчитывать на применение повышенного норматива предоставления социальной выплаты в размере 100%, поскольку в данном случае, он относится к особой категории лиц – «наследников без стажа», т.к. претерпевал суровые климатические условия, проживая в районах Крайнего Севера с 6-летнего возраста. Ссылаясь на нормы Трудового кодекса РФ, считал, что суд вправе применить к спорным правоотношениям аналогию закона, регулирующего порядок и основания выплаты процентных надбавок к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера.

Представитель ответчика Минэкономразвития Магаданской области возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебное заседание представитель администрации Среднеканского городского округа не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в представленных в суд возражениях на иск просил рассмотреть дело в свое отсутствие, оставив вопрос о разрешении исковых требований на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» (далее – Федеральный закон № 125-ФЗ), данный закон устанавливает право на предоставление за счет средств федерального бюджета жилищных субсидий (единовременных социальных выплат) на приобретение или строительство жилых помещений (далее - жилищные субсидии) и условия их предоставления гражданам Российской Федерации (далее - граждане), выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, гражданам, выехавшим из указанных районов и местностей не ранее 1 января 1992 года, в соответствии с нормами настоящего Федерального закона.

Предоставление безвозмездных жилищных субсидий за счет средств федерального бюджета является способом оказания помощи выезжающим из районов с экстремальными природно-климатическими условиями гражданам, не имеющим жилья или нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Согласно абз.1 ст. 1 Федерального закона № 125-ФЗ право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не обеспеченные жилыми помещениями для постоянного проживания на территории Российской Федерации, расположенными за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее десяти календарных лет и состояли по месту жительства на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В силу абз. 4 ст. 1 Федерального закона № 125-ФЗ в случае смерти гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии, право на ее получение (с учетом даты постановки на учет такого гражданина и очередности предоставления жилищной субсидии) сохраняется за членами его семьи. В этом случае получателем жилищной субсидии является один из членов семьи такого гражданина, действующий на основании нотариально заверенной доверенности, выданной ему другими совершеннолетними членами семьи.

Судом установлено, что мать истца - ФИО1 состояла в очереди граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и член ее семьи Сырчев Д.В. (сын) на основании распоряжения главы администрации муниципального образования «Среднеканский район» от 26 июня 2013 года № 165-р о перерегистрации граждан, состоящих в списках по получение социальной выплаты, были учтены в списке на получение социальных выплат для приобретения жилья категории «Инвалиды 1 и 2 гр., инвалиды с детства» с момента возникновения права.

В 2017 году ФИО1 отказалась от своего права на получение государственного жилищного сертификата, намереваясь реализовать его в 2018 году.

В 2018 году ФИО1 умерла, в связи с чем, исходя из указанных положений Федерального закона предоставление жилищной субсидии и расчет ее размера для Сырчева Д.В., унаследовавшего право на получение жилищной субсидии, должны осуществляться с учетом даты постановки на учет ФИО1 и очередности предоставления ей жилищной субсидии.

Для сохранения права на получение жилищной субсидии 10 сентября 2018 года Сырчев Д.В. обратился в администрацию Среднеканского городского округа с соответствующим заявлением.

Федеральным законом № 125-ФЗ гарантировано право граждан на получение жилищной субсидии в зависимости от их стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Правительство Российской Федерации Постановлением от 21 марта 2006 года № 153 утвердило Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» и установило перечень документов, которые должны быть представлены гражданами, среди которых, документы, подтверждающие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера.

Исходя из ч. 8 ст. 5 Федерального закона № 125-ФЗ норматив предоставления жилищных субсидий определяется в зависимости от категории граждан и стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Лицам, имеющим стаж работы в районах Крайнего Севера от 10 до 15 лет, норматив предоставления жилищной субсидии определяется в размере 75%.

Судом установлено, что 14 декабря 2020 года Сырчеву Д.В. выдан государственный жилищный сертификат серии № на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты для приобретения жилого помещения в рамках реализации государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» в размере 1288208 руб. Размер социальной выплаты рассчитан исходя из норматива предоставления социальной выплаты в размере 75% с учетом стажа работы Сырчева Д.В.

Материалами дела подтверждено, что трудовой стаж в районах Крайнего Севера истца в календарном исчислении составил 11 месяцев 05 дней, при общем стаже 02 года 09 месяцев 06 дней.

Следовательно, с учетом наличия у истца всех условий для предоставления жилищной субсидии, установленных Федеральным законом от 25 октября 2002 г. № 125-ФЗ, в том числе стажа работы в районах Крайнего Севера, ответчиком обоснованно выдан Сырчеву Д.В. государственный жилищный сертификат серии № рассчитанный с учетом норматива предоставления социальной выплаты в размере 75%.

Довод истца о том, что ФКУ «Объединенная дирекция» Минстроя России не наделено полномочиями по официальному толкованию нормативных правовых актов, суд не может принять во внимание, по следующим основаниям.

Согласно Письму ФКУ «Объединенная дирекция» Минстроя России от 12 ноября 2014 года № АЗ/04-1283 «О предоставлении государственных жилищных сертификатов семьям умершего гражданина, состоящего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии, предоставляемой гражданам, выезжающим (выехавшим) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» норматив предоставления жилищной субсидии в зависимости от стажа работы в районах Крайнего Севера определяется из стажа работы наследника в районах Крайнего Севера, а в случае отсутствия у него данного стажа, либо если данный стаж составляет менее 15 лет, значение норматива предоставления жилищных субсидий берется равным 0,75.

Данные разъяснения Минстроя России даны по вопросу предоставления государственных жилищных сертификатов семьям умершего гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии, предоставляемой гражданам, выезжающим (выехавшим) из районов Крайнего Севера на основании абз. 4 ст. 1 Федерального закона № 125-ФЗ и согласно тексту самих разъяснений, не являются официальным толкованием закона. Между тем, по мнению суда, названные разъяснения подлежат применению, т.к. не противоречат положениям Федерального закона № 125-ФЗ, предусматривающим, возможность наследовать только дату постановки на учет умершего гражданина и очередность предоставления жилищной субсидии.

По тем же основаниям, суд не может принять во внимание довод истца о сохранении за членами семьи прав на получение жилищной субсидии в том же объеме, в котором их имел умерший.

Данный довод истца, не соответствует положениям ст. 5 Федерального закона № 125-ФЗ, которым гарантировано право граждан на получение жилищной субсидии в зависимости от их стажа работы в районах Крайнего Севера, увеличение которого влечет увеличение размера жилищной субсидии и напрямую зависит от личности получателя субсидии.

В силу п. 2 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Таким образом, право ФИО1 на получение жилищной субсидии в размере, которой зависел от размера ее трудового стажа, являлось ее личным субъективным правом и принадлежало лишь умершей. Поскольку право на получение жилищной субсидии в определённом размере неразрывно связано с личностью гражданина, не было реализовано ею при жизни, оснований для выдачи жилищного сертификата истцу с учетом норматива предоставления социальной выплаты в размере 100% у ответчика не имелось.

Довод истца о том, что он относится к особой категории лиц – «наследников без стажа», т.к. претерпевал суровые климатические условия, проживая в районах Крайнего Севера с 6-летнего возраста, не основан на положениях действующего законодательства, в котором отсутствует названное истцом основание для применения норматива при расчете размера социальной выплаты.

Ссылку Сырчева Д.В. на нормы Трудового кодекса РФ, для применения к спорным правоотношениям аналогии закона, суд считает ошибочной, поскольку

при аналогии закона суд вправе применить норму, регулирующую сходные отношения.

В данном случае, объектом настоящего судебного разбирательства являются социальные и жилищные правоотношения, которые не относятся в том смысле, который заложен Федеральным законом № 125-ФЗ, к предмету регулирования трудового законодательства.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Сырчева Д.В. об изменении норматива предоставления социальной выплаты по государственному жилищному сертификату не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии снований для изменения норматива предоставления социальной выплаты по государственному жилищному, требование о замене государственного жилищного сертификата также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Сырчеву Д.В. в удовлетворении исковых требований к Министерству экономического развития, инвестиционной политики и инноваций Магаданской области о возложении обязанности изменить норматив предоставления социальной выплаты по государственному жилищному сертификату и замене государственного жилищного сертификата, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд, через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем его изготовления в окончательной форме.

Установить день изготовления решения суда в окончательной форме – 28 декабря 2021 года.

Судья               С.В. Доброходова