Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-210/2017 ~ М-216/2017 от 23.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года г. Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кадниковой Д.В.,

при секретаре Горшеничевой Т.А.,

с участием истца Честновой В.В.,

представителя Администрации МО Плавский район по доверенности Козорез Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Честновой В.В. к Администрации МО Молочно-Дворское Плавского района, Администрации МО Плавский район, СПК «Озерский», Кудиновой В.В. о признании права собственности в порядке приватизации на часть жилого дома,

у с т а н о в и л:

Честнова В.В., действующая за себя лично и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратилась в суд с иском к Администрации МО Молочно-Дворское Плавского района Тульской области, Администрации МО Плавский район, СПК «Озерский» Плавского района, Кудиновой В.В. о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на часть жилого дома <адрес>, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. закрепив за каждым по ... доли.

Свои исковые требования истец обосновала тем, что в ДД.ММ.ГГГГ СПК «Озерский» в лице его председателя выделил ей квартиру <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и председателем СПК «Озерский» был заключен договор найма жилого помещения. В указанной квартире она и её несовершеннолетние дети С. и Д. зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ. В отношении СПК «Озерский» предполагалось возбуждение процедуры банкротства, но в настоящее время СПК продолжает оставаться юридическим лицом. Спорное жилое помещение не является ни муниципальной собственностью, ни собственностью СПК. В настоящее время право собственности на указанное жилое помещение не зарегистрировано, в связи с чем, не представляется возможным заключение договора социального найма жилого помещения. Для закрепления их прав на спорное жилое помещение СПК «Озерский» заключил с истцом договор социального найма, который, по сути, является типовым договором социального найма жилым помещением. Честнова В.В. оплачивает платежи за водоснабжение и несет другие обязанности нанимателя жилого помещения. В настоящее время истец намерена воспользоваться правом приватизации жилья, поскольку она и её несовершеннолетние дети такое право не использовали. Жилой дом, в котором проживают истец с детьми, является одноэтажным строением, состоящим из двух частей, имеющих самостоятельные входы и отдельные инженерные коммуникации. Собственником квартиры № спорного дома является Кудинова В.В., за которой уже признано право собственности на часть жилого дома. Для решения вопроса о передаче приусадебного земельного участка в собственность необходимо изменить объект собственности в строении с квартиры на часть жилого дома. Указанные обстоятельства являются основанием для обращения в суд.

Истец считает, что она и её несовершеннолетние дети могут быть признаны законными собственниками части жилого дома в порядке приватизации, так как ранее участия в приватизации не принимал.

В судебном заседании истец Честнова В.В. полностью поддержала свои исковые требования и просила признать за ней и её несовершеннолетними дочерьми: Честновой С.И. и Честновой Д.Д. право общей долевой собственности на часть спорного жилого дома, закрепив за каждым по . доли.

Представитель Администрации МО Плавский район по доверенности Козорез Э.Ю. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Честновой В.В., пояснила, что указанная часть дома в реестре Администрации МО Плавский район не значится, в связи с чем, администрация не имеет интереса к данному жилью.

Ответчик Кудинова В.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований Честновой В.В..

Администрация МО Молочно-Дворское Плавского района представила суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражает против удовлетворения исковых требований Честновой В.В..

Представитель СПК «Озерский» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных возражений суду не представил.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков: представителя Администрация МО Молочно-Дворское Плавского района, Кудиновой В.В., СПК «Озерский».

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит требования Честновой В.В. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 04. 07. 1991 года в редакции от 16. 10. 2012 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно справкам, выданным администрацией МО Молочно-Дворское Плавского района, Честнова В.В. и её несовершеннолетние дети: ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее истец была зарегистрирована в период с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>; в период ДД.ММ.ГГГГ., а её дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ. в с. <адрес>; в период с ДД.ММ.ГГГГ в д<адрес>

Согласно справкам ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области Честнова В.В. и её несовершеннолетняя дочь ФИО1 были зарегистрированы по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ.

Право на приватизацию жилья истцом Честновой В.В. и её несовершеннолетними детьми по вышеуказанным адресам не использовано.

Согласно выписки из Единого Реестра муниципального имущества МО Молочно-Дворское Плавского района № от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира не состоит в Едином Реестре МО Молочно-Дворское Плавского района.

Из представленного договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что СПК «Озерский» Плавского района Тульской области на основании Устава предоставила Честновой В.В. и членам её семьи для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Совместно с Честновой В.В. в жилое помещение заселены дети: ФИО1 и ФИО2.

Честнова В.В. оплачивает коммунальные услуги по вышеуказанному адресу, что подтверждается платежными документами, представленными в суд.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома.

Жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно технического паспорта спорный жилой дом является одноэтажным двухквартирным строением. Каждая квартира имеет обособленный выход на придомовую территорию, общая площадь квартиры № составляет ... кв.м., в том числе жилая ... кв.м., право собственности не зарегистрировано.

Согласно письму Администрации МО Молочно-Дворское Плавского района по обследованию объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, относится к типу блокированной застройки, каждая из квартир имеет обособленный выход на придомовую территорию, индивидуальные системы водоснабжения, выгребные ямы, отопления и электроснабжения и может считаться частью жилого дома.

По сообщению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорную квартиру, не зарегистрировано. Правопритязания, заявленные в судебном порядке права требования, отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Честнова В.В. и её несовершеннолетние дети: ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы и проживают в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Занимают жилое помещение на условиях договора социального найма. Ранее участия в приватизации жилья на территории Российской Федерации не принимали.

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать за Честновой В.В. и её несовершеннолетними детьми ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на спорную часть жилого дома в порядке приватизации, закрепив за каждым по . доли.

Отсутствие регистрации права на спорную квартиру за муниципальным образованием не является основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Честновой В.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения удовлетворить.

Признать за Честновой В.В. и её несовершеннолетними детьми ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности в порядке приватизации на часть жилого дома <адрес>, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., закрепив за каждым по . доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Плавский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Кадникова Д.В.