Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1718/2021 ~ М-1604/2021 от 19.07.2021

УИД № 63RS0030-01-2021-003346-71

производство №2-1718/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2021 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Зубовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мальцевой ФИО14 к Морозову ФИО15, Журавлевой (Морозовой) ФИО16, третьему лицу без самостоятельных требований на стороне ответчика судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти Гусейновой С.А.к о взыскании задолженности,

установил:

Мальцева В.А. обратилась с исковым заявлением о взыскании задолженности к Морозову Т.П. и Журавлевой (Морозовой) Е.П., указав, что 09.02.2018 г. между Марченко Алиной Станиславовной и Морозовым Тимофеем Павлович, Морозовой Евгенией Валерьевной был заключен договор займа б/н, по которому заемщикам был предоставлен заем сроком до 09.06.2018 года, на сумму 65 000 рублей и установлением процента за пользование займом в размере 72% годовых, начисляемых на фактический остаток задолженности по займу.

Заем Морозову Т.П. и Морозовой Е.В. был предоставлен 09.02.2018 г. в размере 65 000 руб., что подтверждается распиской.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога недвижимого имущества б/н от 09.02.2018 г. - квартиру: назначение - жилое помещение, общая площадь 45 кв. м, этаж 5, расположенной по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Зеленая, д. 2А, кв. 50, кадастровый (условный) номер 63:09:0201060:13028, который зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 19.02.2018 г., номер регистрации 63:09:0201060:13028- 63/009/2018-2.

В соответствии с п. 3.3.6. договора залога залогодержатель вправе переуступить свои права по настоящему договору в целом или в части третьему лицу без согласия залогодателя.

18.03.2019 между Марченко А.С и КТ «РЕСПЕКТ и Ко» был заключен договор уступки прав требования (цессии) б/н, по которому Татарчук Л.С. передала КТ «РЕСПЕКТ и Ко» право требования денежных средств по договору займа б/н и договору залога б/н от 09 02.2018 г.

29.06.2020 года между КТ «РЕСПЕКТ и Ко» и Мальцевой В.А был заключен договор цессии № Ц-20-06-29-01 (уступки прав требования), по которому КТ «РЕСПЕКТ и Ко» передал Мальцевой В.А. право требования денежных средств по договору займа б/н и договору залога б/н от 09.02.2018 г.

Смена залогодержателя зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

В соответствии с п. 4.1. договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на объект залога в случае неисполнения заемщиком-залогодателем требований Заимодавца-залогодержателя об исполнении обязательств по настоящему договору в течение 15-ти календарных дней, считая с даты предъявления Заимодавцем-залогодержателем письменного требования о возврате займа и уплате процентов за пользование займом.

Истец до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по взысканию долга с ответчика, но безрезультатно - должник не оплачивает долг и не выходит на связь.

Заложенное по договору залога недвижимое имущество оценено по соглашению сторон в 600 000 руб.

В рамках гражданского дела № 2-1438/2019 от 07.08.2019 г. обращено взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 903 200 рублей. Денежные средства по вышеуказанному делу поступили истцу на счет 09.11.2020 г., что подтверждается выпиской со счета.

В соответствии с п. 3.2. договора займа б/н проценты за пользование займом начисляются на остаток всей задолженности, включая сумму основного долга и начисленные, но не уплаченные проценты за пользование займом, сложившиеся на начало текущего месяца.

В соответствии с п. 6.2 договора займа б/н при нарушении сроков возврата займа и уплаты процентов за пользование займом Заемщик-залогодатель обязан уплатить Заимодавцу-залогодержателю проценты за просрочку платежа из расчета 0,06 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На 12.07.2021 г. задолженность ответчика по договору займа составляет 396189,65 руб., в том числе, 257586,91 руб. - проценты за пользование займом за период с 01.07.2019 г. по 09.11.2020 г., 138602,74 руб. - проценты за просрочку платежа с 01.07.2019 г. по 12.07.2021 г., который истец просит взыскать солидарно с ответчиков, возложив на них расходы по госпошлине в сумме 7161,90 руб.

В судебном заседании представитель истца Мальцева О.В. поддержала исковое заявление по основаниям, изложенным выше.

Ответчик Морозов Т.П. в судебное заседание не явился. Заказная корреспонденция, направленная по адресу его регистрации, возвращена в связи с истечением срока хранения.

Ответчик Журавлева Е.В., изменившая фамилию Морозова, исковые требования признала частично. Показала, что в период нахождения в браке с Морозовым Т.П., взяли в долг у Марченко А.С. денежную сумму в размере 65000 руб. под 72 % годовых, но вовремя заем не вернули. В результате чего образовался долг в сумме 188923,10 руб., которые она 14.08.2020, после расторжения брака с Морозовым Т.П., выплатила по исполнительному листу.

Оплата была произведена в рамках исполнительного производства на реквизиты казначейского счета УФК по Самарской области Комсомольского района г. Тольятти, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн.

Со слов истца, денежные средства поступили ему на счёт только лишь 09.11.2020 г.

Задержка по оплате задолженности в период с 14.08.2020 г. но 09.11.2020 г. произошла по вине судебного пристава-исполнителя, который вел исполнительное производство № 87356/19/63029-1411.

В соответствии с п. 2 ст. 19 ФЗ от 21.07.19997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ.

Взыскатель должен был обратиться с иском к службе судебных приставов о возмещении ущерба, причиненного незаконным бездействием судебного пристава. В случае несвоевременного перечисления судебным приставом — исполнителем денежных средств по исполнительному листу, причиненный взыскателю вред возмещается в соответствии с нормами гражданского законодательства, а именно на основании ст. 16, 1064, 1069 ГК РФ.

Ответчик подлегает, что с него подлежат взысканию проценты лишь за пользование займом за период с 01.07.2019 по 14.08.2020 г.

Ответчик не согласен с расчетом истца, в который, кроме суммы основного долга в размере 65 000 руб., истец включает в расчёт сумму 96 740.98 руб. – сумма, ранее присужденных процентов за пользование денежными средствами по делу № 2-1438/2019. Такая конструкция суммы задолженности фактически устанавливает начисление процентов на проценты, то есть истец взыскивает сложные проценты.

Ответчик ссылается на положения пункта 2 статьи 317.1 ГК РФ, в соответствии с которым по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности.

Ответчик считает, что, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Спорный договор займа не является договором банковского вклада и не связан с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Из текста искового заявления следует, что истец не требует уплаты иной неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Ссылаясь на то, что расчет процентов на проценты является ничтожным, ответчиком произведен контррасчет, с применением положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым суммы процентов за пользование денежными средствами за период просрочки с 01.07.2019 г. по 14.08.2020 составляет 52618,56 руб.

Привлеченный к участию в дело в качестве третьего лица судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти Гусейнова С.А.К. в судебное заседание не явилась, направила суду сведения о движении по исполнительному производству №87356/19/63029 и копии документов из исполнительного производства №87356/19/63029-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа по гражданскому делу по иску Коммандитного товарищества «Респект и Ко» к Морозову Т.П. и Морозовой Е.В. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 387 Гражданского кодекса РФ переход прав кредитора к другому лицу осуществляется на основании уступки требования (цессия).

Согласно пункту 1 статьи 392.1 Гражданского кодекса РФ кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 09.08.2019 исковые требования Коммандитного товарищества «Респект и Ко» удовлетворены. С Морозова Т.П и Морозовой Е.В солидарно в пользу Коммандитного товарищества «Респект и Ко» взыскана задолженность по договору займа от 09.02.2018 в размере 188923 рублей 10 копеек, из которых основной долг – 65000 рублей, проценты за пользование займом за период с 09.02.2018 по 30.06.2019 – 27182 рублей 12 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4278 рублей 47 копеек, почтовые расходы 46 рублей. Взыскание обращено на заложенное имущество – квартиру, площадью 45 кв. м, расположенную по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ...., путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой 903200 руб.

29.06.2020 между цедентом КТ «Респект» в лице директора Мальцевой О.В. и цессионарием Мальцевой В.А. заключен Договор цессии № Ц-20-06-29-01, по которому цедентом цессионарию переданы все права требования к должникам по оговору займа б/н, заключённому 09.02.2018 между Марченко А.С. и Морозовым Т.П., Морозовой Е.В.

Из материалов исполнительного производства следует, что 20.09.2019 г. на исполнение поступил исполнительных лист ФС 028149404, выданный Комсомольским районным судом г. Тольятти о взыскании с Морозовой Е.В. задолженности в размере 193247,57 руб. с обращением взыскания на квартиру.

20.09.2019 на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство.

17.08.2020 на депозитный счет ОСП Комсомольского района г. Тольятти поступила сумма в размере 199500 руб. от Журавлевой Е.В.

20.08.2020 от Мальцевой В.А. поступило заявление о правопреемстве и новых реквизитах для возврата долга.

21.08.2020 вынесено постановление об отложении исполнительного производства.

29.10.2020 от Мальцевой В.А. поступило заявление с приложенными реквизитами о перечислении средств.

05.11.2020 судебным приставом вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства.

09.11.2020 судебным приставом-исполнителем по платежному поручению № 145981 произведено перечисление средств в сумме 193247,57 руб. взыскателю.

10.11.2020 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Суд не может согласиться с расчетом истца.

Действующим законодательством предусмотрен механизм защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.

В соответствии со ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ вслучаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассчитывая задолженность, истец произвел расчет на 12.07.2021 г., по которому его требования складываются из суммы в размере 257586,91 руб. - проценты за пользование займом ответчика требуемую сумму за период с 01.07.2019 по 09.11.2020, и суммы в размере 138602,74 руб. – проценты за просрочку платежа с 01.07.2019 по 12.07.2021.

Исчисляя требуемые проценты за период с 01.07.2019 по 09.11.2020, истец производит расчет суммы, исходя из договорных процентов 72% годовых на сумму долга и на проценты, которые уже взыскана решением суда, на количество дней просрочки.

Исчисляя требуемые проценты за период с 01.07.2019 по 12.07.2021, истец производит расчет суммы, увеличивая присужденную сумму на процентную ставку рефинансирования (учетная ставка), установленную Банком России.

Суд полагает, что, исчисляя сумму процентов за период до полного исполнения обязательства, истец вправе требовать взыскание процентов за период невозврата долга, исходя из договорных процентов. При этом в расчет не подлежит включению сумма, взысканная решением суда, поскольку на компенсацию потерь от неисполнения решения суда, законом установлен иной механизм компенсации.

Кроме того, при исчислении суммы, истцом не учтено, что должником Журавлевой (Морозовой) Е.В. решение от 07.08.2019 исполнено 14.08.2020 путем перечисления указанной суммы УФК по Самарской области по реквизитам УФССП России по Самарской области.

Расчет требуемой суммы, в том числе, и за период, когда решение должником исполнено, противоречит общим положениям об обязательствах, условиям договора займа и процессуальным нормам.

В соответствии с п. 3.2. Договора займа, проценты за пользование займом начисляются, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа и по день окончательного возврата займа включительно.

Поскольку сумма займа возвращена должником Журавлевой (Морозовой_ Е.В. 14.08.2020, суд в данной ситуации соглашается с расчетом ответчика, который произвел расчет за период с 01.07.2019 до 14.08.2020, то есть за период после периода, взысканного по решению суда до фактического исполнения обязательства. Проценты за пользование займом за период с 01.07.2019 до 14.08.2020 составляют 52618,56 руб.

Ссылка истца на то, что им несвоевременно получены денежные средства, не состоятельна, поскольку вины должника Журавлевой (Морозовой) Е.В. в том, что денежные средства получены Мальцевой В.А. не в день их перечисления, нет.

При разрешении требований истца о взыскании процентов за несвоевременные исполнения обязательства, суд учитывает, чтопроценты за просрочку платежа, исчисленные истцом по ставке рефинансирования, по своей природе носят компенсационных характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, но не должен служить средством обогащения взыскателя. При этом взимание процентов за просрочку платежа направлено на восстановление прав взыскателя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнение обязательства.

Истцом исчислены проценты за просрочку платежа неверно, не учтен срок возврата 14.08.2020 ответчиком суммы долга 65000 руб. и процентов.

Суд соглашается с расчетом ответчика, в котором правильно определен период взыскания и сумма, на которую применяется ставка рефинансирования.

Принимая ходатайство ответчика, имеющего на иждивении малолетних детей, принимая во внимание, что, заняв 09.02.2018 г. сумму в размере 65000 руб., Журавлева (Морозова) Е.В. уже выплатила 188923,10 руб., суд находит возможным применить к спорным взаимоотношениям положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизив сумму процентов до 20 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2378,50 рублей, исчисленная от взысканных с истца сумм.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Мальцевой Т.П удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Морозова Т.П и Журавлевой (Морозовой) Е.В в пользу Мальцевой В.А проценты за пользование займом за период с 01.07.2019 по 14.08.2020 в сумме 52618,56 рублей, неустойку за просрочку платежа за период с 01.07.2019 г. по 12.07.2021 в размере 20000 рублей, возврат госпошлины в сумме 2378,50 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья:подпись. О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.12.2021 г. Судья –подпись.