Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-235/2015 ~ М-228/2015 от 11.06.2015

№ 2-235/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2015 года город Перевоз

Нижегородской области

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Вильданова И.М.,

при секретаре Меличаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 о взыскании с ФИО2, утраченного в результате повреждения здоровья заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании утраченного в результате повреждения здоровья заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свое требование следующим:

ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий ФИО2 ее здоровью был причинен тяжкий вред: она получила многочисленные травмы, в результате чего утратила трудоспособность и находится на инвалидности, что подтверждается справкой серия № от ДД.ММ.ГГГГ (инвалидность с ДД.ММ.ГГГГ установлена бессрочно).

По факту причинения тяжкого вреда здоровью было возбуждено уголовное дело. По приговору суда она признана потерпевшей, ФИО2 признан гражданским ответчиком. Вина ФИО2 в причинении вреда здоровью доказана приговором Московского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ранее вынесены решения Перевозского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 утраченного в результате повреждения здоровья заработка, вступившие в законную силу.

Просит взыскать с ФИО2 в возмещение вреда, причиненного здоровью, в её пользу утраченный заработок ежемесячно в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации 2014 год (с момента вынесения последнего судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104199 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в деле имеется ходатайство, где она просит суд рассмотреть дело в её отсутствие.

О времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, предоставил в судебное заседание ходатайство, где просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными».

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статей 113,114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Изучив и исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий ФИО2 её здоровью был причинен тяжкий вред: она получила многочисленные травмы, в результате чего утратила трудоспособность и находится на инвалидности, что подтверждается справкой серия № от ДД.ММ.ГГГГ (инвалидность с ДД.ММ.ГГГГ установлена бессрочно).

По факту причинения тяжкого вреда здоровью было возбуждено уголовное дело. По приговору суда она признана потерпевшей, ФИО2 признан гражданским ответчиком.

Вина ФИО2 в причинении вреда здоровью доказана приговором Московского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ранее вынесены решения Перевозского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившие в законную силу.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьёй 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок, а также все расходы, в том числе расходы на лечение.

Согласно статьи 1086 части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении утраченного потерпевшим заработка размер его должен составлять не менее установленного в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ.

Согласно части 1 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

В связи с тем, что обязанность ответчика по возмещению вреда, причиненного здоровью истца, установлена вступившими в законную силу решениями суда, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца исходя из представленного истцом расчета.

Статьей 4 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ предусмотрено, что величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации определяется Правительством РФ ежеквартально на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания, на продовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам.

Размер утраченного заработка определяется из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2014 года № 586 величина прожиточного минимума для трудоспособного населения по Российской Федерации составляет:

- за I квартал 2014 года — 8283 рубля;

- за II квартал 2014 года — 8834 рубля (Постановление Правительства РФ от 06.09.2014 года № 905);

- за III квартал 2014 года — 8 731 рубль (Постановление Правительства РФ от 05.12.2014 года № 1321);

- за IV квартал 2014 года — 8885 рублей (Постановление Правительства РФ от 21.03.2015 года № 260);

На основании вышеизложенного, сумма взыскания за 2014 год составляет 104199 рублей из расчета:

За I квартал 2014 года — 8283 * 3= 24849 рублей;

За II квартал 2014 года — 8834 * 3= 26502 рубля;

За III квартал 2014 года — 8 731 * 3= 26193 рубля;

За IV квартал 2014 года — 8885 * 3= 26655 рублей;

Судом проанализированы доводы ответчика ФИО2 связанные с несогласием с иском, изложенные в письменном отзыве, данные доводы не основаны на законе.

Наличие утраты профессиональной трудоспособности и ее степень у истца подтверждается указанными выше доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ст. 333.19 ч.1 п.1 Налогового Кодекса Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины составляет рубля копеек.

Доказательства от возможного освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины в материалах дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что сумма государственной пошлины в размере 3283 рубля 98 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2, утраченного в результате повреждения здоровья заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> заработок, утраченный в результате повреждения здоровья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104199 рубля (сто четыре тысячи сто девяносто девять) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход государства сумму государственной пошлины в размере 3283 (три тысячи двести восемьдесят три) рубля 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца, со дня изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Перевозский районный суд.

Судья И.М. Вильданов