Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2020 (2-563/2019;) от 22.11.2019

УИД № 58RS0026-01-2019-000601-75

Дело №2-4/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года                                                            г. Никольск

                                                                                   Пензенской области

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Наумовой Е.И.,

при секретаре Архиповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске Пензенской области в помещении районного суда, гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Зотову Евгению Валерьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Зотову Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам, в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 29.12.2017 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № 1514272892, по условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1322946,32 рублей под 18.9 % годовых, сроком на 120 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога № 1514272892ДЗ, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 года 102-ФЗ «ОбИпотеке (залоге недвижимости)». Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 «Предмет залога» п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: квартира, жилое помещение, общая площадь 45,9 кв.м., этаж 2, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) <№>, принадлежащая ответчику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке». В соответствии с п. 8.2 договора: в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором. Согласно п. 4.1.6 п.п. 1 договора залога, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; п.п. 2: штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика. В соответствии с п. 7.4.3 Договора: «в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору». В соответствии с п. 8.2 договора залога: Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания. Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет: 1764000 рублей. Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты, установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу. Просроченная задолженность по ссуде возникла 30.01.2018, на 04.09.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 170 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 30.01.2018, на 04.09.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 170 дней. Ответчик, в период пользования кредитом, произвел выплаты в размере 443502,46 рублей. По состоянию на 04.09.2019, общая задолженность ответчика перед банком составляет 1363948,42 рублей, из них: просроченная ссуда- 1254452,25 рублей; просроченные проценты - 74420,62 рублей; проценты по просроченной ссуде - 1807,39 рублей; неустойка по ссудному договору -32503,01 рублей; неустойка на просроченную ссуду -765,15 рублей; штраф за просроченный платеж - 0 руб.; комиссия за смс-информирование - 0 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В связи с чем просит расторгнуть кредитный договор № 1514272892 между Зотовым Евгением Валерьевичем и ПАО «Совкомбанк». Взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 1363948,42 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 21019,74 рублей, проценты за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 1254452,25 рублей, с 05.09.2019 г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 1254452,25 рублей, за каждый календарный день просрочки с 05.09.2019 по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, жилое помещение, общая площадь 45,9 кв.м., этаж 2, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) <№>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1764000 рублей, принадлежащую на праве собственности Зотову Евгению Валерьевичу.

Представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности Жолудева С.В. в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. С результатами оценочной экспертизы об установлении рыночной стоимости залоговой квартиры в размере 2411000 рублей согласна. В удовлетворении ходатайства о снижении неустойки и процентов на основании ст. 333 ГК РФ просила отказать, ссылаясь на то, что условиями кредитного договора №151427892, пунктом 8.2 предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором. Согласно п. 4.1.6 договора залога в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором. Данный пункт кредитного договора не был оспорен ответчиком при оформлении кредита, дополнительного соглашения к кредитному договору не заключалось. Ответчику дважды было согласовано заключение мирового соглашения, однако ответчик не стал заключать мировое соглашение с Банком, не вносит платежи по кредитному договору, всячески затягивает рассмотрение дела.

Ответчик Зотов Е.В., извещенный надлежащим образом о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Зотова Е.В.- Журавлев А.С., действующей по доверенности, в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга по кредитному договору и процентов, просил уменьшить процентную ставку, по которой был выдан кредит и уменьшить неустойку, в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Кроме того, пояснил, что ответчик готов на заключение мирового соглашения после 08.03.2020 года, так как сейчас у него отсутствует требуемая сумма денег для погашения задолженности по кредиту.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 29.12.2017 между ПАО «Совкомбанк» и Зотовым Е.В. был заключен кредитный договор №1514272892. Банк предоставил ответчику кредит в сумме 13222946,32 рублей (п.3 договора) сроком на 120 месяцев (п.4 договора), с процентной ставкой по кредиту - 18,9% годовых.

В соответствии с п. 8.2 договора в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором. Согласно п. 4.1.6 договора залога в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором.

Сторонами по кредитному договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, процентах, по сроку возврата кредита. Договор заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, денежные средства в сумме 1322946,32 рублей переданы Зотову Е.В.

Сторонами договора согласован график возврата суммы предоставленного кредита, размер процентов за пользование кредитом.

Просроченная задолженность по ссуде возникла с 30.01.2018, суммарная продолжительность просрочки по состоянию на 04.09.2019 составила 170 дней.

Согласно расчету истца по состоянию на 04.09.2019, общая сумма задолженность ответчика перед банком составляет 1363948,42 рублей, из них: просроченная ссуда - 1254452,25 рублей; просроченные проценты - 74420,62 рублей; проценты по просроченной ссуде - 1807,39 рублей; неустойка по ссудному договору - 32503,01 рублей; неустойка на просроченную ссуду -765,15 рублей.

Банком направлялось досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Данное требование ответчик не выполнил, в настоящее время образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, исковые требования Банка к Зотову Е.В. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком были нарушены условия договора по возврату кредита и уплате процентов. Представленный расчет задолженности соответствует требованиям закона и договора. Доводы представителя ответчика о том, что размер процентной ставки по кредитному договору завышен, не может быть принят судом во внимание, поскольку размер процентной ставки, на основании ст. 421 ГК РФ, был согласован между сторонами при заключении кредитного договора, и не подлежит изменению в одностороннем порядке.

Кроме того, не может быть снижен размер начисленной неустойки, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, в том числе размера начисленной неустойки и размера задолженности по кредитному договору, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обстоятельства, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется. Само по себе, то обстоятельство, что ответчик находит данный размер неустойки несоразмерным нарушению обязательств, подтверждением такой несоразмерности не является и не влечет необходимость уменьшения неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

29.07.2019 Банком направлено в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств и расторжении кредитного договора.

Учитывая период просрочки исполнения обязательства, сумму просроченной задолженности, суд приходит к выводу о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора, что является основанием для расторжения кредитного договора от 29.12.2017 и удовлетворения заявленных требований в части расторжения кредитного договора.

По смыслу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из материалов гражданского дела, кредит предоставлен для приобретения в собственность Зотова Е.В. квартиры, общей площадью 45,9 кв.м., этаж 2, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) <№>.

Согласно пункту 3.3 кредитного договора исполнение обязательств заемщика обеспечено ипотекой объекта недвижимости.

Согласно договора залога №1514272892 ДЗ от 29.12.2017, предметом залога является квартира: жилое помещение, общая площадь 45,9 кв.м., этаж 2, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) <№>, принадлежащая на праве собственности Зотову Е.В.

Согласно п. 4.1.6 договора залога в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 54 названного закона в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно, и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения, об обращении взыскания, одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

26.12.2019 определением Никольского районного суда Пензенской области по делу, по ходатайству ответчика, назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Русоценка» № 19/0204-3, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) <№>, по состоянию на 21.01.2020, составила 2411000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что рыночная стоимость указанного имущества, принадлежащего ответчику, и находящаяся в залоге Банка, установлена судебной оценочной экспертизой. При этом суд отдает предпочтение данному заключению перед залоговой стоимостью, определенной истцом, поскольку проведение экспертизы было поручено независимому эксперту, перед дачей заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данный объект осматривался экспертом, стоимость определена на момент рассмотрения спора в суде.

Начальная продажная цена квартиры в размере равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика составляет 1928800 руб. (2411000 руб.*80%).

Возражений, доказательств, свидетельствующих об иной стоимости квартиры, суду не представлено. Результаты судебной экспертизы сторонами не оспаривались.

С учетом изложенного суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1928800 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика Зотова Е.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21019,74 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Зотову Евгению Валерьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 1514272892 от 29.12.2017 года между Зотовым Евгением Валерьевичем и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с Зотова Евгения Валерьевича в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 1363948 (один миллион триста шестьдесят три тысячи девятьсот сорок восемь) рублей 42 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 21019 (двадцать одна тысяча девятнадцать) рублей 74 копейки.

Взыскать с Зотова Евгения Валерьевича в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 1254452 (один миллион двести пятьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят два) рубля 25 копеек, с 05.09.2019 по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 1254452 (один миллион двести пятьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят два) рубля 25 копеек, за каждый календарный день просрочки с 05.09.2019 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, жилое помещение, общей площадью 45,9 кв.м., этаж 2, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) <№>, принадлежащую на праве собственности Зотову Евгению Валерьевичу, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1928800 (один миллион девятьсот двадцать восемь тысяч восемьсот) рублей, принадлежащую на праве собственности Зотову Евгению Валерьевичу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2020 года.

Судья