Судебный акт #1 (Решения) по делу № 7-188/2021 от 13.05.2021

№ 7-188/2021 судья Балашов А.С.

        Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир 17 июня 2021 г.

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Цветкова А.В., поданную в интересах Давыдовой Натальи Сергеевны на постановление судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 19 апреля 2021 г., вынесенное в отношении Давыдовой Н.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.2.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Петушинского районного суда от 19 апреля 2021 г. Давыдова Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.2.2 КоАП РФ. Ей назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, защитник Цветков А.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

Указывает, что Давыдовой Н.С. не было ясно, что она находится именно на территории, прилегающей к исправительному учреждению. В массовом мероприятии она участия не принимала. Судьей было необоснованно отказано в привлечении к участию в деле прокурора, вызове и допросе в судебном заседании свидетелей – сотрудников правоохранительных органов.

Давыдова Н.С. телефонограммой (л.д. 66), ОМВД России по Петушинскому району факсимильной связью (л.д. 67-68) извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали. Защитник Цветков А.В. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц. В связи с изложенным их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Цветкова А.В., поддержавшего жалобу, прихожу к следующему.

    Частью 3 статьи 20.2.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, совершенные на территориях, непосредственно прилегающих к территориям и зданиям учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Давыдова Н.С. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.2.2 КоАП РФ в связи с тем, что 6 апреля 2021 г. в период с 12 часов до 15 часов находилась на территории, непосредственно прилегающей к территории учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области по адресу: г. Покров, ул. Франца Штольверка, д. 6, принимала участие в массовом одновременном пребывании граждан, не являющемся публичном мероприятием, в количестве не менее 100 человек в общественном месте, темой которого была «Акция в поддержку Н», что создавало помехи движению транспортных средств и нарушало нормальное функционирование ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области.

По смыслу ч. 3 ст. 20.2.2 КоАП РФ административная ответственность наступает за участие в массовом мероприятии, которое преследует заранее определенную цель, характеризуется единым замыслом его участников и свободным доступом граждан к участию в нем, но не является публичным мероприятием по смыслу ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». При этом наступление ответственности связывается с проведением такого мероприятия на территории, непосредственно прилегающей к территории и зданиям учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, и наличием указанных в названном законоположении негативных последствий.

Из материалов дела следует, что действия Давыдовой Н.С. преследовали заранее определенную цель и были связаны единым замыслом с действиями иных участников акции. На это указывает то обстоятельство, что из показаний Давыдовой Н.С. (л.д. 3) следует, что на место происшествия она прибыла, узнав из сети «Интернет» о проводящейся там акции, а также длительность ее нахождения в этом месте (3 часа). На видеозаписи «Акция врачей в поддержку Н у ИК-2 в Покрове» (компакт-диск, л.д. 22) Давыдова Н.С. запечатлена в числе других участников акции. Она находится на дороге рядом с лицом, которое дает интервью (отметка времени 01:11:05). На видеозаписи VID-20210407-WA0013.mp4 (содержащейся на том же компакт-диске) Давыдова Н.С. снята среди других участников мероприятия. Некоторые из них скандируют «Допускай».

Массовое мероприятие было проведено на территории, на которую имеется свободный доступ граждан, и которая при этом находится в непосредственной близости к территории и зданиям ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области, расположенного по адресу: Владимирская обл., Петушинский р-он, г. Покров, ул. Франца Штольверка, д. 6.

Это подтверждается видеозаписью, на которой Давыдова Н.С. запечатлена возле исправительного учреждения. Рядом находились таблички «режимная зона». Также на видеозаписи запечатлены сотрудники исправительного учреждения и полиции, находящиеся в форменном обмундировании и требующие от граждан не мешать нормальному функционированию колонии (в том числе не проходить на режимную зону) и проезду транспорта. Видеозапись однозначно свидетельствует о том, что Давыдова Н.С. (к тому же являющаяся местным жителем) не могла не понимать, что находится на территории, непосредственно прилегающей к учреждению, исполняющему наказание в виде лишения свободы.

В связи с этим доводы жалобы об обратном являются несостоятельными. Ссылка в жалобе на положения ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а также иные правовые акты, регламентирующие право граждан на участие в публичных мероприятиях не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку нарушение этого закона в вину Давыдовой Н.С. по смыслу диспозиции ч. 3 ст. 20.2.2 КоАП РФ вменено быть не могло и не вменялось. Давыдова Н.С. привлечена к ответственности не за участие в публичном мероприятии, а за участие в массовом одновременном пребывании граждан, не являющимся публичным мероприятием.

Такое массовое одновременное пребывание граждан на территории возле исправительной колонии повлекло за собой создание помех движению транспортных средств, что подтверждается письменными объяснениями сотрудников исправительного учреждения Ч (л.д. 12) и Д (л.д. 13), которые осуществляли въезд и выезд в колонию на автотранспорте. А также рапортами сотрудника полиции Ч1 (л.д. 10), сотрудника ФСИН Ц (л.д. 11), актом осмотра интернет-ресурсов (л.д. 14-15), фотографиями (л.д. 16-21) и видеозаписями на компакт-диске (л.д. 22). На видеозаписи «Акция врачей в поддержку Н у ИК-2 в Покрове» (компакт диск на л.д. 22) запечатлено, что в целом ряде случаев движению транспорта (как служебного, так и частного) действительно были созданы помехи в результате нахождения участников акции и журналистов на проезжей части. Водители автомобилей были вынуждены снижать скорость, останавливаться и подавать звуковые сигналы лицам, находящимся на проезжей части. Сотрудники полиции с использованием звукоусиливающих устройств неоднократно требовали от граждан освободить дорогу. Однако граждане, выполнив такое требование, всякий раз возвращались на проезжую часть и снова мешали свободному проезду транспорта.

В частности, это запечатлено на видеозаписи «Акция врачей в поддержку Н у ИК-2 в Покрове» на отметках времени 56:00, 1:02:30, 1:04:46, 1:08:23, 1:29:49, 1:30:35, 1:38:41, 1:39:10, 2:07:14, 2:20:23, 2:31:19, 2:38:10, 2:38:19, 2:43:21.

Достоверность указанных видеозаписей и наличие на них изображений Давыдовой Н.С. защитой не оспаривается.

Из указанных доказательств следует, что Давыдова Н.С. и иные лица находились на дороге, непосредственно ведущей к въезду в исправительное учреждение. Таким образом, свободный проезд по дороге был перекрыт. Проезжающие автомобили были вынуждены замедлять скорость своего движения, а в некоторых случаях полностью останавливаться, ожидая, когда их пропустят лица, находящиеся на проезжей части.

Доводы защиты о том, что лично Давыдова Н.С. проезду транспорта не препятствовала не являются основанием для отмены постановления. Исходя из диспозиции ч. 3 ст. 20.2.2 КоАП РФ административным правонарушением является не личное воспрепятствование конкретным гражданином движению транспортных средств, а участие гражданина в массовом одновременном нахождении граждан в определенном месте, если совокупность граждан, массово и одновременно находящихся в этом месте создавала подобные помехи. Из имеющихся в деле доказательств следует, что Давыдова Н.С. являлась одним из многочисленных лиц умышленно прибывших к территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области, находившихся рядом с этой территорией длительное время. В связи с этим она не могла не сознавать, что их нахождение в этом месте создает помехи движению транспорта.

С учетом наличия указанной видеозаписи, объективно зафиксировавшей события, происходившие 6 апреля 2021 г. возле ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области, доводы о том, что в Петушинском районном суде не были допрошены свидетели – сотрудники колонии и полиции, несостоятельны.

Письменные объяснения сотрудников колонии Ч и Д получены в соответствии с положениями ст. 25.6 КоАП РФ. Указанным лицам были разъяснены их процессуальные права, обязанности и ответственность по ст. 17.9 КоАП РФ. Их показания полностью согласуются с видеозаписью.

Сведения, отраженные в рапортах сотрудника полиции Ч1 и сотрудника ФСИН Ц также соответствуют действительности, что подтверждается указанной видеозаписью. Рапорты и видеозапись являются доказательством по делу об административном правонарушении (ст. 26.7 КоАП РФ).

В связи с наличием указанной видеозаписи и с учетом того, что письменные объяснения и рапорты ей не противоречат, законность действий Давыдовой Н.С. и их последствий (в том числе в виде создания помех транспорту) могла быть оценена на основании запечатленных на ней объективных данных без допроса свидетелей в суде. Это связано с тем, что в данном случае значение для правильного разрешения дела имеет правовой результат действий Давыдовой Н.С. (объективно закрепленный в указанных материалах дела), а не исключительно сообщение о субъективном восприятии событий свидетелями - сотрудниками правоохранительных органов в судебном заседании, на чем настаивает защитник.

В связи с этим определениями судей районного (л.д. 38) и областного суда (л.д. 70) отклонены ходатайства защитника о вызове этих свидетелей в суд первой и апелляционной инстанции.

Определениями судей районного (л.д. 38) и областного суда (л.д. 56) отклонено ходатайство о вызове для участия в деле прокурора, поскольку его участие в рассмотрении настоящего дела положениями ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ не предусмотрено.

В то же время в суде первой инстанции принимал участие представитель ОМВД России по Петушинскому району А, которая фактически и выполняла функцию обвинителя (л.д. 25-26).

В связи с этим доводы о том, что судья фактически выполнял функцию обвинителя необоснованны.

Изложенное свидетельствует о том, что действия Давыдовой Н.С. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Санкцией ч. 3 ст. 20.2.2 КоАП РФ предусмотрено назначение физическим лицам административного наказания в виде административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательных работ на срок до двухсот часов, или административного ареста на срок до двадцати суток.

Давыдова Н.С. ранее к административной ответственности не привлеклась, в связи с чем оснований для назначения ей наказания в виде административного ареста не имелось.

В браке она не состоит (л.д. 34). Воспитывает несовершеннолетнего ребенка (л.д. 35). Из представленной справки 2 НДФЛ (л.д. 32) следует, что ее доход за 3 месяца 2021 г. составил **** руб., то есть около **** рублей в месяц. При этом из справки (л.д. 31) следует, что она работает не ежедневно, а по утвержденному работодателем графику.

В связи с этим и принимая во внимание, что даже в случае применения положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа должно было быть назначено ей в размере не менее 75 000 рублей, прихожу к выводу о том, что назначение такого наказания противоречило бы положениям ч. 2 ст. 3.1 КоАП РФ.

Защитник Цветков А.В. при рассмотрении жалобы в областном суде пояснил, что с учетом указанных выше обстоятельств назначение Давыдовой Н.С. наказания в виде административного штрафа, несмотря на то, что формально это наказание является более мягким, нежели обязательные работы, фактически ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности, поскольку размер штрафа является для нее чрезмерным.

В связи с изложенным судья Петушинского районного суда обоснованно назначил Давыдовой Н.С. наказание в виде обязательных работ на срок, приближенный к минимальному сроку, предусмотренному ч. 2 ст. 3.13 КоАП РФ.

Такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, личности виновной. Оснований, по которым оно не могло быть назначено (ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ) из материалов дела не усматривается. Применение подобного вида наказания не противоречит практике Верховного Суда Российской Федерации (например, постановление № 78-АД18-4 от 21 июня 2018 г.)

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и являющихся основанием для отмены постановления, не допущено.

Постановление является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения нет.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 19 апреля 2021 г., вынесенное в отношении Давыдовой Н.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.2.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Цветкова А.В. – без удовлетворения.

Судья областного суда      подпись Ю.А. Шайкин