Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6941/2013 ~ М-6836/2013 от 08.08.2013

№ 2-6941/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2013г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд

В составе председательствующего судьи Дворцовой Н.В.

При секретаре Абрамовой Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Семирханова ФИО6 к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обосновании иска указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 16-30 час. в результате ДТП, произошедшему в <адрес> по дороге на пос. им. <адрес> № в результате столкновения с принадлежащим Камилову К.Н. автомобилем ГАЗ 33201, №, получил повреждения принадлежащий истцу автомобиль Фольксваген Пассат, №. Между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования, по которому установлена неагрегатная страховая сумма размером 995000 руб. по рискам «Хищение, Ущерб». Истец обратился к ответчику, ответчик страховые выплаты не произвел. Согласно отчета независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта составила 532825,30 руб., УТС 62423,90 руб., истцом за составление отчетов понесены расходы в размере 9500 руб. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в сумме 532825,30 руб., УТС 62423,90 руб., расходы по оценке 9 500 руб., штраф, возмещение морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя 9000 руб.

В судебном заседании истец не присутствовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 462825,30 руб., остальные требования оставил без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в заявлении, представленном суду, иск не признал, размер ущерба не оспаривал, возражал против взыскания штрафа и просил отказать в удовлетворении исковых требований в этой части.

Представитель третьего лица ОАО «ГСК «Югория» в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третьи лица Камилов К.Н., ООО «БСК «Резонанс» в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Фольксваген Пассат, №.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

На момент вышеописанного ДТП автомобиль истца был застрахован по договору добровольного имущественного страхования у ответчика, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; страховая сумма 995 000 рублей.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 года за №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» ( с последующими изменениями и дополнениями) страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГПК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Принимая во внимание условия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в связи с чем, на страховщике лежит обязанность возместить истцу причиненный ущерб.

Страховщик не вправе включать в договор и предлагать страхователю условия, противоречащие нормам закона и нарушающим права последнего.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно- транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно- транспортного происшествия.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, при решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков застрахованного имущества ( ст. 15 ГК РФ), в связи с чем, условия договора добровольного страхования, противоречащие нормам гражданского законодательства делают договор в этой части ничтожным. Отказывая в возмещении утраты товарной стоимости, страховщик отказывается от выплаты части страхового возмещения. Случаи же освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договору имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом.

Расходы истца, связанные с оплатой услуг оценщика, относящиеся в соответствии со ст. 15 ГК РФ к убыткам, также подлежат взысканию в пользу истца.

Стороной истца суду представлен отчет об оценке, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа 532825,30 руб., УТС 62423 руб.

Принимая во внимание то, что размер уточненных истцом сумм ответчиком не оспаривается, ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма страхового возмещения, состоящая из стоимости восстановительного ремонта в заявленном размере, УТС, расходов на оценку.

По общему правилу, как о том указано в ч.3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику в досудебном порядке с требованием о выплате страхового возмещения и просил выплатить страховое возмещение.

По смыслу договора страхования, как это следует из приведенных выше норм закона, истец не может быть лишен права требовать страхового возмещения в денежной форме.

Страховая компания не выполнила требование истца, ссылаясь на п.9.3.6 Правил страхования, просил предоставить автомобиль для осмотра.

Доказательств направления ответчику телеграммы на проведение осмотра поврежденного автомобиля суду не представлено.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п.6. ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае суд приходит к выводу в силу положений ст. 10 ГК РФ в отсутствии оснований для взыскания штрафа и взыскании компенсации морального вреда в пользу истца.

На основании п.10.1.7 Правил страхования истцу надлежит передать ответчику подлежащие замене узлы и агрегаты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся также другие признанные судом необходимые расходы.

Расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.

Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, а также исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя, в сумме 4000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ решается вопрос о расходах по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Семирханова ФИО7 к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Семирханова ФИО8 страховое возмещение в размере 534749,20 руб., расходы на представителя 4000 руб.

Обязать Семирханова ФИО9 передать Открытому акционерному обществу «Страховая компания Альянс» после выплаты страхового возмещения следующие детали: бампер передний, стекло лобовое трехслойное, капот, крыло левое, фонарь задний левый, рама левой боковины в сборе, дверь передняя левая, стекло передней левой двери, двигатель стеклоподъемника передний левый, зеркало левое наружное, дверь задняя левая, обивка задней левой двери, двигатель стеклоподъемника задний левый, стеклоподъемники задний и передний левые, бампер задний грунтованный, замок двери передний левый, личинка замка с корпусом, замок двери задний левый, направляющая стекла задней левой двери, ремень безопасности задней левой двери, обивка передней левой двери, подушка безопасности боковая, модуль подушки безопасности для головы передний левый, обивка спинки переднего левого сиденья, подкрылок колеса левый наружный.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в доход местного бюджета госпошлину в размере 8547,49 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: Н.В. ДВОРЦОВА