Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3943/2019 ~ М-3383/2019 от 12.07.2019

                                                                                                     Дело №2-3949/19

Категория №2.209

УИД 36RS0004-01-2019-003976-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2019 г.                                                       г.Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Горшенева А.Ю., при секретаре Никульшиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Азаровой Элеоноры Сергеевны к Российской Федерации в лице ФССП России о возмещении материального ущерба, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Азарова Э.С. обратилась в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в лице УФК по Воронежской области о возмещении вреда, причиненного службой судебных приставов, компенсации морального вреда, указывая, что 29.01.2019г. Азаровой Э.С. в ПАО «Росбанк» был открыт банковский вклад «150 лет надежности» в сумме 1 504 500 руб. сроком на 3 мес. процентная ставка 7% годовых.

27.03.2019г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа с расчетного счета Азаровой Э.С., открытого в ПАО «Росбанк» были списаны денежные средства в сумме 43 000 руб.

04 апреля 2019 г. Азарова Э.С. обратилась в Ленинский РОСП г. Воронежа с целью ознакомления с материалами исполнительного производства № от 18.03.2019г., возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительный лист, выданный Центральным районным судом г. Воронежа по делу №2-1533/2018 о взыскании с Азаровой Э.С. в пользу ООО «Плехановбар» судебных расходов в сумме 43 000 руб.

В связи тем, что с постановлением о возбуждении исполнительного производства Азарова Э. С. был ознакомлена только 04.04.2019 г., в материалах дела отсутствовали доказательства надлежащего извещения должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, с банковского счета Азаровой Э.С. незаконно списаны денежные средства в сумме 43 000 руб., истица обратилась в Ленинский районный суд г. Воронежа с административным исковым заявлением.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа требования Азаровой Э.С. были удовлетворены, признаны незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Киндеевой Ю.А., выразившиеся в ненаправлении Азаровой Э.С. копии постановления о возбуждении исполнительного производства № от 18.03.2019г., как не соответствующее ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», также признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Киндеевой Ю.А. по списанию денежных средств в размере 43 000 рублей с банковского счета, открытого в ПАР «Росбанк», суд обязал УФССП России по Воронежской области возвратить денежные средства в сумме 43 000 рублей Азаровой Э.С.

Таким образом, как указывает истица, в связи с незаконным действием судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа по списанию денежных средств с ее счета, последней причинен материальный ущерб в сумме 26 328,75 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в ее пользу 26 328 руб. 75 копеек в счет возмещения материального ущерба, 25 000 руб. в счет компенсации морального вреда, государственную пошлину в сумме 1 290 руб.

Истец Азарова Э.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители истца по доверенностям Бершадский А.А., Петелина И.О. в судебном заседании, уточненные исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика - РФ в лице ФССП России по доверенности Киселева Н.В. возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменные возражения, представленные ранее.

Представитель ответчика – Министерства финансов РФ по доверенности Гондарев Е.А. возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа Киндеева Ю.А. в судебном заседании также просила суд отказать в удовлетворении Азаровой Э.С. в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица – УФССП по Воронежской области по доверенности Киселева Н.В. возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности все предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Так, из ст.2 ГПК РФ следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Часть 1 ст.3 ГПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы

В силу ст. ст. 35, 56 ГПК РФ гражданский процесс носит состязательный характер, при этом каждая сторона имеет не только право, но и должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

     Норма части первой статьи 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Киндеевой Ю.А. находилось исполнительное производство №, возбужденное 18.03.2019 года на основании исполнительного листа №, выданного Центральным районным судом г.Воронежа, с предметом исполнения о взыскании задолженности в размере 43 000 руб. с должника Азаровой Э.С. в пользу ООО «Плехановбар».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Киндеевой Ю.А. 21.03.2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Азаровой Э.С. на сумму 43 000 руб., находящиеся на счете №, открытом в ПАО «Росбанк».

Денежные средства в размере 43 000 руб. списаны с указанного счета 27.03.2019 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.04.2019 года отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.04.2019 года исполнительное производство № от 18.03.2019 года окончено в связи с исполнением требований исполнительного производства в полном объеме.

Указанные обстоятельства были установлены при рассмотрении административного дела №2а-2699/19 по иску Азаровой Э.С. к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа Киндеевой Ю.А., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении копии постановления от 18.03.2019г. о возбуждении исполнительного производства №, признании незаконными действий, выразившихся в списании денежных средств с банковских счетов, взыскании убытков.

Также из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 11.06.2019 года, вступившим в законную силу 03.12.2019 года действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Киндеевой Ю.А. по списанию денежных средств в размере 43 000 руб. с банковского счета, открытого в ПАО «Росбанк», признаны незаконными. Административным ответчикам вменено в обязанность возвратить денежные средства в сумме 43 000 руб. Азаровой Э.С. в течение двух недель с даты вступления решения суда в законную силу, о результатах исполнения решения суда в месячный срок сообщить административному истцу и суду.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом, как было установлено судом и не оспорено ответчиком, денежные средства в размере 43 000 руб. были списаны судебным приставом-исполнителем с банковского счета - банковского вклада «150 лет надежности» в сумме 1 504 500 руб. на срок 3 мес. с процентной ставкой 7% годовых открытого 29.01.2019г. Азаровой Э.С. в ПАО «Росбанк».

    В соответствии с п.2 статьи 3, п.3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению РФ, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

По смыслу приведенных выше норм гражданского права для наступления деликта необходимо одновременное наличие нескольких условий: противоправность действий ответчика, наличие ущерба, вина причинителя вреда и причинная связь между противоправными действиями и наступившими последствиями.

Согласно пункту 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконным постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – Федеральная служба судебных приставов России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ).

В этой связи, незаконными действиями судебного пристава по обращению взыскания на денежные средства истца, находящиеся в банке, истцу были причинены убытки в размере неначисленных процентов на сумму вклада.

Учитывая, что банком истцу в качестве процентов на сумму вклада были начислены 23руб.49коп., требования истца о взыскании убытков в размере в виде неполученных доходов за минусом указанной суммы обоснованны и подлежат удовлетворению в размере 26305 рублей 26 коп. При этом, убытки подлежат возмещению ФССП России за счет казны РФ как главного распорядителя средств федерального бюджета.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает характер допущенного нарушения, фактические обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости.

В этой связи, суд считает необходимым определить сумму компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере 300 рублей, считая указанный размер компенсации отвечающим требованиям справедливости и разумности.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек производится той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, при этом, присуждая расходы на представителя, суд руководствуется принципами разумности и справедливости.

Удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов, суд руководствуется вышеприведенными нормами права и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Азаровой Э.С. расходы по оплате госпошлины в размере 1290 руб.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской федерации в пользу Азаровой Элеоноры Сергеевны 26305рублей 26 копеек в счет возмещения материального ущерба, 300 рублей компенсации морального вреда, уплаченную государственную пошлину 1290 рублей, а всего 27895(двадцать семь тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 26 копеек

В остальной части исковых требований Азаровой Э.С. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                А.Ю. Горшенев

Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2019 года