Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-192/2016 от 29.06.2016

Дело № года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил

01 сентября 2016 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Душкиной Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя Черепановой Е.В.,

защитников адвокатов Долгоруковой В.Г., Рахимовой Р.Р.,

подсудимых Киселева Д.И., Кончакова А.С.,

при секретаре Фахретденовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Киселева Д. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...>, со средним <...> образованием, холостого, имеющего <...> ребенка ДД.ММ.ГГГГ, работающего <...>, военнообязанного, проживающего в <адрес>, не имеющего регистрации по месту жительства, ранее не судимого; не содержавшегося под стражей; с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

Кончакова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...>, с образованием <...>, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, работающего <...>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого; не содержавшегося под стражей; с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обоих, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации;

установил:

Подсудимые Киселев и Кончаков незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Кончакова и Киселева, находившихся у <адрес> в <адрес> возник общий преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотических средств в крупном размере.

После чего ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 Киселев, осуществляя общий преступный умысел, с помощью своего сотового телефона «<...>» через сеть «Интернет» и приложение «<...>» вступил переписку с неустановленным следствием лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, попросив приобрести и для него и его знакомого Кончакова наркотическое средство – смесь, в состав которой входит вещество метил-3метил 2(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат(«ММВ(N)-Bz-F»), которое является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты в крупном размере на сайте авто-продаж «Kupiklad.cc», на что неустановленное следствием лицо дало свое согласие и сообщило номер своего сотового телефона, попросив через платеж системы «<...>»-кошелек перечислить на указанный им номер телефона № денежные средства в качестве оплаты за наркотическое средство, указав соответствующую сумму.

Далее в продолжение общего преступного умысла Кончаков и Киселев через терминал в <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 15:47 перечислили на номер сотового телефона неустановленного следствием лица через систему «<...>»-кошелек <...> руб., оплатив комиссию <...> руб.. После чего через приложение «<...>» Киселев сообщил неустановленному лицу о перечислении денежных средств за наркотическое средство, а данное лицо через то же приложение на сотовый телефон Кончакова «<...>» сообщило о месте нахождения наркотического средства - в основании креплений колодца, расположенного слева от подъезда <адрес> в <адрес>.

После этого Кончаков и Киселев проследовали на автомашине Лада <...>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащей Кончакову под управлением последнего, к указанному месту по <адрес> в <адрес>, где умышленно, без цели сбыта для личного употребления, незаконно приобрели путем передачи через закладку у неустановленного лица наркотическое средство – смесь, в состав которой входит вещество метил-3метил 2(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат(«ММВ(N)-Bz-F»), которое является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты в крупном размере общей массой не менее 2, 68 грамм, упакованное в полимерный зип-пакет, которое незаконно хранили при себе.

Далее Киселев и Кончаков с указанным наркотическим средством на той же автомашине вернулись в <адрес>, где в тот же день в <адрес> употребили часть наркотического средства путем курения. Оставшееся после этого незаконно приобретенное наркотическое средство в том же полимерном пакете Киселев оставил у себя в квартире, где незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ утром Киселёв и Кончаков вновь совместно употребили часть этого наркотического средства путем курения и Киселёв положил полимерный пакет с оставшимся после употребления средством в пустую пачку сигарет «Винстон», которую он и Кончаков поместили в салон машины Кончакова Лада-<...>, государственный регистрационный знак №. Далее под управлением Кончакова на указанной автомашине подсудимые проследовали до <адрес> по автодороге <адрес> до 155 км указанной автодороги, расположенной на территории <адрес>, где Киселев и Кончаков были задержаны сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «<...>» и в период с 09:50 до 10:20 в ходе осмотра места происшествия в салоне автомашины Лада <...>, государственный регистрационный знак №, на переднем пассажирском сидении была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «<...>» с находящимся внутри полимерным пакетом, в котором находилось наркотическое средство – смесь, в состав которой входит вещество метил-3метил 2(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат(«ММВ(N)-Bz-F»), которое является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 2, 68 гр, что является крупным размером.

В соответствии со справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое вещество содержит в своем составе метил-3метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат(«ММВ(N)-Bz-F») и рассматривается как производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты ММВ(N)-Bz-F. Масса вещества составила 2, 68 гр, в ходе исследования израсходовано 0, 05 гр.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, представленное на экспертизу содержит метил-3метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат(«ММВ(N)-Bz-F»), производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – наркотическое средство Списка №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества составила 2, 63 грамма. Вещество является продуктом сложного многоступенчатого синтеза. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0, 03 грамма вещества.

В соответствии с Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК России» наркотическое средство метил-3метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат(«ММВ(N)-Bz-F»), производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты(«ММВ(N)-Bz-F») массой не менее 2, 68 гр является крупным размером, так как превышает 0, 25 грамма и не достигает 500 грамм.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам метил-3метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат(«ММВ(N)-Bz-F»), производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты(«ММВ(N)-Bz-F») является Список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 года №681. Также в Список №1 указанного Перечня включены «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от количества».

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Киселев и Кончаков в присутствии защитников заявили каждый ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В настоящем судебном заседании Киселев и Кончаков поддержали эти ходатайства, указав, что полностью признают вину в предъявленном им обвинении, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками. Ходатайства подсудимых поддержаны защитниками Долгоруковой В.Г. и Рахимовой Р.Р..

Государственный обвинитель Черепанова Е.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Киселева Д.И. и Кончакова А.С. без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией части второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Киселев и Кончаков, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Киселева Д.И. и Кончакова А.С. каждого суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение? хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, а также личности подсудимых.

Подсудимыми Киселевым и Кончаковым совершено оконченное тяжкое преступление, посягающее на незаконный оборот наркотических средств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК России признает полное признание обоими подсудимыми своей вины как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования, где оба подсудимых сообщили ссылки на интернет-ресурсы и известные им контакты, с помощью которых приобрели наркотическое средство, судом учитывается искреннее раскаяние в содеянном, молодой возраст. В отношении подсудимого Киселева суд учитывает его заслуги перед Отечеством – наличие знака отличия «<...>» (№).

Подсудимый Киселев в судебном заседании заявил о том, что у него есть <...> ребенок К.О., ДД.ММ.ГГГГ, однако, указал, что с матерью ребенка он никогда не состоял в браке, в настоящее время не только не проживает совместно, но и не осведомлён о месте нахождения дочери, соответственно, материальную помощь ребенку не оказывает, участие в ее воспитании не принимает. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований учитывать наличие у Киселева <...> ребенка в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК России в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК России в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении обоих подсудимых суд признает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые Киселев и Кончаков социально благополучны, трудоустроены, положительно характеризуются по местам своей работы и по местам службы в рядах Российской Армии, к административной ответственности Кончаков не привлекался, Киселев привлекался только за проживание по месту жительства без регистрации (№), психиатром и наркологом подсудимые не наблюдаются, в соответствии с выводами судебно-психиатрических экспертиз ни Киселев, ни Кончаков признаков наркомании не имеют, не нуждаются в прохождении лечения от наркомании, в медицинской и социальной реабилитации не нуждаются, что согласуется с пояснениями подсудимых в судебном заседании о том, что до совершения настоящего преступления каждый разово употреблял наркотические средства. Кончаков и Киселев ранее не судимы.

При назначении наказания суд учитывает изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее обстоятельство, личность каждого подсудимого, влияние наказания на условия их жизни. Учитывая тяжесть совершенного деяния, его повышенную общественную опасность, суд избирает наказание обоим подсудимым в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.64 УК России судом не усматривается. Вместе с тем суд полагает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, так как с учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств суд пришел к выводу о том, что подсудимые, искренне высказали свое отношении к содеянному и глубоко осознав свою вину, готовы вести жизнь достойных граждан общества. Применяя такое наказание, суд также исходит из наличия у каждого подсудимого прочных социальных связей с близкими родственниками, готовых оказать им необходимую поддержку в исправлении.

Однако, суд полагает справедливым назначить обоим подсудимым в качестве дополнительного наказания в соответствии с ч.4 ст. 46 УК России денежный штраф, так как такое наказание также будет способствовать их исправлению. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать никому из подсудимых, полагая назначенное наказание достаточным.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования в размере по 5807 руб. 50 коп. за защиту каждого подсудимого, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора в законную силу в отношении каждого подсудимого.

Вещественные доказательства: наркотические средства подлежат уничтожению, водительское удостоверение на имя Кончакова А.С., свидетельство о регистрации транспортного средства, хранящиеся у него же, следует оставить в его владении; сотовые телефоны подлежат возвращению их владельцам; чек об оплате, хранящийся при уголовном деле, следует хранить при нем же.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307–309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Киселева Д. И., Кончакова А. С.каждогопризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного

частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерациии назначить наказание каждому в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы Киселеву Д.И. и Кончакову А.С. считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого Киселев Д.И. и Кончаков А.С. своим поведением должны доказать свое исправление.

Обязать Киселева Д.И. в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять без уведомления этого органа место жительства и место работы, не покидать свое место жительства в период с 22:00 до 06:00, за исключением времени, связанного с исполнением трудовых обязанностей, не употреблять наркотические средства, не совершать административные правонарушения.

Обязать Кончакова А.С. в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять без уведомления этого органа место жительства и место работы, не покидать свое место жительства в период с 22:00 до 06:00 за исключением времени, связанного с исполнением трудовых обязанностей, не употреблять наркотические средства, не совершать административные правонарушения.

Меру пресечения Киселеву Д.И., Кончакову А.С. каждому – подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить Киселева Д.И. и Кончакова А.С. каждого от возмещения процессуальных издержек, которые в размере по 5807 руб. 50 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: пачка из-под сигарет «<...>», внутри которой находился полимерный пакет с застежкой, с наклеенной к его поверхности полимерной лентой синего цвета, содержащий наркотическое средство (квитанция №), курительную трубку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «<...>», после вступления приговора в законную силу – уничтожить; паспорта на имя Киселева Д.И. и Кончакова А.С., переданные подсудимым, оставить в их владении; водительское удостоверение на имя Кончакова А.С., свидетельство о регистрации транспортного средства, хранящиеся у него же, оставить в его владении; сотовые телефоны марки «<...>» и «<...>», хранящиеся при уголовном деле, возвратить Кончакову и Киселеву соответственно, чек об оплате денежных средств по «<...>»- кошельку, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы (представления) через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения представления прокурором, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья- подпись

Копия верна. Судья-