Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2017 (2-3703/2016;) ~ М-2941/2016 от 28.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е                             Дело №

                      Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                          24 апреля 2017 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                Шкарина Д.В.,

при секретаре                                           Витютневой П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Вельгер Т.А. взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в Минусинский городской суд с иском к Вельгер Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Вельгер Т.В., А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк предоставил заемщикам кредит на сумму 1 000 000 рублей, сроком на 96 месяцев, с установлением процентной ставки по кредиту в соответствии с п. 3.1. Договора. Согласно условиям договора кредит предоставлен ответчику для целевого использования: приобретение квартиры, назначение: жилое, общая площадь 72,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> собственность ответчиком. Поскольку квартира приобреталась за счет заемных средств, в силу требований статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», на квартиру была зарегистрирована ипотека в силу закона. Сторонами составлена закладная, зарегистрированная в установленном законом порядке. Ипотека квартиры в силу закона зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.9 кредитного договора стоимость квартиры составляет 2 100 000 рублей. Однако заемщиком нарушены сроки внесения платежей по кредитному договору, обязательства по возврату кредита не выполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 963 586 рублей 15 копеек. Один из заемщиков А.А.. умер в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено начисление процентов. Однако ответчик Вельгер Т.В. продолжает уклоняться от погашения задолженности по кредитному договору. Последняя дата внесения денежных средств в счет погашения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумма задолженности составила 975 174 рубля, в том числе: 963 586 рублей 15 копеек задолженность по основному долгу; 11 412 рулей 48 копеек задолженность по уплате процентов, 175 рублей 37 копеек пени. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика 975 174 рубля задолженности по кредитному договору, 18 951 рубль 74 копейки расходов по оплате государственной пошлины и обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 72,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований были привлечены наследники А.А. - Вельгер Д.А., Вельгер А.А. (л.д. 93).

        В судебном заседании представитель истца по доверенности Иванова Е.С. (л.д. 46), на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, суду пояснила, что денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору от ответчика не поступало. Просила установить первоначальную продажную стоимость квартиры, согласно договора залога.

Ответчик Вельгер Т.В., третьи лица Вельгер Д.А., Вельгер А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д.124-126,128), об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

        Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

        В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско – Тихоокеанский банк» (в последующем переименованном в ПАО «Азиатско – Тихоокеанский банк») и созаемщиками А.А., Вельгер Т.В. был заключен кредитный договор №, по которому последние получили у истца кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок 96 месяцев, с выплатой процентов 15 % годовых от даты, следующей за датой предоставления кредита до последнего числа месяца, в котором закладная выдана первоначальному залогодержателю, и 14% годовых с первого числа месяца следующего за месяцем выдачи закладной первоначальному залогодержателю до даты окончания срока исполнения денежного обязательства (п. 3.1 договора). На приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

        Поскольку квартира была приобретена на заемные средства, в силу требований статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и положений пункта 1.4. кредитного договора, на квартиру была зарегистрирована ипотека в силу закона, была оформлена закладная от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-45)

        В соответствии с п. 3.3.5 кредитного договора созаемщики обязались погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере 18 144 рубля 25 копеек, что указано графиком платежей.

    Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст. 418 ГК РФ).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

        Согласно свидетельству о смерти № (л.д. 103) А.А. умер 01.05.2015г..

Из сообщения нотариуса Сидоровой Н.М. (л.д. 62), а также из представленных нотариусом копий документов наследственного дела, следует, что после смерти А.А. с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования, обратилась Вельгер Т.В. (л.д. 104), также с заявлением об отказе от наследства после смерти А.А. обратились его сыновья Вельгер А. и Вельгер Д. (л.д. 105-106). Других наследников, обратившихся с заявлением о принятии наследства либо об отказе от наследства не имеется. Вельгер Т.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми к Вельгер Т.В. перешло право на ? долю квартиры по адресу: <адрес> – по оценке 594 581 рубль, земельный участок по адресу: <адрес>, район КОКа, ряд 8, уч. 528- по оценке 44 286 рублей, ? доли гаража по адресу: <адрес> – по оценке 122 234 рубля. (л.д. 109-111).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно данных Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, Вельгер Т.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 66).

Основанием для взыскания суммы задолженности явилось нарушение созаемщиком своих обязательств по договору, регулярные платежи по договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не производятся. Тем самым, созаемщик допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения основного долга и процентов по кредитному договору. Указанные нарушения в силу требований п.2 ст. 811 ГК РФ, дают право банку требовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по кредитному договору № составила 975 174 рубля, из них: основной долг – 963 586 рублей 15 копеек; проценты – 11 412 рублей, пени – 175 рублей 37 копеек.

Определяя размер подлежащий взысканию пени за нарушение обязательств по возврату суммы, суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ не нашел оснований для снижения ее размера, поскольку заявленная истцом к взысканию сумма пени отвечает признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства.

    Согласно пункту 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет правопотребовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней.

    Согласно пункту 1.9 кредитного договора, залоговая стоимость квартиры составляет 2 100 000 рублей.

        Согласно пункту 2 статьи 54 Закона об ипотеке: «Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика».

        Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются исследованными документами: расчетом задолженности (л.д. 6); копией кадастрового паспорта (л.д. 7-8); кредитным договором (л.д. 9-19); дополнительным соглашением (л.д. 10-11); закладной № (л.д. 30-45); сведениями представленными нотариусом Сидоровой Н.М. (л.д. 62, 103-118); выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 66); требованиями банка.

С представленным истцом расчетом кредитной задолженности суд соглашается, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено.

Таким образом, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме, так как считает законным и обоснованным правовое обоснование заявленных требований, представленное истцом.

Оценивая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Как установлено ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно».

Согласно пункту 1 статьи 54.1. Закона об ипотеке: «Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев».

Согласно статье 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно статье 50 Федерального закона № 102- ФЗ от 16.07.98г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)»: «Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.».

В силу статьи 77 Федерального закона от 16.07.98г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»: «Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.».

Согласно статье 339 ГК РФ: «В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке».

В силу статьи 339.1 ГК РФ: «Залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: 1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1)».

Суд не усматривает в представленном кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ и закладной ДД.ММ.ГГГГ нарушений требований статьи 339 ГК РФ и п.6 ст.9, п.4 ст.10, статей 13-18 Закона об ипотеке; полагает данные договоры соответствующим требованиям закона о форме и регистрации договора и о существенных условиях договора.

Таким образом, исходя из требований статьи 348 ГК РФ и требований статьи 54.1 Закона об ипотеке, при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, в обращении взыскания на предмет ипотеки не может быть отказано, что и имеет место в настоящем деле.

Согласно пункту 1 статьи 446 ГПК РФ: «Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание».

Жилое помещение является предметом ипотеки, следовательно, данное положение закона также не является препятствием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, является основанным на законе.

С учетом положений статей 56-59 Закона об ипотеке и статей 447- 449 ГК РФ, суд полагает определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона.

Согласно пункту 1.9 кредитного договора, залоговая стоимость квартиры составляет 2 100 000 рублей; согласно пункту 2 статьи 54 Закона об ипотеке: «Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщик».

    Банк просит установить начальную продажную цену квартиры –2 100 000 рублей, согласно договора залога.

    Разрешая вопрос о начальной цене продажи заложенного имущества, суд исходит из указанного условия договора между сторонами, учитывая, что размер начальной продажной стоимости ответчиком не оспорен, суд полагает, что требования истца в части установления начальной цены продажи заложенного имущества, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 18 951 рубль 74 копейки подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) и подлежат удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ ст. 333.19 НК РФ в полном объеме

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        взыскать с Вельгер Т.А. в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 975 174 рубля, а также 18 951 рубль 74 копейки в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

        В случае отсутствия у ответчика денежных средств обратить взыскание путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона на заложенное имущество: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 72,9 кв.м., с установлением начальной продажной цены квартиры – 2 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение изготовлено 25.05.2017г.