Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4856/2018 ~ М-2050/2018 от 08.05.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2018 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Панченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО «Красноярское общество защиты прав потребителей», действующего в интересах Бурлакова А6 к ООО «Геркулес Трэвел» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

РОО «Красноярское общество защиты прав потребителей, действующее в интересах Бурлакова Х обратилось в суд с иском к ООО «Геркулес Трэвел» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 27 декабря 2017 года он заключил договор № У о реализации туристского продукта с ООО «БГТ Красноярск», которое обязалось совершить посреднические действия по бронированию и оплате туристских услуг у туроператора ООО «Геркулес Трэвел». Срок предоставления туристских услуг с 25 марта 2018 года по 8 апреля 2018 года по маршруту Х*. Стоимость туристского продукта составила 121700 рублей, которая была оплачена в полном объеме. Тур был оформлен на него, супругу и двоих детей. Однако, услуга им оказана не была, перелет не организован, денежные средства за путевку не возвращены. 23 апреля 2018 года в адрес ответчика было направлено заявление с требованием о возврате денежных средств, которое осталось не удовлетворения. Для того, что бы реализовать свое право на отдых, он 28 марта 2018 года приобрел туристский продукт у ООО «Экзотика» по маршруту Х* с 24 мая 2018 года по 6 июня 2018 года, стоимостью 160500 рублей, в связи с чем у него возникли убытки в виде разницы путевок в сумме 38800 рублей. Просит Взыскать с ответчика стоимость туристского продукта в размере 121700 рублей, неустойку за нарушение срока исполнения договора за период с 25 марта 2018 года по 8 апреля 2018 года в размере 51114 рублей, неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с 8 мая 2018 года по 10 мая 2018 года в размере 7302 рубля, убытки в сумме 38800 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, штраф.

Представитель РОО «Красноярское общество защиты прав потребителей» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании истец Бурлаков А8 исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика стоимость тура в размере 108209, 59 рубля, неустойку за нарушение срока исполнения договора за период с 25 марта 2018 года по 8 апреля 2018 года в размере 45448, 02 рубля, неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с 8 мая 2018 года по 15 ноября 2018 года в размере 108209, 59 рубля, убытки в виде разницы в туристических продуктах и доплаты за ужины, которые были предусмотрены туром ответчика, в сумме 81004, 01 рубля, в остальной части иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «БГТ Красноярск» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании представить ООО «БГТ Красноярск» Семенова А9., действующая на основании доверенности от 1 октября 2018 года, исковые требования полагала обоснованными.

Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров, должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 1, 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее «Закон о туристической деятельности»), заключенный истцом договор является договором реализации туристического продукта, а приобретенные истцом услуги – туристским продуктом. Соответственно, к спорным правоотношениям подлежат применению положения вышеназванного Закона.

Согласно ч.4 ст. 9 Закона о туристической деятельности туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействия) третьих лиц, если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Правилами ч.1, ч.2 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, где регламентировано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями ст. ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее «Закон о защите прав потребителей») потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В силу абз. 5 ст. 6 Закона о туристической деятельности, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.6 с. 17.4 Закона о туристической деятельности иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно.

Как следует из материалов дела между ООО «Геркулес Трэвел» и ООО «БГТ Красноярск» 27 сентября 2017 года заключен агентский договор № У, в соответствии с которым агент за вознаграждение от своего имени и за счет принципала обязуется совершить юридические и иные действия по продвижению и реализации туристам и/или иным заказчикам туристских продуктов, предоставленных принципалом.

В судебном заседании установлено, что 27 декабря 2017 года между истцом и ООО «БГТ Красноярск» был заключен договор оказания услуг по реализации туристского продукта № У, в соответствии с которым ООО «БГТ Красноярск», действующее от своего имени, но за счет туроператора ООО «Геркулес Трэвел», обязалось оказать заказчику за вознаграждение услуги, направленные на подбор, бронирование, оплату туристского продукта; туроператор формирует туристский продукт и является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание заказчику всех услуг, входящих в туристский продукт и несущим перед заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно приложению У к вышеприведенному договору, истец приобрел путевку для себя и членов своей семьи - Бурлаковой А10, Бурлакова А11, Бурлакова А12 в Китай по маршруту Х*, номер стандарт, полупансион – завтрак, ужин, на 14 ночей с 25 марта 2018 года по 8 апреля 2018 года, стоимостью 121700 рублей.

Обязанность по оплате туристского продукта истцом исполнена в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 27 декабря 2017 года на сумму 121700 рублей.

Согласно пояснениям представителя третьего лица, платежному поручению У от 28 декабря 2017 года, ООО «БГТ Красноярск», являясь турагентом, выполнило услуги по бронированию и оплате тура, перечислив ответчику 108209, 59 рубля.

Вместе с тем, как следует из пояснений истца и представителя третьего лица в судебном заседании, туристическая услуга истцу оказана не была, вылет по маршруту Красноярск – о.Хайнань – Красноярск ответчиком организован не был.

На основании заявления истца о расторжении договора и возврате денежных средств от 14 марта 2018 года, ООО «БГТ Красноярск» платежным поручением У от 4 октября 2018 года перечислило на счет истца сумму агентского вознаграждения в размере 13490, 41 рубля.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд находит, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости туристского продукта в размере 108209, 59 рубля, т.е. за вычетом полученных средств от турагента, законны, обоснованы и подлежат полному удовлетворению.

Кроме того,, судом установлено, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по оказанию туристских услуг, истец 28 марта 2018 года заключил с ООО «Экзотика» договор реализации туристического продукта У/ТА, в соответствии с которым у ООО «Русь-Тур» приобрел путевку на себя и членов семьи в Китай, Х*, питание – завтраки, на 13 ночей 14 дней с 24 мая 2018 года по 6 июня 2018 года, стоимостью 160500 рублей, которые, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру У от 28 марта 2018 года, были оплачены в полном объеме.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату ужина в период с 24 мая 2018 года по 6 июня 2018 года в сумме 2880 юаней, что составило 28713, 6 рубля.

Таким образом, сумма убытков в виде разницы в турах и доплаты за питание, составила 81004, 01 рубля.

Поскольку вышеприведенные обстоятельства и размер убытков стороной ответчика не опровергнуты, суд приходит к вводу о том, требования в этой части так же подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора достоверно установлено, что ответчиком туристская услуга истцу оказана не была, суд находит, что требования Бурлакова А13. о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств обоснованы.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с 25 марта 2018 года по 8 апреля 2018 года, от суммы 108209, 59 рубля, составила 45448, 02 рубля.

Расчет проверен судом, признан арифметически верным, в связи с чем, учитывая, что стороной ответчика не заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию неустойка в полном размере, т.е. 45448, 02 рубля.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В судебном заседании установлено, что 23 апреля 2018 года истец направил в адрес претензию с требованием вернуть, уплаченные за турпродукт денежные средства, которая, согласно Отчету об отслеживании отправления, была получена ответчиком 7 мая 2018 года.

Принимая во внимание, что требование истца по настоящее время не исполнено, с ответчика в пользу Бурлакова А14. подлежит взысканию неустойка за неудовлетворение требований потребителя за период с 18 мая по 15 ноября 2018 года, т.е. за 182 дня, которая составляет: 108209, 59 рубля х 3 % х 182 дня = 590824, 36 рубля.

Принимая во внимание, что размер неустойки истцом снижен самостоятельно до 108209, 59 рубля, от ответчика заявления о снижении размера неустойки не поступило, суд находит, что неустойка подлежит взысканию в заявленном размере.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что истцу, как потребителю туристических услуг, безусловно был причинен моральный вред, однако, сумму в размере 100000 рублей, суд находит завышенными и, с учетом всех обстоятельств, дела полагает необходимым взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июля 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф взыскивается в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с чем, учитывая, что в интересах истца обращалось КРО защиты прав потребителей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца и Общества по 86967, 8 рубля каждому.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Учитывая, что истец от уплаты гос.пошлины освобожден в силу закона, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 6628, 71рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Геркулес Трэвел» в пользу Бурлакова А15 убытки в сумме 189213, 6 рубля, неустойку за нарушение срока исполнения обязательств в размере 45448, 02 рубля, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 108209, 59 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в сумме 86967, 8 рубля, а всего 434839, 01 рубля.

Взыскать с ООО «Геркулес Трэвел» в пользу РОО «Красноярское общество защиты прав потребителей» штраф в сумме 86967, 8 рубля.

Взыскать с ООО «Геркулес Трэвел» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ё.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья