Решение по делу № 2-1929/2017 ~ М-1440/2017 от 20.06.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 31 августа 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

секретаря Ивановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1929/17 по иску Палий Н. И. к Калачеву А. Е. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что /дата/ ответчик взял у истца по расписке /сумма/ и обязался вернуть истцу указанную сумму до /дата/. Истец неоднократно просил ответчика вернуть долг, ответчик просил отсрочку, просил по дружески подождать, а сейчас вообще забыл про свой долг.

Распиской возврат займа предусмотрен /дата/ без процентов. Таким образом, за период с /дата/, исходя из ставки рефинансирования, индексация составляет /сумма/.

Истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа (расписке) в /сумма/, взыскать индексацию за просрочку возврата суммы займа /сумма/, взыскать судебные расходы - /сумма/ госпошлина и /сумма/ оплата услуг статуправления.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика иск не признал, представил в суд заявление о применении срока исковой давности три года, так как, согласно условиям расписки, денежная сумма была взята сроком на один год, то есть ответчик обязался вернуть долг не позднее /дата/.

Представитель истца возражал в применении срока исковой давности и указал, что ответчик находился в процессе развода с супругой и истец не хотел обращением в суд с требованием о возврате долга усугублять положение ответчика.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в предварительном судебном заседании, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно расписке, составленной /дата/, Калачев А. Е. взял сроком на один год беспроцентный займ у Палий Н. И. /сумма/.

Учитывая, что срок исполнения обязательств по представленной в суд расписке истек /дата/, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по предъявленным исковым требованиям и отказывает в удовлетворении иска.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности в суд не представлено.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без удовлетворения иск Палий Н. И. к Калачеву А. Е. о взыскании долга в /сумма/, индексацию в /сумма/, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено /дата/.

Судья -/подпись/

2-1929/2017 ~ М-1440/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Палий Наталья Игоревна
Ответчики
Калачев Алексей Евгеньевич
Суд
Клинский городской суд Московской области
Судья
Мирошниченко Александр Иванович
Дело на странице суда
klin--mo.sudrf.ru
20.06.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.06.2017Передача материалов судье
23.06.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.06.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.06.2017Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
31.08.2017Предварительное судебное заседание
31.08.2017Судебное заседание
31.08.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.09.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.10.2017Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
20.10.2017Изучение поступившего ходатайства/заявления
15.12.2017Судебное заседание
18.01.2018Судебное заседание
23.01.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
27.04.2018Дело оформлено
27.04.2018Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее