Решение по делу № 2-4998/2015 ~ М-5058/2015 от 15.09.2015

Дело № 2-4998/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2015 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего судьи Ветюгова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца по доверенности Чистякова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «Страховой компании «ДАР» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ЗАО «СК «ДАР» о взыскании страхового возмещения, мотивируя заявленные требования тем, что 7 апреля 2015 года в 11.56 час. в г. Иванове на ул. Варенцовой около дома № 6 по вине водителя ФИО6, управлявшего троллейбусом ЗиУ 682 Г, №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором принадлежащему истцу автомобилю Ситроен С4, №, были причинены механические повреждения. Согласно заключению ООО «Вираж-сервис» № 590/15, подготовленному в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ситроен С4 с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Истец обратился к ответчику, у которого застрахована гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО, с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы. Однако страховое возмещение до настоящего времени страховщиком не выплачено, на претензию ответа не получено. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, штраф 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил иск удовлетворить.

Извещенный надлежащим образом ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что 7 апреля 2015 года произошел страховой случай: на ул. Варенцовой около дома № 6 у троллейбуса ЗиУ 682 Г, №, от штанги токоприемника отсоединился башмак токоприемника и упал на принадлежащий истцу автомобиль Ситроен С4, №. В результате происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения.

Согласно заключению эксперта № 590/15 от 22.07.2015 г. размер расходов на проведение восстановительного ремонта пострадавшего ТС с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Выводы эксперта ответчиком не оспорены, расчет суммы ущерба произведен в соответствии с требованиями ст. 12.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Оснований не доверять выводам эксперта Мулинова М.А., квалификация которого подтверждена дипломом о профессиональной переподготовке и свидетельством о членстве в организации оценщиков, у суда не имеется.

Гражданская ответственность водителя троллейбуса ЗиУ 682Г, №, ФИО9 застрахована в ЗАО «СК «ДАР» по договору ОСАГО (полис №), в связи с чем истец обратился к данному страховщику с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы. Однако страховой выплаты либо мотивированного отказа в страховом возмещении не последовало. На досудебную претензию, получение которой подтверждено уведомлением курьерской службы «Черепаха», страховая компания не ответила.

Таким образом, страховщик свои обязательства по выплате страхового возмещения не выполнил, мотивированного отказа в выплате не дал.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ЗАО «Страховой компании «ДАР» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий, причиненных истцу, характер и объем причиненных нравственных страданий, другие заслуживающие внимания обстоятельства, а также период, в течение которого истцу причинялся моральный вред, суд считает, что моральный вред подлежит компенсации ответчиком в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенной нормы условием для взыскания указанного штрафа является несоблюдение исполнителем установленных законом требований потребителя в добровольном порядке.

    Учитывая, что ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования истца о выплате страхового возмещения, у суда имеются основания для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер штрафа.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения штрафа предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, имели место, и штраф подлежит взысканию с ЗАО «СК «ДАР» в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлена обязанность страховщика в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда (ст.16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг эксперта по составлению отчета в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности рассматриваемого дела, характера спорных правоотношений, исходя из требований разумности, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховой компании «ДАР» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 24 копейки, неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения <данные изъяты> рублей 24 копейки, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг эксперта <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Ветюгов

Решение в окончательной форме изготовлено 06 ноября 2015 года

Копия верна

Судья                    Секретарь