Решение по делу № 22-1542/2019 от 31.10.2019

Председательствующий Пьянкова И.В.            Дело 22-1542/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан                                27 ноября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи                    Карпова В.П.,

судей                                        Прилепова Д.Е.,

                                        Фокина А.В.,

при секретаре                                Кольчикове Е.К.,

с участием

прокурора                                    Аевой Н.М.,

представителя гражданского истца                    Ягиной Т.А.,

осужденной                                Убоженко Ю.Д.,

защитника                                    Головченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Головченко А.А. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 9 октября 2019 года, которым

Убоженко Ю.Д., <данные изъяты>, несудимая,

осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей и вещественных доказательствах.

Гражданский иск ФИО2 о взыскании с Убоженко Ю.Д. материального ущерба оставлен без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Фокина А.В. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденной и защитника об изменении приговора, прокурора и представителя гражданского истца о его законности, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Убоженко Ю.Д. осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере.

Преступление совершено ею в г. Абакане Республики Хакасия при обстоятельствах указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Головченко А.А. полагает, что приговор в отношении Убоженко Ю.Д. является незаконным по причине чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что при определении вида и размера наказания суд не в полной мере учел все обстоятельства дела, а именно: влияние наказание на исправление осужденной, на условия ее жизни и жизни ее семьи, данные о личности (ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно), сведения о состоянии ее здоровья и здоровья ее детей. Кроме того, при постановлении приговора суд полностью проигнорировал сведения о состоянии здоровья Убоженко Ю.Д., которая страдает сахарным диабетом 2-го типа, гипертонией, имеет заболевания сердца, внутренних органов. Отмечает наличие у осужденной двух несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним. Несмотря на указанные обстоятельства, судом не дана оценка возможности применения к подсудимой положений ст. 73 и ч. 1 ст. 82 УК РФ. Обращает внимание, что в приговоре суд неверно указал, что подсудимая замужем. Тогда как согласно приобщенным документам, Убоженко Ю.Д. разведена, одна воспитывает и содержит двоих несовершеннолетних детей. Просит приговор изменить, назначенное Убоженко Ю.Д. наказание отсрочить, до достижения младшим ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В возражениях представитель потерпевшего - адвокат Симонова В.А. с доводами апелляционной жалобы защитника не согласна, как необоснованными. Отмечает, что Убоженко Ю.Д. вину не признала, в содеянном не раскаялась, мер к возмещению потерпевшей материального ущерба не предприняла. Полагает, что наказание подсудимой назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 159 УК РФ, с учетом ее состояния здоровья и данных о личности. Оснований для применения положений ст. 73, ч. 1 ст. 82 УК РФ в отношении Убоженко Ю.Д. по мнению автора возражений, не имеется. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании осужденная Убоженко Ю.Д. и защитник Головченко А.А. доводы жалобы поддержали, просили приговор изменить.

Представитель гражданского истца Ягина Т.А и прокурор Аева Н.М. возражали на доводы жалобы, считают приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, полно исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, правильно установил фактические обстоятельства дела и дал верную юридическую оценку действиям Убоженко Ю.Д.

Вывод суда о доказанности вины Убоженко Ю.Д. в инкриминируемом деянии, соответствует материалам дела и подтвержден представленными сторонами доказательствами, полно приведенными в приговоре и получившими оценку суда с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела.

Виновность Убоженко Ю.Д. в совершенном ею преступлении в суде апелляционной инстанции стороной защиты не оспаривается.

В суде первой инстанции и в ходе предварительного следствия Убоженко Ю.Д. вину в инкриминируемом деянии не признала, поясняла, что в 2016 году по просьбе ФИО1 оказывала ему услуги по продаже квартиры. Квартиру продала С. от которых деньги получала частями в течении определенного периода времени. Полученные от С. деньги также частями в полном объеме передала ФИО1.

Проверив показания подсудимой в суде и на предварительном следствии, оценив их надлежащим образом, суд первой инстанции обоснованно, признал их достоверными, только в части, которая подтверждается другими доказательствами.

Изложенные в приговоре выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые были установлены в судебном заседании.

Делая вывод о виновности подсудимой, суд обоснованно сослался в приговоре на показания потерпевшего и свидетелей, а также привел и проанализировал согласующиеся с ними письменные доказательства.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в собственности имел квартиру <адрес>. В 2016 году решил квартиру продать. Все вопросы связанные с продажей квартиры доверил Убоженко, для чего выдал последней нотариальную доверенность. В 2017 году узнал, что квартира продана. Деньги от подсудимой за квартиру не получал.

Свидетель ФИО1 пояснил, что в конце апреля 2016 года подал объявление о продаже квартиры, которая принадлежала отцу. Убоженко предложила помощь в продаже, определили ее стоимость в <данные изъяты> рублей. Когда со слов подсудимой появился реальный покупатель ей была выдана нотариальная доверенность. В 2017 году узнал, что квартира Убоженко продана. От подсудимой за продажу квартиры получил разными суммами <данные изъяты> рублей. Остальные деньги Убоженко не отдала.

Гражданский истец ФИО2 пояснила, что в 2016 году за <данные изъяты> рублей купила у подсудимой квартиру <адрес>. 16 июня 2016 года отдали задаток в размере <данные изъяты> рублей, оставшуюся сумму <данные изъяты> передали Убоженко 4 июля 2016 года перед регистрацией сделки.

Факт получения Убоженко Ю.Д. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей 16 июня 2016 года и <данные изъяты> рублей 4 июля 2016 года подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4 и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, оценка которым дана в приговоре. В частности, договором купли-продажи квартиры от 4 июля 2016 года, договором задатка от 16 июня 2016 года и распиской от 4 июля 2016 года (том 2 л. д. 190 - 192, 197, 198, 199).

Показания приведенных выше потерпевшего и свидетелей в приговоре изложены в объеме, необходимом для выполнения требований ст. 73 и ст. 251 УПК РФ. Оснований сомневаться в их достоверности у суда первой инстанции не имелось, не находит их и судебная коллегия.

Помимо указанных выше показаний вина Убоженко Ю.Д. в совершении преступления подтверждается исследованными в суде первой инстанции доказательствами, а именно:

- кадастровым паспортом от 4 июля 2016 года о том, что квартира <адрес> на праве личной собственности принадлежала Потерпевший №1 (том 2 л. д. 16);

- доверенностью от 16 июня 2016 года о том, что Потерпевший №1 уполномочил Убоженко Ю.Д. продать за цену и на условиях по своему усмотрению квартиру, находящуюся в <адрес>, без права получения причитающихся ему по договорам денег (том 1 л. д.46);

- протоколами осмотра места происшествия от 2 августа 2018 года (том 2 л. д. 31 - 35, 36 - 40).

- протоколом осмотра предметов от 10 июня 2018 года (том 3 л. д. 53 - 56).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что данные доказательства относимы к рассматриваемому уголовному делу, получены с соблюдением необходимых требований закона, то есть являются допустимыми и достоверно, с достаточной полнотой, подтверждают виновность осужденной в совершении инкриминируемого преступления.

    На основании совокупности исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил, что Убоженко Ю.Д. действуя с прямым умыслом на хищение чужого имущества в период с 16 июня 2016 года по 4 июля 2016 года путем обмана похитила денежные средства Потерпевший №1 в размере <данные изъяты> рублей, которые причитались последнему за продажу квартиры.

Все исследованные доказательства проанализированы, оценены и судом сделан правильный вывод о виновности Убоженко Ю.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере.

Такая правовая оценка, преступным действиям осужденной представляется судебной коллегии законной и обоснованной.

Какие-либо не устраненные существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденной, по делу отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление Убоженко Ю.Д., на условия ее жизни и жизни ее семьи, а также данные о ее личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Убоженко Ю.Д. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд обоснованно признал наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой и состояние здоровья детей.

Обстоятельства, приведенные защитником в жалобе, учтены судом в качестве смягчающих наказание, оснований полагать, что суд сделал это формально, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно не усмотрел.

Представленные в суде апелляционной инстанции сведения о состоянии здоровья матери осужденной, равно как и иные доводы о влиянии наказания на условия жизни семьи, значительным образом не меняют объема и существа обстоятельств, учтенных судом при определении вида и размера назначенного Убоженко Ю.Д. наказания.

Суд обосновал назначение Убоженко Ю.Д. наказания по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73, ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований не согласиться с этим у судебной коллегии не имеется.

Определенное судом наказание, судебная коллегия полагает справедливым, соответствующим целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ и назначенным в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Вид исправительной колонии определен верно.

Вопреки доводам защиты, в настоящее время не имеется оснований и для применения отсрочки отбывания Убоженко Ю.Д. наказания по правилам ст. 82 УК РФ, что не исключает впоследствии рассмотрения данного ходатайства осужденной на стадии исполнения приговора.

Вопросы о зачете времени содержания под стражей, мере пресечения, гражданском иске и вещественных доказательствах судом разрешены в соответствии с требованиями закона и мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований его для отмены, либо изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19, ст. 389.20, ст. 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 9 октября 2019 года в отношении Убоженко Ю.Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Головченко А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий                    В.П. Карпов

Судьи                                Д.Е. Прилепов

                                    А.В. Фокин

Справка: осужденная Убоженко Ю.Д. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ