Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-149/2017 от 19.05.2017

Мировой судья судебного участка №

Промышленного судебного района г.Самары

Самарской области ФИО11 и.о.

мирового судьи судебного участка №

Промышленного судебного района г.Самары

Самарской области

гр. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №

ДД.ММ.ГГГГ года г.Самара

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи ФИО12

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение и.о.мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску СПАО «<данные изъяты>» в лице филиала СПАО «<данные изъяты>» в Самарской области к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, которым постановлено: «Исковые требования СПАО «<данные изъяты>» в лице филиала СПАО «<данные изъяты>» в Самарской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса-удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба- <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

установил:

СПАО «<данные изъяты>» в лице филиала СПАО «<данные изъяты>» в Самарской области обратилось с иском к ответчику ФИО1, в обоснование требований указав, что между СПАО «<данные изъяты>» и ФИО5 был заключен договор страхования серии <данные изъяты> №. Указанный договор был заключён в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ и на условиях Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения Правил дорожного движения ФИО1, при управлении автомобилем марки «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена автомашина «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты>, владельцем которой является ФИО10

Потерпевший ФИО10, согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., обратился за возмещением ущерба в порядке прямого возмещения ущерба (ПВУ) в АО «<данные изъяты>» (страховщику потерпевшего).

АО «<данные изъяты>» выплатило ФИО6 по данному страховому случаю <данные изъяты>.- стоимость восстановительного ремонта, <данные изъяты> руб.- расходы за проведение экспертизы) и предъявило СПАО «<данные изъяты>» суброгационное требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке ст. 965 ГК РФ. СПАО «<данные изъяты>» выплатило АО «<данные изъяты>» страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «<данные изъяты>» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы.

Оформление дорожно-транспортного происшествия происходило без участия сотрудников полиции, ответчик не направил страховщику застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия у СПАО «Ингосстрах» возникло право требования к ответчику в размере <данные изъяты>

Просил взыскать с ФИО1в пользу СПАО «<данные изъяты>» в лице филиала СПАО «<данные изъяты>» в Самарской области сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Мировым судьей постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе ответчиком ФИО1 ставится вопрос о полной отмене решения мирового судьи, прекращении производства по делу по тем основаниям, что решение является незаконным и необоснованным. При вынесении решения суд ссылался на то, что ответчик в течение пяти дней после совершения дорожно-транспортного происшествия не уведомил страховую компанию и не передал документы о происшествии, составленные на месте. Судом не были приняты его доводы о том, что у него не было возможности в течение пяти дней уведомить страховую компанию о дорожно-транспортном происшествии, так как на страховом полисе был указан адрес СПАО «<данные изъяты>» в Самарской области и номер телефона неверные. Данный номер телефона в тот период времени не отвечал, по указанному адресу страховая компания не находилась. Об изменении адреса страховая компания его не уведомила.

В судебном заседании ответчик ФИО1 апелляционную жалобу и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полностью поддержал.

Представитель истца СПАО «<данные изъяты>» в лице филиала СПАО «<данные изъяты>» в Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, причинах неявки суд не известил.

Третье лицо без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ФИО10 судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом-теленофграммой, о причинах неявки суд не известил.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В силу ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты>, под управлением ФИО7

Участники ДТП оформили документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив извещение о дорожно-транспортном происшествии, в котором ФИО1 указал на признании им вины в совершении ДТП.

Как следует из статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 4 статьи 11.1 указанного Закона, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что возмещение убытков в пределах сумм, установленных статьей 11.1 Закона об ОСАГО, является упрощенным способом исполнения обязательств страховщиком, вследствие чего выплата прямого возмещения прекращает обязательство страховщика и причинителя вреда по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

ФИО8 подано заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО в СК АО «<данные изъяты>» (полис серии ЕЕЕ №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.).

Гражданская ответственность ФИО1 при управлении ТС «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> была застрахована в СПАО «<данные изъяты>» (полис серии <данные изъяты> №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.).

Данное ДТП было признано АО «<данные изъяты>» страховым случаем (копия акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.),ФИО9 выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

СПАО «<данные изъяты>» выплатило АО «<данные изъяты>» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. «ж» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40- "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Доказательств в подтверждения вручения либо направления в адрес СПАО «<данные изъяты>» бланка извещения о ДТП в порядке, предусмотренном статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ФИО1 ни суду первой, ни апелляционной инстанций не представлено.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что в полисе страхования указан неверный адрес нахождения и телефон страховой компании, об изменении своего адреса страховая компания его не известила, суд признает несостоятельными и не принимает во внимание. Сведения о месте нахождения страховой компании размещены в свободном доступе в сети Интернет. Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции, ФИО1 на вопросы суда пояснил, что не помнит, направлял или нет извещение о ДТП в свою страховую компанию, не знал, что нужно направлять такое извещение. Считает, что в ГИБДД составлялся административный материал по факту ДТП.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных исковых требований истца и удовлетворил их.

Обстоятельства дела мировым судьей установлены полно и правильно. Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства применены мировым судьей верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения в данной не имеется.

На основании, изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ,

определил:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1-без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия. Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись ФИО14

Копия верна.

Судья ФИО13

ФИО13