Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26466/2018 от 21.06.2018

Судья – Макаренко В.В. дело №-33- 26466/ 2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2018 год г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.

судей: Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

при секретаре Сидоренко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ПАО Сбербанк по доверенности < Ф.И.О. >4 на определение Северского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2018 года,

заслушав доклад судьи Рыбиной А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обжалуемым определением Северского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2018 года отказано в удовлетворении заявления ПАО Сбербанк о восстановлении срока апелляционного обжалования решения Северского районного суда от 19 августа 2016 года.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель ПАО Сбербанк по доверенности < Ф.И.О. >4 просит определение суда отменить, ссылаясь на наличие уважительных причин пропуска установленного законом срока.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, выслушав представителя ПАО Сбербанк по доверенности < Ф.И.О. >5, который поддержал жалобу и настаивал на ее удовлетворении, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления ПАО Сбербанк о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, суд первой инстанции в обжалуемом определении сослался на не предоставление суду доказательств уважительности причин пропуска данного срока, а также доказательств, подтверждающих наличие у банка прав и обязанностей, вопрос о которых разрешен обжалуемым судебным решением.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Северского районного суда Краснодарского края от 19 августа 2016 года удовлетворен иск Попандопуло < Ф.И.О. >11 к Еременко < Ф.И.О. >12. о признании права собственности на долю земельного участка, нежилого здания, а также на объект незавершенного строительства. За Попандопуло < Ф.И.О. >13. признано право собственности на 1\2 долю земельного участка площадью 683 кв.м., нежилого здания общей площадью 186, 3 кв.м., на объект незавершенного строительства нежилое здание площадью 228,3 кв.м., 61% готовности, расположенных по адресу: <...>.

Согласно штампу входящей корреспонденции Северского районного суда Краснодарского края 04 апреля 2018 года на указанное решение суда от представителя ПАО Сбербанк Горбулич < Ф.И.О. >14 поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока его обжалования, пропущенного по причине не привлечения к участию в данном деле ПАО Сбербанк, которое на момент рассмотрения дела являлось залогодержателем спорного имущества на основании договора ипотеки, до настоящего времени обременение не погашено. О существовании судебного решения банку стало известно 30 мая 2018 года при рассмотрении другого дела о взыскании задолженности по кредитному договору. Указанные обстоятельства, подтверждаются приобщенными к апелляционной жалобе документами.

Таким образом, решением Северского районного суда Краснодарского края от 19 августа 2016 года затронуты права и интересы ПАО Сбербанк, который является залогодержателем спорного имущества и который узнал о вынесенном судом решении после истечения срока его апелляционного обжалования.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции, изложенный в определении от 16 мая 2018 года об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ПАО Сбербанк о восстановлении срока апелляционного обжалования решения Северского районного суда Краснодарского края от 19 августа 2016 года, судебная коллегия находит ошибочным, в связи с чем, полагает необходимым определение районного суда отменить и восстановить ПАО Сбербанк пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 325, 327 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Северского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2018 года отменить.

Восстановить ПАО «Сбербанк» пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Северского районного суда Краснодарского края от 19 августа 2016 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: