Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1937/2020 ~ М-1812/2020 от 12.08.2020

Дело (УИД)57RS0022-01-2020-002276-56

Производство № 2-1937/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Сандуляк С.В.,

с участием представителя истца Суханова А.Е. – Сухановой Н.А., действующей на основании доверенности от 22.07.2020,

ответчика Савченко С.А.,

при секретаре Харитоновой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению

Суханова Анатолия Ефимовича к Савченко Сергею Алексеевичу о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Суханов А.Е. обратился в суд с иском к Савченко С.А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что 14.01.2018 между ним и ответчиком Савченко С.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 30000 рублей, о чем составлена расписка, в которую также включены ранее переданные СавченкоС.А. денежные средства в долг в сумме 30000 рублей. Срок возврата денежных средств в сумме 60000 рублей был определен в течение 6 месяцев, то есть до 14.07.2018.

В оговоренный срок Савченко С.А. отказался возвратить денежные средства.

С 14.07.2018 Савченко С.А. допускает нарушение принятых на себя обязательств по возврату долга в сумме 60000 рублей.

На 05.08.2020 в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ сумма процентов за пользование денежными средствами составила 8466, 47 руб.

По указанным основаниям Суханов А.Е. просил суд взыскать с СавченкоС.А. в его пользу задолженность по договору займа от 14.01.2018 в размере 60000 рублей – сумма основного долга, проценты за пользование займом в размере 8466, 47 рублей, всего – 68466, 47 рублей.

Определением суда от 17.08.2020 рассмотрение настоящего гражданского дела было назначено в порядке упрощенного производства.

В связи с поступившими от ответчика Савченко С.А. возражениями относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, признав необходимым выяснить дополнительные обстоятельства, касающиеся существа разрешаемого спора, в соответствии в частью 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец Суханов А.Е., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя Сухановой Н.А., которая заявленные требования в порядке ст.39ГПК РФ уточнила, просила суд взыскать с Савченко С.А. в пользу СухановаА.Е. задолженность по договору займа от 14.01.2018 в размере 60000рублей – сумма основного долга, проценты за пользование займом в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15.07.2018 по 23.10.2020 в размере 9023,85рублей, расходы по оплате юридических услуг – 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2253,99 рублей, почтовые расходы – 133,88рублей, расходы по оплате проезда доверителя – 181,26рублей.

Ответчик Савченко С.А. заявленные требования не признал. Не оспаривая получение от Суханова А.Е. в долг денежных средств в размере 60000 рублей, которые обязался возвратить в течение 6 месяцев, но не смог вернуть в связи с полученной травмой, полагал, что не имеется оснований для взыскания с него процентов, так как расписка не может быть приравнена к кредитному договору.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что между Сухановым А.Е. и Савченко С.А. имеются заемные правоотношения, что подтверждается долговой распиской ответчика от 14 января 2018 г., согласно которой Савченко С.А. получил в долг от СухановаА.Е. денежные средства в размере 30 000 руб. и полученные ранее 30000 рублей, которые ответчик обязался вернуть в течение шести месяцев 2018года (л.д. 15).

Суд принимает во внимание, что расписка от 14.01.2018, составленная Савченко С.А., отвечает требованиям ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в силу данной нормы обязательным условием заключения договора займа является обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученные от последнего денежные средства. Из текста расписки и ее содержания усматривается, что она содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет займа, сумму займа, возвратность долга.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом конкретных обстоятельств дела, и в частности доводов истца, не опровергнутых ответчиком, стороны между собой договорились о том, что сумма займа в размере 60000 руб. была предоставлена Савченко С.А. сроком на 6месяцев.

Как установлено судом, ответчиком принятые на себя обязательства по договору займа не были исполнены, в соответствии с условиями договора возврат долга Савченко С.А. не обеспечен.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком факт получения от истца денежных средств по указанной расписке, как и наличие задолженности по договору займа в сумме 60000 рублей в судебном заседании не оспаривался.

Поскольку ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимо, с Савченко С.А. подлежит взысканию в пользу Суханова А.Е. сумма займа в размере 60 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке ч.1 ст. 395 ГК РФ за период с 15.07.2018 по 23.10.2020 в размере 9023 руб. 85 коп.

Разрешая заявленные истцом требования в данной части, суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если заем не возвращен в установленный договором срок, на сумму займа подлежат начислению проценты в порядке ст.395ГК РФ со дня, когда заем должен был быть возвращен, до дня ее возврата займодавцу.

Тем самым, ст. 811 ГК РФ за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

Исходя из изложенного, несмотря на возражения ответчика, с учетом установления судом факта невозврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Признавая обоснованным произведенный истцом расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части и взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2018 по 23.10.2020 в размере 9023 руб. 85 коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг, расходов на оплату государственной пошлины, почтовых и транспортных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для оказания юридических услуг при подготовке гражданского дела между адвокатом Худиной И.В. и Сухановым А.Е. был заключен договор поручения (номер обезличен)/(дата обезличена) на оказание юридической помощи гражданам, по условиям которого адвокат Худина И.В. (поверенная) обязалась оказать юридическую помощь по подготовке искового заявления о взыскании долга, расчета суммы долга, консультации, а Суханов В.Е. (доверитель) обязался оплатить эти услуги в размере 6000 рублей в день подписания договора, через адвоката Худину И.В. в кассу Орловской областной коллегии адвокатов.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей, которые подтверждаются квитанцией серия (номер обезличен) (номер обезличен) от 05.08.2020.

Признавая требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в целом обоснованными, суд при этом считает требуемую к взысканию истцом сумму указанных расходов завышенной, в связи с чем приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в данной части, исходя из требований разумности и справедливости, в размере 4000рублей.

Кроме того, истцом заявлены к взысканию почтовые расходы в размере 133,88рублей, понесенные на отправку почтовой корреспонденции ответчику, а также транспортные расходы, связанные с проездом представителя истца Сухановой Н.А. к месту проведения судебного заседания 23.10.2020, в размере 181,26 руб.

Указанные расходы суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика, принимая во внимание то, что они связаны непосредственно с разрешением данного конкретного спора и подтверждены документально.

В связи с произведенной истцом оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд по чек-ордеру от 07.08.2020 (л.д. 5) и объемом удовлетворенных исковых требований, заявленных к ответчику, в силу ст.98ГПКРФ в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 2253,99 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 69023,85 ░░░. (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 85 ░░░.), ░░ ░░░░░░░: 60000 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 9023,85░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6569,13 ░░░. (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 13 ░░░.).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░