Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4698/2013 ~ М-4321/2013 от 26.08.2013

Дело № 2-4698/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>. «10» декабря 2013 года.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Добровольского Д.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИСК "Центржилстрой" к ФИО1 о взыскании неустойки.

УСТАНОВИЛ:

ООО ИСК "Центржилстрой" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 651 руб. 32 коп., в связи с нарушением срока внесения денежных средств во исполнение условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> корпус № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ОР-7К3/50. (заявление об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ г.).

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ межу ООО ИСК "Центржилстрой" и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве кирпичного восьми-десятиэтажного многоквартирного жилого <адрес> корпус № по <адрес>, по условиям которого ФИО1 была обязана в срок до ДД.ММ.ГГГГ внеси в кассу застройщика 1004870 руб. в счет оплаты стоимости приобретаемой в названном доме <адрес>, общей площадью 41,8 кв.м. Названные условия договора ФИО1 нарушила, перечислив обусловленную договором сумму лишь ДД.ММ.ГГГГ (100000 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (100000 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (804870 руб.), что является поводом и основанием для удовлетворения иска в полном объеме исходя из положений п. 4.1.2 Договора.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения иска.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об оставлении иска ООО ИСК "Центржилстрой" без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акт РФ" от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

В случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (ст. 5 Закона).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ межу ООО ИСК "Центржилстрой" и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве кирпичного восьми-десятиэтажного многоквартирного жилого <адрес> корпус № по <адрес>, по условиям которого ФИО1 обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ внести в кассу застройщика 1004870 руб. в счет оплаты стоимости <адрес> названного многоквартирного дома, общей площадью 41,8 кв.м.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор цессии, в силу которого от ФИО1 к ФИО5 перешло право требования по указанному выше договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

Договор цессии прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.

При совершении действий, направленных на государственную регистрацию договора цессии, регистратору была представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ за подписью генерального директора ООО ИСК «Центржилстрой» ФИО6, из которой следует, что ФИО7 свои обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № ОР-7КЗ/50 в части внесения платы за приобретаемое жилье выполнила в полном объеме, в связи с чем ООО ИСК «Центржилстрой» претензий к ФИО1 не имеет.

Установленные по делу обстоятельства с учетом приведенных выше положений норм материального права указывают на отсутствие оснований для привлечения ФИО1 к гражданско-правовой ответственности за нарушение срока внесения в кассу застройщика обусловленных договором долевого участия денежных средств, ввиду недоказанности факта нарушения, на который ссылается истец.

По инициативе истца судом из АКБ «ТКПБ» были истребованы заявления от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которых Банком на расчетный счет ООО ИСК «Тамбовжилстрой» перечислялись денежные средства на общую сумму 1004870 руб. во исполнение условий договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № ОР-7К/50.

Суд отверг названные заявления, поскольку они не являются безусловным свидетельством тому, что они совершены именно ФИО1, а не иным лицом, имеющим доступ к ее персональным данным, о чем в частности заявила ФИО1 в предыдущих судебных заседаниях, отрицая факт написания заявлений, что согласуется с приведенной выше справкой за подписью руководителя ООО ИСК «Центржилстрой» об отсутствии претензий к ФИО1 по внесению платы за по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с принятием решения об оставлении иска без удовлетворения с ООО ИСК «Центржилстрой» в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2529 руб. 54 коп., не оплаченной при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ИСК "Центржилстрой" к ФИО1 о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилого <адрес> корпус № по <адрес> в размере 77 651 руб. 32 коп. – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО ИСК "Центржилстрой" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 529 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме «19» декабря 2013 года.

Судья: Добровольский Д.Г.