Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-258/2020 от 08.04.2020

Кировский районный суд г. Томска УИД 70RS0001-01-2020-001265-94

г. Томск, ул. Дзержинского, 58 Дело № 5-258/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 09 июня 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Типикин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении Андреева Д.А., /________/,

установил:

02 апреля 2020 года в 13 часов 55 минут по адресу: /________/ обнаружено, что Андреев Д.А., прибывший 20 марта 2020 года на территорию Российской Федерации из королевства /________/, в нарушении требований п. 2.3 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» и ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в условиях введенного режима повышенной готовности, не выполнил требования по изоляции в домашних условиях сроком на 14 календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации с 20.03.2020 по 03.04.2020, а именно, не находился по месту пребывания, по адресу: /________/, в изолированном помещении, позволяющем исключить контакты с членами семьи и иными лицами, не подвергнутыми изоляции, то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

В этот же день УУП ОМВД России по /________/ ФИО3 в отношении Андреева Д.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Андреев Д.А. в судебном заседании вину не признал, пояснил, что 31.03.2020 получил отрицательный анализ на коронавирусную инфекцию, в связи с чем, руководствуясь памяткой, размещенной на сайте «Роспотребнадзора», 02.04.2020 поехал заправлять автомобиль, чтобы 03.04.2020 выйти на работу. Пояснил также, что дату, место и время, указанные в проколе, он не оспаривает.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и в соответствии со ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Действия Андреева Д.А., описанные в протоколе об административном правонарушении, должностным лицом квалифицированы по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, частью 2 ст. 6.3 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Однако, на момент рассматриваемых событий, на территории РФ не был введен режим чрезвычайной ситуации. Кроме того, представленные материалы не содержат сведений о невыполнении Андреевым Д.А. соответствующих предписаний (постановления) или требований органа (должностного лица) и, соответственно, их выдачи ему.

Таким образом, предложенная должностным лицом квалификация действий Андреева Д.А. по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, исходя из имеющихся материалов и фактических обстоятельств совершенных им действий, своего подтверждения не находит.

Вместе с тем, в силу разъяснений, приведенных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из формулировки совершенных Андреевым Д.А. действий и его пояснений, данных в судебном заседании, его действия подпадают под нарушение, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в связи с чем, действия Андреева Д.А. подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 6.3 на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Так, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в которую входить: протокол об административном правонарушении, объяснения Андреева Д.А., рапорта сотрудников полиции судьей установлен факт совершения Андреевым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При этом, у судьи нет оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности подтверждают виновность Андреева Д.А. в совершении административного правонарушения.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии с распоряжением Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра «О введении режима функционирования "повышенная готовность"…» в целях исключения завоза и распространения на территории Томской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Томской области с 18.03.2020 введен режим функционирования "повышенная готовность". Границы территории определены в пределах границ Томской области.

Кроме того, этим же распоряжением установлено, что с 22.00 часов 31 марта 2020 года до 15 апреля 2020 года граждане, находящиеся на территории Томской области, обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением определенных случаев, приведенных в указанном распоряжении.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в определенных случаях, установленных федеральным законом.

В судебном заседании, на основании исследованной по делу совокупности доказательств установлено, что Андреев Д.А. покинул место своего проживания, не имея на то исключительных случаев, перечисленных в п. 10 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра, тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а факт поездки на автозаправочную станцию, вопреки доводам Андреева Д.А., к исключительным случаям не относится. Утверждение Андреева Д.А. об отрицательном результате анализа на COVID-2019, во внимание судьей не принимается, и о его не виновности не свидетельствует, поскольку Андреевым Д.А. нарушены правила поведения при введении на территории Томской области режима повышенной готовности.

С учетом имеющейся по делу совокупности доказательств, судья находит установленными наличие события правонарушения и виновность лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, поскольку эти обстоятельства подтверждены материалами дела об административном правонарушении. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

В то же время, оценив обстоятельства дела и принимая во внимание, что каких-либо неблагоприятных последствий, либо существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для общества или государства не наступило, считаю, что на основании ст. 2.9 КоАП РФ допущенное Андреевым Д.А. административное правонарушение следует признать малозначительным.

С учетом конкретных обстоятельств дела, исхожу из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду. Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.

При таких обстоятельствах считаю, что в данном, конкретном случае достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ. При этом устное замечание, как мера порицания, будет является для Андреева Д.А. достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу прекратить, с освобождением Андреева Д.А. от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Объявить Андрееву Д.А. устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья В.А. Типикин