Решение по делу № 2-2663/2020 ~ М-1754/2020 от 23.03.2020

50RS0<№ обезличен>-43 Дело № 2-2663/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.о. Химки <адрес> 02 октября 2020 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

судьи Гирсовой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЕХНОКОМ» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, техническое обслуживание, текущий ремонт, содержание, эксплуатацию, санитарное содержание общего имущества многоквартирного дома, охрану и благоустройство придомовой территории, управление многоквартирным домом, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за коммунальные услуги, техническое обслуживание, текущий ремонт, содержание, эксплуатацию, санитарное содержание общего имущества многоквартирного дома, охрану и благоустройство придомовой территории, управление многоквартирным домом, пени, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения <№ обезличен> по адресу: <адрес>, г.Химки, <адрес>, <адрес>, управление которым осуществляет истец.

По состоянию на <дата>г. основная задолженность по договору от <дата>г. <№ обезличен> за период с октября 2017г. по февраля 2020г. составляет 279 550 руб., пени за просрочку составили 70 526,08 руб., в связи с чем истец просил взыскать задолженность за период с октября 2017г. по февраля 2020г. в размере 279 550 руб., пени за просрочку платежей по состоянию на <дата>г. в размере 70 526,08 руб., пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за период с 19 марта по дату полного погашения задолженности, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 6 700,77 руб.

Впоследствии в связи с частичным погашением ответчиком задолженности в размере 170 994, 13 руб., истец уточнил свои исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму основного долга за период с октября 2017г. по февраль 2020г. в размере 108 556,54 руб. взыскать пени за просрочку платежей по состоянию на <дата>г. в размере 70 526,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 700,77 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании иск не признал.

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 1, 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.Химки, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Как следует из акта сверки за период с октябрь 2017г. по февраль 2020г. за ответчиком числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 279 550,67 руб.

Платежной квитанцией <№ обезличен> от <дата>г. подтверждается частичное погашение ответчиком задолженности за период октябрь 2017г. по апрель 2018г. в размере 73 242,31 руб.

Также ответчиком погашалась задолженность за период май 2018г. – февраль 2020г. в размере 99 125,53 и 71 858,60 руб., что подтверждается платежными поручениями <№ обезличен> от <дата>г. и <№ обезличен> от <дата>г.

В связи с чем, истец указал о наличии задолженности в размере 108 566,54 руб.

Суд не соглашается с расчетом истца и, с учетом произведенного ответчиком частичного погашения задолженности в размере 244 226,44 руб., полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 35 324,23 руб.

Также истец просил взыскать пени за просрочку платежей по состоянию на <дата>г. в размере 70 526,08 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от <дата> № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным в рассматриваемом случае по ходатайству стороны ответчика применить положение ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени (неустойки) до 12 000 рублей, поскольку заявленная истцом пеня (неустойка) в сумме 70 526,08 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5 383,08 руб.

Оценивая доводы ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если среди однородных обязательств имеются те, по которым срок исполнения наступил, и те, срок исполнения по которым не наступил, исполненное в первую очередь распределяется между обязательствами, срок исполнения по которым наступил в соответствии с правилами, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Таким образом, доводы ответчика о полном погашении задолженности несостоятельны, поскольку ответчиком при оплате указывался период оплаты «март-август 2020г.», который не является предметом спора при рассмотрении данного дела, что подтверждается платежным поручением <№ обезличен> от <дата>г., <№ обезличен> от <дата>г.

Доводы ответчика о неверном расчете платы за оказываемые управляющей компанией услуги судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании.

Согласно Протоколу <№ обезличен> общего собрания членов Товарищества собственников жилья «Жилой комплекс «Левый берег» от <дата> (Приложение <№ обезличен>) с <дата>г. размер платы за услуги по управлению многоквартирными домами, содержанию и текущему ремонту общего имущества, применяется размер платы, установленный органами местного самоуправления г.о.Химки <адрес>.

Размер платы за услуги по управлению многоквартирными домами, содержанию и текущему ремонту общего имущества для домов, оборудованных индивидуальными тепловыми пунктами, который составлял:

С <дата>г. по <дата>г. 45 руб. 47 коп./кв.м согласно Постановлению администрации городского округа Химки от <дата>г. <№ обезличен> (Приложение <№ обезличен>);

С <дата>г. по <дата>г. 47 руб. 28 коп./кв.м согласно Постановлению администрации городского округа Химки от <дата>г. <№ обезличен> (Приложение №2);

С <дата>г. тариф был установлен в размере 44 рубля 49 коп./кв.м согласно Постановлению администрации городского округа Химки от 13 ноября 2018г. <№ обезличен> (Приложение <№ обезличен>).

Таким образом, тариф по услуге «техническое обслуживание и содержание помещений» истцом применен правильно, согласно представленному Акту сверки.

Как указано ранее размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается согласно установленным тарифам.

В свою очередь, размер платы за коммунальную услугу (электроэнергия ОДЫ) предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с пунктами 44-48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> г. № 354.

Плата за ОДН по электроэнергии в домах с коллективным прибором учета рассчитывается по следующей формуле: Р = Vд х Т, руб.

где: Vд — объем эл. энергии на общедомовые нужды в кВт.ч, Т — тариф в руб.

Объем электроэнергии, затраченной на ОДН, рассчитывается по формуле:

Vд = Vодпу — Vпотр,

где: Vодпу — потребление по общедомовому эл. счетчику, кВт.ч.

Vпотр — объем эл. энергии потребителей, (физ. и юр. лица) кВт.ч.

То есть, из показаний общедомового прибора учета вычитается сумма показаний всех индивидуальных приборов учета. Это и будет объем электроэнергии на ОДН. Эти расчеты проводит энергосбытовая компания, которая затем выставляет счет управляющей компании (истцу) за весь объем потребленных коммунальных ресурсов, затраченный на содержание общедомового имущества. Управляющая компания оплачивает счет, а затем выставляет счета жителям, согласно постановлению Правительства РФ от <дата> г. № 354.

В соответствии с положениями постановления Правительства <адрес> от <дата> <№ обезличен> «Об утверждении формы Единого платежного документа для внесения платы за жилое помещение и предоставление коммунальных и иных услуг и Методических рекомендаций по ее заполнению» осуществляется формирование единого платежного документа, в который также включается плата за пользование коллективной антенной.

<дата>, в целях повышения качества обслуживания жителей, Истец заключил Договор №ТВ 01/04-2019 с ООО «ХитеС» (Приложение <№ обезличен>) на оказание услуг связи для целей кабельного вещания и техническому обслуживанию распределительных систем, в связи с чем стоимость услуг «антенна» увеличилась и согласно п.3.3 Договора составила 190 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с Правилами оказания услуг связи для целей телевизионного вещания (или) радиовещания, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> г. <№ обезличен>, абонент вправе отказаться от услуги по пользованию коллективной антенной, обратившись с письменным заявлением об этом в соответствующую организацию, оказывающую данную услугу. Ответчиком не представлено доказательств того, что им были совершены действия, направленные на расторжение договора по оказанию ему услуг связи для целей телевизионного вещания (услуга «антенна»), следовательно, платежи за пользование коллективной антенной вносятся в единый платежный документ на законных основаниях.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТЕХНОКОМ» – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЕХНОКОМ» задолженность за жилищно-коммунальные и иные услуги, связанные с управлением многоквартирным домом, за период с октября 2017 по февраль 2020 года в размере 35324,23 рублей, пени за период с <дата> по <дата> в размере 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5383,08 рублей.

В части, превышающей размер удовлетворенных исковых требований, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Гирсова