Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-449/2021 от 02.03.2021

Дело № 2-449/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2021 года г.Орел

Железнодорожный районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Сергуниной И.И.,

при секретаре Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ММ-АГРО» к Управлению муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла, Бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Детская поликлиника №3», Конюховой Раисе Филипповне, Конюхову Анатолию Владимировичу, Минаковой Анне Вячеславовне, Неруш Галине Георгиевне, Нерушу Григорию Григорьевичу, Курзютиной Татьяне Викторовне, Ершову Вячеславу Александровичу, Тишановой Раисе Васильевне, Амелину Сергею Викторовичу, Амелиной Надежде Алексеевне, Амелину Виктору Александровичу, Кузнецовой Ирине Викторовне, Федину Игорю Леонидовичу, Федину Андрею Игоревичу, Степиной Людмиле Николаевне, Ливенцеву Константину Николаевичу, Бурлаковой Марии Дмитриевне, Кобзиной Нине Ивановне, Леоновой Светлане Ивановне, Леонову Алексею Сергеевичу, Чернышовой Евгении Анатольевне, Поляковой Наталье Викторовне, Поляковой Елене Алексеевне, Буненковой Раисе Егоровне, Пузанковой Юлии Викторовне, Пузанкову Павлу Эдуардовичу, Пузанкову Дмитрию Эдуардовичу, Корнееву Юрию Алексеевичу, Сидоровой Клавдии Петровне, Петровой Галине Ивановне, Игониной Елене Юрьевне, Данилочкиной Наталье Викторовне, Мурленковой Татьяне Федоровне, Мурленкову Вячеславу Николаевичу, Халяпиной Валентине Николаевне, Халяпину Виктору Васильевичу, Щербакову Михаилу Анатольевичу, Рыбаловой Валентине Николаевне, Патеевой Оксане Петровне, Зинаковой Татьяне Алексеевне, Домановой Екатерине Романовне, Семендяевой Елене Петровне, Зинакову Сергею Петровичу, Зинакову Петру Ивановичу, Зюляевой Ольге Игоревне, Новиковой Ксении Владимировне, Колдомову Владимиру Ивановичу, Жилкиной Елене Владимировне, Садертдинову Ильдару Гилметдиновичу, Садертдиновой Виолетте Ильдаровне, Бурлакову Максиму Юрьевичу, Силаевой Галине Алексеевне, Сариогло Георгию Петровичу, Грудеву Ивану Сергеевичу, Жевна Юрию Павловичу, Сальниковой Ольге Васильевне, Мухиной Галине Юрьевне, Мухину Владимиру Алексеевичу, Ветровой Валентине Павловне, Высокову Николаю Николаевичу, Высоковой Надежде Сергеевне, Вовкушевскому Александру Александровичу, Сапрыкину Сергею Викторовичу, Сапрыкиной Тамаре Сергеевне, Сапрыкиной Алене Сергеевне, Гончарук Петру Валентиновичу, Трусовой Людмиле Ивановне, Трусову Сергею Викторовичу, Галковой Юлии Витальевне, Подзываловой Галине Федоровне, Маткурбановой Марине Анатольевне, Подзывалову Анатолию Степановичу, Маткурбановой Екатерине Закировне, Смирновой Амине Ахатовне, Славик Жанне Альбертовне, Столяровой Людмиле Петровне, Столярову Василию Ивановичу, Косенковой Маргарите Николаевне, Ногтенко Светлане Валентиновне, Ногтенко Александру Ивановичу, Шалимовой Ангелине Витальевне, Образцовой Раисе Михайловне, Шалимовой Елене Николаевне, Афанасьеву Александру Леонидовичу, Стебаковой Инне Адольфовне, Андрияхину Роману Николаевичу, Рождественской Елене Николаевне, Салиной Раисе Николаевне, Рождественскому Антону Сергеевичу, Салину Николаю Александровичу, Ивановой Людмиле Николаевне, Иванову Владиславу Владимировичу, Алутиной Елене Ильиничне, Коротковой Вере Вениаминовне, Панковой Светлане Васильевне о признании нежилого помещения самостоятельным объектом капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ММ-АГРО» (далее-ООО «ММ-АГРО») обратилось в суд с иском к Управлению муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла, собственникам помещений в многоквартирном жилом <адрес>, БУЗ Орловской области «Детская поликлиника №3» о признании нежилого помещения самостоятельным объектом капитального строительства,

указывая на то, что ООО «ММ-АГРО» на праве собственности принадлежит нежилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 339,3 кв.м., этаж 1 - 165,5 кв.м., 173, 8 кв.м. - подвал.

Данное помещение было приобретено Обществом на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Управлением муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла по результатам проведенного аукциона.

На кадастровом учете помещение стоит, как нежилое помещение, являющееся частью многоквартирного жилого дома, что не соответствует действительности.

Согласно экспертного заключения, выполненного ИП ФИО113, нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, однозначно является самостоятельным объектом постройки, должно классифицироваться, как отдельное здание, поскольку не является частью жилого многоквартирного дома; нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, не имеет общего имущества с многоквартирным жилым домом; нежилое помещение № не имеет с многоквартирным домом общих конструкций, включая фундаменты, несущих стен, плит перекрытия, несущих колон и иных конструкций; нежилое помещение № в настоящее время не имеет механического, электрического, инженерного, санитарно-технического и иного оборудования, являющегося общим имуществом с многоквартирным жилым домом; нежилое помещение № не имеет признаков единства (конструкции, стены, оборудование и др.) с многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>; многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> единым объектом недвижимости не являются.

Экспертом сделан вывод, о том, что указанное помещение является самостоятельным объектом и не является встроенным помещением в многоквартирный дом. Помещение является отдельно функционирующим зданием, имеет отдельно стоящие стены, не примыкает к многоквартирному жилому дому, имеет отдельный фундамент.

Со дня приобретения помещения истец самостоятельно обслуживал свое помещение, производился текущий ремонт.

Обществом ДД.ММ.ГГГГ заключен отдельный договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства - нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>1, кадастровый № к сети газораспределения.

Заключен отдельный договор ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> к электросетям с АО «Орелоблэнерго».

Поступление и воды и прием сточных вод в объекте недвижимости отсутствуют.

Необходимость признания нежилого помещение, отдельно стоящим зданием, возникла в связи с тем, что собственник не имеет возможности распоряжаться своим имуществом в полной мере, так как любое действие в отношении нежилого помещения, должно быть согласовано с собственниками многоквартирного дома.

Управляющая компания, Фонд капитального ремонта считают спорное помещение частью многоквартирного дома и требуют от истца производить оплату не получаемых услуг.

Нежилое помещение согласно технического паспорта входит в состав многоквартирного дома. Земельный участок, на котором расположено спорное нежилое помещение, входит в состав земельного участка под многоквартирным домом с кадастровым номером №. Границы у данного земельного участка отсутствуют.

ООО «ММ-АГРО» просит признать нежилое помещение 1 с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> самостоятельным объектом капитального строительства - нежилым зданием.

В судебном заседании представитель истца ООО «ММ-АГРО» -Арбузова Я.А. исковые требования поддержала, указала на то, что нежилое помещение признавали безхозяйным объектом, оно находилось в собственности администрации г.Орла, затем было продано с аукциона. Два экспертных заключения подтвердили, что нежилое помещение не имеет общей связи с домом, имеется свой фундамент, свое электроснабжение, водоотведение. Управляющая компания территорию не убирает, сети не обслуживает, крышу не ремонтирует.

Представитель ООО «ММ-АГРО» -Алиева М.В. также поддержала исковые требования.

Представитель ответчика Управления муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла- Кудряшов С.Л. показал, что с учетом экспертного заключения исковые требования подлежат удовлетворению. Администрация являлась собственником спорного помещения с 2012 по 2017 год, до того момента, как продали на торгах. За эти годы коммунальные платежи не платились

Ответчик Короткова В.В. указала на то, что при изменении площади общего имущества многоквартирного дома увеличивается размер платы за электроснабжение, что нарушает права собственников дома.

Представитель третьего лица ООО «УК Жилищное эксплуатационное управление №24»- Пахомова А.Ю. с исковыми требованиями не согласна, указала на то, что спорное нежилое помещение учтено в техническом паспорте на спорный многоквартирный дом. Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в помещении технического подполья жилой части многоквартирного дома имеются врезка и запорная арматура, подключенная к общедомовым сетям для обеспечения коммунальными услугами данного помещения. На поэтажном плане домовладения : литера «А» подвал обозначено наличие связи между фундаментом жилой части многоквартирного <адрес> фундаментом нежилого помещения. Площадь первого этажа нежилого помещения входит в площадь дома.

Ответчики Садертдинов И.Г., Садертдинова В.И. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики собственники помещений в многоквартирном жилом <адрес>: Конюхова Р.Ф., Конюхов А.В., Минакова А.В., Неруш Г.Г., Неруш Г.Г., Курзютина Т.В., Ершов В.А., Тишанова Р.В., Амелин С.В., Амелина Н.А., Амелин В.А., Кузнецова И.В., Федин И.Л., Федин А.И., Степина Л.Н., Ливенцев К.Н., Бурлакова М.Д., Кобзина Н.И., Леонова С.И., Леонов А.С., Чернышова Е.А., Полякова Н.В., Полякова Е.А., Буненкова Р.Е., Пузанкова Ю.В., Пузанков П.Э., Пузанков Д.Э., Корнеев Ю.А., Сидорова К.П., Петрова Г.И., Игонина Е.Ю., Данилочкина Н.В., Мурленкова Т.Ф., Мурленков В.Н., Халяпина В.Н., Халяпин В.В., Щербаков М.А., Рыбалова В.Н., Патеева О.П., Зинакова Т.А., Доманова Е.Р., Семендяева Е.П., Зинаков С.П., Зинаков П.И., Зюляева О.И., Новикова К.В., Колдомов В.И., Жилкина Е.В., Бурлаков М.Ю., Силаева Г.А., Сариогло Г.П., Грудев И.С., Жевна Ю.П., Сальникова О.В., Мухина Г.Ю., Мухин В.А., Ветрова В.П., Высоков Н.Н. Высокова Н.С., Вовкушевский А.А. Сапрыкин С.В., Сапрыкина Т.С., Сапрыкина А.С., Гончарук П.В., Трусова Л.И. Трусов С.В. Галкова Ю.В., Подзывалова Г.Ф., Маткурбанова М.А., Подзывалов А.С., Маткурбанова Е.З., Смирнова А.А., Славик Ж.А., Столярова Л.П., Столяров В.И., Косенкова М.Н., Ногтенко С.В., Ногтенко А.И., Шалимова А.В., Образцова Р.М., Шалимова Е.Н., Афанасьев А.Л., Стебакова И.А., Андрияхин Р.Н., Рождественская Е.Н., Салина Р.Н., Рождественский А.С., Салин Н.А., Иванова Л.Н., Иванова В.В., Алутина Е.И., Короткова В.В., Панкова С.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика БУЗ Орловской области «Детская поликлиника №3» Волкова А.П.в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, а также возражения, в которых указала на то, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как нежилое помещение, находящееся в собственности истца, имеется в техническом паспорте многоквартирного жилого <адрес> и входит в состав дома.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Перечень общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, указан в части 1 статьи 36 ЖК РФ.

В силу ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В целях разъяснения смысла вышеназванных правовых норм, в своем определении от 19.05.2009 № 489-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ.

В пункте 2 Постановления № 64 разъяснено, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное, обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав (далее - ЕГРП) (пункт 3 Постановления № 64).

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Согласно п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ММ-АГРО» и Управлением муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла был заключен договор купли-продажи №, согласно которого по результатам проведенного аукциона было приобретено нежилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 339,3 кв.м., этаж 1 - 165,5 кв.м., 173, 8 кв.м. - подвал. (т.1 л.д.9-12)

Как следует из п.1.1. указанного договора нежилое помещение принадлежало на праве собственности Муниципальному образованию «Город Орел» на основании решения Железнодорожного районного суда г.Орла от 12.08.2015 года.

Решением Железнодорожного районного суда г.Орла от 12.08.2015 года постановлено: Заявление Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г.Орла о признании права муниципальной собственности на безхозяйный объект недвижимости удовлетворить. Признать право собственности муниципального Муниципальному образованию «Город Орел» на объект недвижимости: нежилое помещение площадью 339,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Судом было установлено, что выявлено безхозяйное недвижимое имущество- нежилое помещение площадью 339,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом.1. Право на указанное имущество не зарегистрировано. (т.3 л.д.6-9)

Право собственности ООО «ММ-АГРО» на нежилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, пом.1, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. (т.1 л.д.13-14)

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение по адресу : <адрес> 1986 года постройки, входит в состав многоквартирного дома. (т.2 л.д.92-100)

Как следует из заключения кадастрового инженера, рядом с формируемым земельным участком отсутствует информация о границах смежных земельных участков, то есть они не установлены в соответствии с земельным законодательством. В частности отсутствуют границы земельного участка с кадастровым номером № под многоквартирным домом, расположенным по адресу : <адрес>. (т.3 л.д.28-31)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ММ-АГРО» и ООО «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт» был заключен договор энергоснабжения. (т.1 л.д.71-78)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ММ-АГРО» и АО «Орелоблэнерго» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> к электросетям. (т.1л.д.79-83)

ООО «Энергомонтаж» были выполнены электромонтажные работы по внешнему электроснабжению нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.85-110)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ММ-АГРО» заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства - нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № к сети газораспределения с АО «Газпром газораспределение Орел». (т.1 л.д.117-141, 121-122)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ММ-АГРО» заключило договор с ООО «Жилинвест» на поставку кирпича по адресу : <адрес>. (т.1 л.д.111-116)

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления многоквартирным домом между ООО «УК ЖЭУ №24» и собственниками <адрес>. (т.2 л.д.106-119)

Согласно Акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на общедомовых сетях холодного и горячего водоснабжения в помещении технического подполья жилой части многоквартирного дома предусмотрено наличие врезок для обеспечения коммунальными услугами пристроенного помещения со стороны 4 подъезда многоквартирного <адрес>. (т.6 л.д.50-52)

Согласно выводов строительно-технической экспертизы ООО «Центр независимой экспертизы «АНСОР» нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является самостоятельным объектом капитального строительства, не имеющим с многоквартирным жилым домом № общего имущества, не имеет общих с домом конструктивных элементов и инженерных систем.

Расположенное по адресу: <адрес> не имеет общего имущества с многоквартирным домом.

Между нежилым помещением №, расположенным по адресу: <адрес> многоквартирным домом отсутствуют общие конструкции, включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытия, несущие колонны и иные конструкции.

В нежилом помещении №, расположенным по адресу: <адрес> отсутствует механическое, электрическое, инженерное, санитарно-техническое и иное оборудование, являющееся общим имуществом с многоквартирным домом.

Признаки единства объектов - многоквартирного дома и нежилого помещения № расположенных по адресу: <адрес> отсутствуют.

Многоквартирный дом расположенный по адресу: <адрес> нежилое помещение не являются единым объектом недвижимости. ( т.12 л.д.40-50)

Оснований не доверять указанному экспертному заключению, которое основано на исследовании всех материалов гражданского дела, у суда не имеется.

Суд оценивает экспертное заключение по правилам статей 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое содержит ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертами, выводы экспертов являются обоснованными, полными и ясными; содержание экспертного заключения соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не противоречит совокупности собранных по делу доказательств.

Эксперты, выполнившие экспертное заключение, обладают специальными познаниями в области строительства, были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов не опровергнуто иными доказательствами со стороны ответчиков.

Эксперт ООО «Центр независимой экспертизы «АНСОР» Анискин Р.В. в судебном заседании выводы экспертного заключения поддержал, показал, что исследование проводили с выездом на место, путем натурного обследования. Многоквартирный дом не имеет общих конструктивных элементов с нежилым помещением, общих инженерных конструкций. Технический паспорт является инвентаризационным документом, а не технической документацией. Дом и нежилое помещение расположены на отдельном фундаменте, имеют стены различной конструкции, дом панельный, а нежилое помещение из кирпича. Это два разных строения, которые могут существовать отдельно друг от друга.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая выводы экспертов, суд приходит к выводу о том, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, и нежилое помещение не являются единым объектом недвижимости, так как между нежилым помещением № и многоквартирным домом отсутствуют общие конструкции, фундаменты, общее механическое, электрическое, инженерное, санитарно-техническое оборудование, являющееся общим имуществом с многоквартирным домом. Нежилое помещение № представляет собой обособленный объект недвижимости, который может самостоятельно функционировать, у истца имеется возможность использования его в самостоятельных целях.

Границы земельного участка, на котором расположено помещение, принадлежащее истцу, не установлены.

Управляющая компания не оказывала и не оказывает соответствующие услуги истцу-собственнику нежилого помещения.

С момента приобретения спорного помещения ООО «ММ-АГРО» самостоятельно обслуживал его, производил текущий ремонт.

Доводы представителя третьего лица ООО «УК Жилищное эксплуатационное управление №24» о том, что отдельных вводов холодного и горячего водоснабжения и центрального отопления экспертами при осмотре не зафиксировано, но актом осмотра установлено, что имеются врезки и запорная арматура, не состоятельны, так как водоснабжение и теплоснабжение помещения № не осуществляется.

Также не состоятельны доводы о том, что спорное нежилое помещение учтено в техническом паспорте на спорный многоквартирный дом, поэтому не является самостоятельным объектом, так как технический паспорт в силу ч.5 ст.19 ЖК РФ является лишь документом, в котором содержится техническая информация о жилом помещении, а также информация по обеспечению соответствия жилых помещений установленным требованиям.

Технический паспорт жилого помещения подтверждает факт проведения его технического учета и является основанием для учета жилищного фонда.

Права собственников многоквартирного дома признанием нежилое помещение самостоятельным объектом, по мнению суда, не нарушаются, полноценная эксплуатация дома без спорного нежилого помещения возможна.

В связи с чем, следует признать нежилое помещение № с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> самостоятельным объектом капитального строительства - нежилым зданием.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ММ-АГРО» о признании нежилого помещения самостоятельным объектом капитального строительства подлежат удовлетворению в полном объеме по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ММ-АГРО» о признании нежилого помещения самостоятельным объектом капитального строительства удовлетворить.

Признать нежилое помещение 1 с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> самостоятельным объектом капитального строительства - нежилым зданием.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2021 года.

Председательствующий И.И. Сергунина