Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-739/2015 ~ М-755/2015 от 17.06.2015

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2015 года.

Дело № 2-739/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Нарьян-Мар 13 августа 2015 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Васильевой И.А.,

представителя истца Сядей М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дурягина Анатолия Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Дурягин А.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что 21 ноября 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения. Его гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах». На обращение к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая страховое возмещение выплачено не было. На обращение к ответчику с претензией ответчик ответил отказом, поскольку факт принятия документов не установлен. Полагает отказ в выплате страхового возмещения незаконным. Указывает, что также понес расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта. Кроме того, действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» размер ущерба 52 577 рублей, расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

Представитель истца Сядей М.А. требования поддержал в полном объеме, пояснил, что до настоящего времени страховая сумма в какой-либо части не выплачена. Указывает, что истец обращался с заявлением о прямом урегулировании убытков, в связи с чем отказ по тому основанию, что факт обращения в страховую компанию не установлен, является необоснованным.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства. В возражениях на исковое заявление просит в иске отказать, поскольку представленный отчет оценщика составлен без использования Единой методики.

Третье лицо Володин К.Е. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика ООО «Росгосстрах», третьего лица Володина К.Е., представителя третьего лица страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия».

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 21 ноября 2014 года в городе Нарьян-Маре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак А825КК83, и автомобиля Фольксваген Мультивэн, государственный регистрационный знак К989ОО90, под управлением Володина К.Е.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является Володин К.Е., что следует из представленного административного материала и сторонами не оспаривается.

Гражданская ответственность Дурягина А.И. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», гражданская ответственность Володина К.Е. – в страховом публичном акционерном обществе «Ресо-Гарантия».

05 декабря 2014 года Дурягин А.И. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Поскольку страховое возмещение выплачено не было, 05 марта 2015 года истец обратился к ООО «Росгосстрах» с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в размере 56557 рублей.

Письмом от 20 марта 2015 года ответчиком было отказано в удовлетворении претензии на том основании, что факт принятия документов по дорожно-транспортному происшествию не устанолвлен.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статья 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ определяет, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Статьей 7 указанного Закона определена страховая сумма.

Согласно п.18 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Учитывая то обстоятельство, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является Володин К.Е., суд приходит к выводу о наступлении страхового случая, в связи с чем ответчик обязан был произвести выплату страхового возмещения в полном объеме.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и, в соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд же разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

Определяя размер причиненного ущерба, суд исходит из отчета №088 от 04 марта 2015 года, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 52 577 рублей, поскольку отчет выполнен лицом имеющим право осуществлять оценочную деятельность в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», отчет составлен полно, развернуто. Отчет составлен с учетом сложившихся в регионе цен на запасные части и работы.

В свою очередь ответчиком доказательств иного размера ущерба, чем заявлен истцом, суду не представлено, отчет независимого оценщика ответчиком не опровергнут, о проведении технической экспертизы ответчик не просил. При этом суд учитывает, что именно на страховщика возлагается обязанность по организации проведения независимой экспертизы в установленном порядке. В свою очередь ответчиком указанная обязанность исполнена не была. Доказательств обратного суду не представлено.

Также суду не представлено доказательств наличия оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения.

В соответствии с п.14 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с обращением к независимому оценщику истцом понесены расходы в размере 4000 рублей.

С учетом изложенного, расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта подлежат включению в сумму страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании страхового возмещения подлежит удовлетворению, в связи с чем подлежит взысканию страховое возмещение в размере 56 577 рублей 00 копеек (52 577 + 4000).

В силу п.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке требования истца о выплате страхового возмещения не удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу истца штрафа в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, то есть в размере 28 288 рублей 50 копеек (56 577 *50%).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, что, по мнению суда, соответствует степени душевных и нравственных страданий, длительности нарушения прав истца.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3045 рублей 97 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Дурягина Анатолия Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Дурягина Анатолия Ивановича страховое возмещение в размере 56 577 рублей 00 копеек, штраф в размере 28 288 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, всего взыскать 94 865 рублей (Девяносто четыре тысячи восемьсот шестьдесят пять рублей) 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 3045 рублей (Три тысячи сорок пять рублей) 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В.Распопин