Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1502/2019 ~ М-760/2019 от 26.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года                 г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе судьи Шельпук О.С., при секретаре Шнигуровой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Макарова Н.С. к Косырева С.К. о взыскании задатка,

УСТАНОВИЛ:

Макарова Н.С. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 01.05.2018 года между ней и ответчиком был заключен договор о задатке. По условиям указанного договора ответчик обязался продать, а истец купить квартиру, расположенную по адресу: адрес, в срок не позднее 15.06.2018 г. Впоследствии 07.06.2018 года по согласию сторон договор задатка продлен до 15.07.2018 г. Данная квартира принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия №... 09.03.2005 г., выданным на основании Договора купли-продажи 09.02.2005 г., номер регистрации №... от дата, заключенного между Новичков К..П. и Косырева С.К.. Соглашением сторон стоимость квартиры с учетом задатка определена в размере *** рублей. В обеспечение взаимных обязательств по предстоящему отчуждения прав собственности на квартиру истец передал ответчику, а ответчик принял от истца задаток в размере *** рублей, в момент заключения договора о задатке. Однако обязательства по договору задатка ответчиком в установленный срок исполнены не были. Так, ответчик не предоставил истцу документацию, подтверждающую законность перепланировки квартиры, документы в подтверждение отсутствия задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, а именно справку об отсутствии задолженности за капительный ремонт. Истец не однократно обращался к ответчику и его риелтору с просьбой предоставить необходимый пакет документов, однако документы предоставлены не были, задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей ответчиком не погашена, договор купли- продажи квартиры в установленный сторонами срок заключен не был. С учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задатка в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 565,75 руб. за период с 18.07.2018 года по 12.04.2019 года, продолжить начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с 13.04.2019 года по день фактического исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Иванова Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала. Суду пояснила, что неисполнение договора о задатке заключается в отсутствии договора-купли продажи. Истец была не заинтересована в покупке квартиры без узаконенной перепланировки. Оценка производилась для того, чтобы приобрести квартиру с помощью кредитных средств. Макарова Н.С. неоднократно обращалась к ответчику и к ее риелтору с просьбой предоставить все необходимые документы.

Представители ответчика Буланчиков Д.В. и Пуземская И.Г., действующие на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений не признали. Суду пояснили, что стоимость квартиры, указанная при проведении оценки, не соответствует действительности. Цена не соответствует той, о которой стороны договаривались. Все изменения договора производятся в той форме, что и заключенный договор. Договор задатка предполагал заключение договора купли-продажи. По условиям договора, в случае отказа банка в кредитовании жилого помещения, задаток возвращается покупателю в полном объеме. Факт получения денежных средств в размере 50000 руб. не оспаривали, равно как то обстоятельство, что данные денежные средства возвращены не были.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.05.2018 года между Косыревой С.К. (Продавец) и Макаровой Н.С. (Покупатель) был заключен договор, согласно которому продавец обязуется продать, а покупатель купить квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В соответствии с п. 2 договора в обеспечение взаимных обязательств по предстоящему отчуждению прав собственности на квартиру покупатель передал продавцу, а продавец принял от покупателя задаток в сумме рублевого эквивалента в размере *** руб. В случае неисполнения обязательств до 15.06.2018 года продавец уплачивает покупателю сумму эквивалентную *** руб. в случае неисполнения договора по вине покупателя выданный задаток остается у продавца.

Согласно п. 3 договора окончательная стоимость упомянутого объекта недвижимости составляет в рублевом эквиваленте *** руб. Настоящий договор заключен с 01.05.2018 года по 15.06.2018 года.

Истец указывает, что с целью покупки квартиры, она обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявкой на получение кредита, предварительно сумма кредита была одобрена, был заключен договор о задатке, однако, в связи с уклонением ответчика от передачи документов, неисполнения обязанностей по договору, срок предварительного одобрения истек и истец кредит не получила, сделка не состоялась.

Сведениями из ПАО «Сбербанк» подтверждается наличие заявки Макаровой Н.С. на получение кредита.

Согласно отчету № ОН-170/18 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества: квартира, приведенная площадь ****** кв.м., общая площадь *** кв.м., расположенная по адресу: адрес, выполненному ИП Клюкина М.Э. от 19.08.2018 года, рыночная стоимость составляет *** *** руб., рыночная стоимость с учетом устранения перепланировки составляет *** руб., ликвидационная стоимость *** руб.

В соответствии с п. 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В силу п. 2 статьи 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Из содержания приведенных норм следует, что денежная сумма, передаваемая покупателем продавцу, признается задатком лишь в том случае, если стороны изначально понимали, что данная сумма выполняет платежную, доказательственную и обеспечительную функции. При этом по смыслу закона задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток. Отсутствие какой-либо из названных функций свидетельствует о том, что переданную кредитору денежную сумму задатком считать нельзя.

Задаток является согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Гражданский кодекс Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, не исключал возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

При этом задатком может быть обеспечени и предварительный договор.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В свою очередь согласно п. 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). В силу статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Суд не может признать, что стороны пришли к соглашению об обеспечении задатком предварительного договора купли-продажи квартиры, поскольку из материалов дела следует, что после подписания договора о задатке между сторонами начался спор относительно стоимости квартиры. Так, ответчиком представлены скрин-шоты переписки риелотора продавца и истца, содержание данной переписки истцом не оспаривалось, и из данной переписки следует, что стороны не пришли к соглашению относительно стоимости квартиры.

Совокупность данных обстоятельств свидетельствует о том, что стороны не заключили предварительный договор, который мог бы быть признанным обеспечить задаток, между ними продолжались преддоговорные споры, в связи с чем, несмотря не указание на то, что передаваемая сумма является задатком, она не может быть признана таковым ввиду указанных выше обстоятельств и отсутствия однозначно определенных обязательств, которые стороны на себя приняли.

При указанных обстоятельствах переданная Косыревой С.К. сумма является авансом.

Из приведенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснений следует, что в соответствии со статьей 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора (абзац второй). По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ только суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку судом установлено, сторонами не оспаривалось, что Косырева С.К. получила от Макаровой Н.С. денежные средства в размере *** руб., при этом какое-либо встречное исполнение со стороны Косыревой С.К. в пользу Макаровой Н.С. не производилось, данные денежные средства являются неосновательным обогащением Косыревой С.К. и подлежат возврату истцу, поскольку данная сумма является авансом, переданным истцом ответчику, в ходе преддоговорных споров, в результате которых сделка между сторонами не состоялась.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о возврате полученных денежных средств, однако требования истца, в том числе в части возврата аванса, исполнены не были.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.07.2018 – дня, следующего за истечением срока договора, и по день фактического исполнения обязательств.

В связи с этим требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2819 руб. 17 коп. за период с 18.07.2018 по 04.06.2019.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. От 07.02.2017) « о применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждение неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязанности по возврату денежных средств, с учетом изложенных выше положений, данное требование заявлено правомерно, однако проценты подлежат начислению на сумму 50000 руб., начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., однако в материалах дела отсутствуют доказательства несения истцом данных расходов, в связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при обращении в суд с исковым заявлением оплатил госпошлину в размере 1 798,76 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макарова Н.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Косырева С.К. в пользу Макарова Н.С. денежные средства в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2819 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1798 руб. 76 коп., а всего 54617 (Пятьдесят четыре тысячи шестьсот семнадцать) руб. 93 коп.

Взыскать с Косырева С.К. в пользу Макарова Н.С. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2019 по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы в размере 50000 руб., в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, дата изготовления которого 10.06.2019.

Судья                        О.С. Шельпук