Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1497/2017 от 24.08.2017

Дело № 2- 1497/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 сентября 2017 года                            ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Е.А.

при секретаре Новоселовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Шалагину С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (организационно-правовая форма которого с 21.10.2015 года изменена на акционерное общество – АО «МЭС») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что жилое помещение *** является муниципальным. Плательщиками за коммунальные услуги числятся Шалагин С.В. и ФИО1 (зарегистрирована в жилом помещении с 24.12.2013).

Согласно расчету за указанным жилым помещением числится задолженность за отопление и подогрев воды за период с 01.10.2011 по 31.01.2017, размер которой составляет 140 098,25 руб.

В течение указанного периода ответчику ежемесячно направлялись счета-квитанции с указанием суммы задолженности и размера текущих платежей. Таким образом, ответчик был уведомлен о ежемесячных начислениях и имеющейся задолженности, однако каких-либо действий по ее погашению не предпринял.

Согласно договору возмездного оказания услуг от 28.03.2016 года № 17-16-2016, заключенному между АО «Мурманэнергосбыт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр», ООО «ЕРЦ» приняло на себя обязательства совершать от имени истца действия по подготовке информации для расчета и начисления платы за отопление и подогрев воды по многоквартирным домам, начислению платы за отопление и подогрев воды, ежемесячному формированию платежных документов, начислению пени за несвоевременное внесение платы за отопление и подогрев воды по финансовым лицевым счетам.

АО «Мурманэнергосбыт» является исполнителем вышеуказанных коммунальных услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде в отношении многоквартирного дома доме ***

Согласно произведенному расчету размер пени за задержку платежа за спорный период составляет 96268 руб.

Просил взыскать с ответчика Шалагина С.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 140 098,25 руб. за период с 01.10.2011 по 31.01.2017, пени за просрочку платежей в размере 96268 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2781,83 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу стороной ответчика было заявлено о применении срока исковой давности, решением Североморского суда Мурманской области от 26.06.2017 года исковые требования Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» удовлетворено частично. Взыскано с Шалагина С.В. в пользу Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 18.04.2014 года по 31.01.2017 года в сумме 44 974,65 руб., пени в сумме 4000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1669,24 руб., а всего взыскать 50643,89 руб.

Определением суда от 24.08.2017 года удовлетворено заявление Шалагина С.В. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, отменено решение суда от 26.06.2017 года, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шалагин С.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку судебным приказом № 2-804/2017 года мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области от 18.04.2017 года с него и его супруги в солидарном порядке уже взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги за спорное жилое помещение за период с 24.12.2013 года по 31.01.2017 года в сумме 53270,09 руб., пени в сумме 9456,09 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1040,89 руб., а всего 63767,07 руб. Данный судебный приказ ими не оспорен и подлежит исполнению.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел № 2- 803/2017, № 2- 804/2017, суд полагает необходимым производство по данному делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно положениями абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Абзац третий статьи 220 ГПК Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, т.е. данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: *** является муниципальным. Плательщиками за коммунальные услуги числятся Шалагин С.В. и ФИО1 (зарегистрирована в жилом помещении с 24.12.2013).

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела № 2-804/2017, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области от 18.04.2017 года с Шалагина С.В. и ФИО1 в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: *** за период с 24.12.2013 года по 31.01.2017 года в сумме 53270,09 руб., пени в сумме 9456,09 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1040,89 руб., а всего 63767,07 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу, 12.05.2017 года направлен на исполнение в АО «Мурманэнергосбыт».

Таким образом, установив, что заявленные истцом требования имеют тот же предмет и основания, предъявлены к тому же ответчику, спор с которым разрешен вступившим в законную силу судебным приказом, принимая во внимание, что право на судебную защиту АО «Мурманэнергосбыт» ранее было реализовано, недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, суд прекращает производство по данному делу, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221,224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Шалагину С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 18.04.2014 по 31.01.2017 года прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение 15 дней.

Председательствующий:             Е.А. Фомина.