Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5316/2020 от 13.08.2020

10RS0011-01-2020-003888-82 Дело №2-5316/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,

при секретаре Добрыниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» к Петечел В.А., Иманову И.Ш.О., ООО «Леспром» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» обратилось в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к Петечелу В.А., Иманову И.Ш.о., ООО «Леспром» о взыскании солидарно с Петечел В.А., Иманова И.Ш.о. задолженности по договору займа в сумме 1004636 руб. 18 коп., государственной пошлины в сумме 13223 руб. 18 коп.; обращении взыскания на предмет залога автомобиль, принадлежащий на праве собственности Петчел В.А., а именно автобус марки: «<данные изъяты>», VIN: № кузов: №, двигатель: №, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, г/н №, ПТС: №, выдан: <данные изъяты> дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ. Установив начальную продажную стоимость в размере 300000 руб. 00 коп. Способ реализации заложенного имущества определить, как продажу на открытых торгах.; обращении взыскания на предмет залога - автотранспортное средство, принадлежащий на праве собственности ООО «Леспром», а именно: экскаватор гусеничный, VIN: №, кузов: отсутствует, двигатель: №, <данные изъяты> год выпуска, паспорт самоходной машины: <данные изъяты>, выдан: <данные изъяты>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ. Установив начальную продажную стоимость в размере 1000000 руб. 00 коп. Способ реализации заложенного имущества определить, как продажу на открытых торгах.; взыскать с ответчика Петечел В.А. в пользу АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» уплаченную госпошлину в размере 6000 руб. 00 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Ком-Инвест».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Петечел В.А. и АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» заключен договор № о предоставлении займа в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых от фактически неуплаченной суммы долга, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.12 договора займа в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование займом Заимодавец вправе взыскать неустойку в размере <данные изъяты> % годовых на сумму просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Надлежащее исполнение обязательств обеспечено поручительством Иманова И.Ш.О. согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1.3 и п.1.4 договора поручитель и заемщик отвечают солидарно за своевременное и полное исполнение обязательств.

Согласно договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «ЛЕСПРОМ», предметом залога является экскаватор гусеничный, VIN: №, кузов: отсутствует, двигатель: №, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, паспорт самоходной машины: <данные изъяты>, выдан: <данные изъяты>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, установлена начальная продажная стоимость в размере <данные изъяты>.

Согласно договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Петечел В.А., предметом залога является автобус марки: «<данные изъяты>», VIN: №, кузов: № двигатель: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, г/н №, ПТС: №, выдан: <данные изъяты> дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, установлена начальная продажная стоимость в размере <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Петечел В.А. имеет задолженность перед истцом в сумме <данные изъяты>., в том числе: по возврату займа <данные изъяты>., процентов за пользование займом <данные изъяты>., по уплате неустойки в сумме <данные изъяты>., что подтверждается представленными платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (плательщик Петечел В.А.), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (плательщик Петечел В.А.), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (плательщик Петечел В.А.), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (плательщик Петечел В.А.), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (плательщик ООО «Ком-Инвест»), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (плательщик Петечел В.А.), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (плательщик Петечел В.А.), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (плательщик Петечел В.А.), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (плательщик Петечел В.А.), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (плательщик Петечел В.А.), указанные суммы учтены в расчете иска: <данные изъяты>. (оплата), из них: <данные изъяты>. (погашение основного долга)+<данные изъяты>. (погашение процентов)+<данные изъяты> (погашение пени), согласно следующему расчету: <данные изъяты>. (сумма непогашенного основного долга) (<данные изъяты> (сумма займа)- (<данные изъяты>.)) +<данные изъяты>. (сумма непогашенных процентов)+ <данные изъяты>. (сумма непогашенных пени), таким образом размер задолженности ответчиков перед истцом составляет <данные изъяты>., иных платежей в счет погашения задолженности в адрес истца не поступало, доказательств обратного ответчиками в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ не представлено.

Доводы ответчика Иманова И.Ш.о. о том, что производились дополнительно платежи от лица ООО «Ком-Инвест» суд не принимает во внимание поскольку ответчиком не представлено соответствующих доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату займа, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке. В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки.

С учетом вышеизложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, следует взыскать солидарно с Петечел В.А., Иманова И.Ш.О. в пользу АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе: по возврату займа <данные изъяты>., проценты за пользование займом <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты>.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль, принадлежащий на праве собственности Петечел В.А., а именно автобус марки: «<данные изъяты>», VIN: №, кузов: №, двигатель: №, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, г/н № ПТС: №, выдан: <данные изъяты> дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ. Установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>. Способ реализации заложенного имущества определить, как продажу на открытых торгах; обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство, принадлежащий на праве собственности ООО «Леспром», а именно: экскаватор гусеничный, VIN: №, кузов: отсутствует, двигатель: №, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, паспорт самоходной машины: <данные изъяты> выдан: <данные изъяты> дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ. Установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>. Способ реализации заложенного имущества определить, как продажу на открытых торгах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию солидарно с Петечел В.А., Иманова И.Ш.О. в пользу АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., с Петечел В.А. в пользу АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Петечел В.А., Иманова И.Ш.О. в пользу АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1004636 руб. 18 коп., в том числе: по возврату займа 849637 руб. 05 коп., проценты за пользование займом 139756 руб. 37 коп., неустойку 15242 руб. 76 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13223 руб. 18 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль, принадлежащий на праве собственности Петечел В.А., а именно автобус марки: «<данные изъяты>», VIN: №, кузов: №, двигатель: №, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, г/н №, ПТС: №, выдан: <данные изъяты> дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ. Установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>. Способ реализации заложенного имущества определить, как продажу на открытых торгах.

Обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство, принадлежащий на праве собственности ООО «Леспром», а именно: экскаватор гусеничный, VIN: №, кузов: отсутствует, двигатель: №, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, паспорт самоходной машины: №, выдан: <данные изъяты>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ. Установив начальную продажную стоимость в размере 1000000 руб. 00 коп. Способ реализации заложенного имущества определить, как продажу на открытых торгах.

Взыскать с Петечел В.А. в пользу АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Ващенко

Решение в окончательной форме принято 15.09.2020.