Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-628/2020 (2-8930/2019;) ~ М-8684/2019 от 09.12.2019

№ 2-628/2020

10RS0011-01-2019-011656-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Коваленко Н.В.

с участием прокурора Радьковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комиссарова В.М. к ФГКОУ «Петрозаводское президентское кадетское училище» о признании незаконным решения аттестационной комиссии, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, возмещении компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в Федеральное государственное казенное общеобразовательное учреждение «Петрозаводское президентское кадетское училище» на должность <данные изъяты>. В этот же день между ним и ответчиком был заключен трудовой договор №. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к трудовому договору. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено Положение о порядке аттестации педагогических работников ФГКОУ Петрозаводское ПКУ, а приказом от ДД.ММ.ГГГГ утвержден график аттестации педагогических работников в целях подтверждения соответствия педагогических работников занимаемым ими должностям. ДД.ММ.ГГГГ комиссией по оценке уровня профессиональной деятельности педагогического работника принято решение, что истец не соответствует должности <данные изъяты>. Было рекомендовано в течение ДД.ММ.ГГГГ пройти курсы повышения квалификации по вопросам взаимодействия с обучающимися подросткового возраста, управления воспитательным процессом. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ был предложен перевод на должность младшего воспитателя учебного курса с ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в ФГКОУ Петрозаводское ПКУ были другие вакантные должности, отвечающие установленным требованиям, на тот момент. Приказом начальника Петрозаводского президентского кадетского училища № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по п.3 ч.1 ст.81 ТК РФ - несоответствие работника занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации. Считает, что аттестация была проведена формально, необъективно, с нарушением процедуры ее проведения, в связи с чем, решение аттестационной комиссии является незаконным. С учетом последних увеличенных исковых требований истец просит признать незаконным решение аттестационной комиссии ФГКОУ Петрозаводское ПКУ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, о несоответствии Комиссарова В.М. занимаемой должности <данные изъяты>; признать незаконным приказ начальника ФГКОУ Петрозаводское ПКУ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Комиссарова В.М. по п.3 ч.1 ст.81 ТК РФ - несоответствие работника занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации; обязать ФГКОУ Петрозаводское ПКУ восстановить Комиссарова В.М. в должности <данные изъяты>; взыскать с ФГКОУ Петрозаводское ПКУ в пользу Комиссарова В.М. среднюю заработную плату за дни вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., далее – по день восстановления на работе; взыскать с ФГКОУ Петрозаводское ПКУ в пользу Комиссарова В.М. компенсацию за причиненный моральный вред, в сумме <данные изъяты> руб.

Истец и его представитель Машаро Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании увеличенные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Овсянникова Л.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно заявленных истцом требований, поддержала позицию, изложенную в отзыве на заявление и дополнениях к нему.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.05.2017 № 1059-р создано ФГКОУ «Петрозаводское президентское кадетское училище» и отнесено к ведению Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с Уставом ФГКОУ «Петрозаводское президентское кадетское училище» предметом деятельности учреждения является образовательная деятельность, направленная на достижение целей деятельности учреждения, при этом к основной цели деятельности учреждения отнесено осуществление образовательной деятельности по образовательным программам основного общего и среднего общего образования.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Комиссаров В.М. принят в ФГКОУ «Петрозаводское президентское кадетское училище» на должность <данные изъяты>.

В соответствии со ст.195.1 ТК РФ под квалификацией работника понимается уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника. Профессиональный стандарт - характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности, в том числе выполнения определенной трудовой функции.

Согласно ст.195.3 ТК РФ, если настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлены требования к квалификации, необходимой работнику для выполнения определенной трудовой функции, профессиональные стандарты в части указанных требований обязательны для применения работодателями.

Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлены правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определено правовое положение участников отношений в сфере образования.

На педагогических работников в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ возложена обязанность, в том числе проходить аттестацию на соответствие занимаемой должности в порядке, установленном законодательством об образовании.

Аттестация педагогических работников проводится в целях подтверждения соответствия педагогических работников занимаемым ими должностям на основе оценки их профессиональной деятельности и по желанию педагогических работников (за исключением педагогических работников из числа профессорско-преподавательского состава) в целях установления квалификационной категории. Проведение аттестации педагогических работников в целях подтверждения соответствия педагогических работников занимаемым ими должностям осуществляется один раз в пять лет на основе оценки их профессиональной деятельности аттестационными комиссиями, самостоятельно формируемыми организациями, осуществляющими образовательную деятельность (ст.49 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ).

Порядок проведения аттестации педагогических работников установлен приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 07.04.2014 № 276 «Об утверждении Порядка проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность» как федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Приказом начальника ФГКОУ «Петрозаводское президентское кадетское училище» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о порядке аттестации педагогических работников ФГКОУ «Петрозаводское президентское кадетское училище» (далее – Положение). Положение утверждено в целях разъяснения порядка подготовки документов к аттестации и проведения заседаний комиссии по оценке уровня профессиональной деятельности педагогических работников.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден график аттестации педагогических работников, в соответствии с которым прохождение истцом аттестации назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Истец ознакомлен с указанным приказом, о чем проставлена его собственноручная подпись в листе ознакомления.

Согласно пояснениям представителя ответчика аттестация проводилась ранее установленного срока в связи с предстоящей аккредитацией учреждения.

В соответствии с утвержденным графиком проведена аттестация педагогических работников, в том числе истца, в целях подтверждения соответствия занимаемым ими должностям. Проведение аттестации оформлено протоколом.

Решением аттестационной комиссии Комиссаров В.М. признан не соответствующим занимаемой должности <данные изъяты>.

По результатам прохождения аттестации истцу была предложена вакантная должность <данные изъяты>. Истец от подписи в уведомлении о предложении перевода на другую работу отказался, от предложенной ему вакантной должности отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт.

Приказом начальника ФГКОУ «Петрозаводское президентское кадетское училище» от ДД.ММ.ГГГГ № истец уволен на основании п.3 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

Согласно ч.3 ст.81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» увольнение по пункту 3 части первой статьи 81 Кодекса допустимо при условии, что несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие его недостаточной квалификации подтверждено результатами аттестации, проведенной в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников. Учитывая это, работодатель не вправе расторгнуть трудовой договор с работником по названному основанию, если в отношении этого работника аттестация не проводилась либо аттестационная комиссия пришла к выводу о соответствии работника занимаемой должности или выполняемой работе. При этом выводы аттестационной комиссии о деловых качествах работника подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

Если работник был уволен по пункту 3 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, то работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник отказался от перевода на другую работу либо работодатель не имел возможности (например, в связи с отсутствием вакантных должностей или работ) перевести работника с его согласия на другую имеющуюся у этого работодателя работу (часть третья статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, положения действующего законодательства, суд приходит к выводу, что порядок увольнения истца соответствует требованиям п.3 ч.1 ст.81 ТК РФ, от вакантной должности для перевода на другую имеющуюся работу у работодателя истец отказался. При этом судом принимается во внимание, что в учреждении отсутствует первичная профсоюзная организация, что подтверждено сторонами при рассмотрении дела.

Ссылка истца на то обстоятельство, что при принятии решения аттестационной комиссией не были учтены все его достижения, при этом во внимание принято представление начальника Училища, судом во внимание не принимается, поскольку истец в целях подтверждения соответствия занимаемой должности в силу п.3.10 Положения о порядке аттестации педагогических работников не был лишен возможности представлять материалы, которые могли повлиять на результаты аттестации. Между тем, дополнительные документы истцом на заседание аттестационной комиссии не предоставлялись, что не оспорено стороной истца в ходе рассмотрения дела. Учитывая также то обстоятельство, что Комиссаров В.М. сам входит в число членов аттестационной комиссии, в связи с чем, о порядке проведения аттестации был осведомлен должным образом.

В соответствии с п.п.3.15, 3.16 Положения о порядке аттестации педагогических работников результаты аттестации педагогических работников заносятся в протокол, подписываемый председателем, заместителем председателя, секретарем и членами аттестационной комиссии, присутствовавшими на заседании, который хранится с представлениями, дополнительными сведениями, представленными самими педагогическими работниками, характеризующими их профессиональную деятельность (в случае их наличия), у секретаря аттестационной комиссии.

На педагогического работника, прошедшего аттестацию, не позднее двух рабочих дней со дня ее проведения секретарем аттестационной комиссии составляется выписка из протокола, содержащая сведения о фамилии, имени, отчестве (при наличии) аттестуемого, наименовании его должности, дате заседания аттестационной комиссии, результатах голосования, о принятом аттестационной комиссией решении. Секретарь аттестационной комиссии знакомит педагогического работника с выпиской из протокола под роспись в течение трех рабочих дней после ее составления. Выписка из протокола хранится в личном деле педагогического работника.

Учитывая изложенное, Положением не предусмотрено требование к оформлению протокола заседания аттестационной комиссии, в связи с чем, довод истца о рукописном варианте протокола суд находит не состоятельным.

Также суд находит несостоятельным довод истца о том, что на заседании аттестационной комиссии присутствовал начальник ФГКОУ «Петрозаводское президентское кадетское училище», поскольку Положением не установлено запрета в присутствии при аттестации непосредственного руководителя аттестуемого. Доказательств его участия в голосовании суду не представлено, что также подтверждается показаниями допрошенных свидетелей, как не представлено доказательств оказания давления на членов комиссии, принимая во внимание, что оспариваемое решение комиссией принято не единогласно («за» - <данные изъяты> человек, «против» - <данные изъяты> человек, «воздержались» - <данные изъяты> человека).

В силу Положения по результатам аттестации педагогического работника аттестационная комиссия принимает одно из следующих решений: соответствует занимаемой должности, не соответствует занимаемой должности (п.3.11).

То обстоятельство, что аттестационной комиссией Комиссарову В.М. рекомендовано в течение ДД.ММ.ГГГГ пройти курсы повышения квалификации по вопросам взаимодействия с обучающимися подросткового возраста, управления воспитательным процессом не противоречит Положению, регламентирующему порядок проведения аттестации, поскольку на комиссию не возлагается обязанность дать рекомендации по итогам аттестации, но и не установлено такого запрета. В силу чего, в указанной части ссылка истца судом во внимание не принимается. При этом, доказательств прохождения Комиссаровым В.М. соответствующих курсов, суду не представлено.

Кроме того, стороной истца также не представлено доказательств нарушения со стороны ответчика процедуры увольнения, поскольку по результатам проведенной аттестации истцу предложена имеющаяся в Учреждении вакантная должность <данные изъяты>, от которой истец отказался. Иные имеющиеся вакантные должности не соответствовали квалификационным требованиям и навыкам истца.

Ссылка истца на то обстоятельство, что работа в должности <данные изъяты> подразумевает ночные смены, ему по состоянию здоровья не подходит, что не было учтено ответчиком, суд находит несостоятельной, поскольку доказательств осведомленности ответчика о противопоказаниях к работе в ночное время не представлено, указанных доказательств также не представлено в ходе рассмотрения дела.

При этом, суд также находит несостоятельной ссылку истца на наличие в учреждении вакантной должности <данные изъяты>, которая ему предложена не была, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанная должность была занята, принимая во внимание, что учреждение выполняет в том числе воспитательную функцию и должность воспитателя оставаться вакантной продолжительное время не может.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска Комиссарова В.М. к ФГКОУ «Петрозаводское президентское кадетское училище» о признании незаконным решения аттестационной комиссии, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, возмещении компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2020.