Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3620/2014 ~ М-2640/2014 от 03.07.2014

                                                                                             Дело № 2- 3620/14

                                              Р Е Ш Е Н И Е

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

при секретаре Разуваевой С.Н.

с участием представителя истца адвоката Нечаевой Е.В., действующей на основании ордера,

представителя ответчика - Кулик А.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Качеткова М. В. к ООО (Наименование2) о признании события страховым случаем, возложении обязанности исполнить условия договора страхования,

                                           УСТАНОВИЛ:

Качетков М.В. обратился в суд с иском к ООО (Наименование2) с требованиями о признании инвалидности второй группы страховым случаем по договору страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщика по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) г., заключенному между ним и ОАО (Наименование3), о возложении на ответчика обязанности по исполнению обязательств по договору страхования, о перечислении страхового возмещения Банку, как выгодоприобретателю по договору. В обоснование иска указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ним и банком был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. на срок до (ДД.ММ.ГГГГ) Одновременно с заключением кредитного договора истец обратился с заявлением на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт на условиях Договора страхования от несчастных случаев и болезней (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) г., заключенного между ОАО (Наименование3) и ООО (Наименование2), выгодоприобретателем по страховым случаям в размере обязательств Застрахованного по Кредитному договору на дату страхового случая является Банк. (ДД.ММ.ГГГГ) истцу установлена <данные изъяты> до (ДД.ММ.ГГГГ) г., что относится к страховым случаям, ответчик отказал в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что инвалидность наступила в результате заболевания, которое было диагностировано до момента заключения Договора страхования, случай не был признан страховым.

Истец полагает отказ необоснованным, так как на момент заключения договора у него отсутствовало заболевание туберкулез, в связи с которым ему была установлена группа инвалидности, так как с диспансерного учета он был снят в (ДД.ММ.ГГГГ) как выбывший в связи с клиническим излечением инфильтративного туберкулеза верхней доли правого легкого.

На дату страхового случая у истца имелись неисполненные денежные обязательства по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., из которых истец после наступления страхового случая оплатил самостоятельно <данные изъяты> руб. Просит признать установленную ему инвалидность страховым случаем, обязать ответчика исполнить обязательства по договору страхования, перечислив страховое возмещение в размере суммы неисполненного денежного обязательства по кредитному договору Банку в размере <данные изъяты> руб., а в его пользу взыскать <данные изъяты> руб.

Представитель истца адвокат Нечаева Е.В., действующая на основании ордера в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержала в полном объеме. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 96 ).

Представитель ответчика Кулик А.А. против иска возражал, пояснил, что заболевание, в связи с которым истцу установлена инвалидность, было диагностировано ранее, и не относится к страховым случаям, по делу представлены письменные возражения по существу иска ( л.д.56)

3-е лицо ОАО (Наименование3) своего представителя в судебное заседание не направило, извещены ( л.д.55)

Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Качетковым М.В. и ОАО (Наименование3) заключен кредитный договор (№) на сумму <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев до (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д.11)

Одновременно с заявлением на выдачу кредита Качетков М.В. обратился с заявлением на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в рамках договора страхования от несчастного случая и болезней (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между ОАО (Наименование3) и ООО (Наименование2) и включен в групповой полис страхования ( л.д. 11-13, 60-63, 95)

(ДД.ММ.ГГГГ) в период действия договора страхования Качеткову М.В. была установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию, что подтверждается Справкой серия (№), инвалидность продлена на срок до (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 16, 50).

        Поскольку в период действия договора страхования наступила постоянная утрата трудоспособности застрахованного лица, следовательно, наступил страховой случай, влекущий обязанность страховщика произвести соответствующую выплату.

(ДД.ММ.ГГГГ) ООО (Наименование2) отказало выгодоприобретателю – ОАО (Наименование3) в выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового события по тем основаниям, что заболевание, явившееся причиной установления Качеткову М.В. инвалидности, было диагностировано до момента заключения договора страхования ( л.д. 20)

        Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

        Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

           Статьей 3 Закона РФ « Об организации страхового дела в РФ» от 27.11.1992 г. № 4015-1 предусмотрено, что Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

         В соответствии со ст. 944 п. 1 ГК РФ, существенными для определения степени риска признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.

           Отказывая выгодоприобретателю в признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения, а также возражая по настоящему иску, Страховщик ссылается на п. 1.2.3, 4.3.2 Правил страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков по кредитному договору, согласно которому страховым случаем по риску « инвалидность» признается инвалидность 1 или 2 группы, полученная ( установленная) в течение срока действия договора страхования, явившаяся результатом несчастного случая или болезни, при этом болезнь, следствием которого они явились, впервые диагностирована в период действия Договора страхования ( л.д.64 об.)

        Обосновывая отказ в выплате, Страховщик ссылается на то, что заболевание застрахованного, явившееся причиной установления инвалидности в (ДД.ММ.ГГГГ) было впервые диагностировано в (ДД.ММ.ГГГГ), по (ДД.ММ.ГГГГ) Качетков М.В. состоял на диспансерном учете в 3 группе ДУ в (Госорган1) с диагнозом клиническое излечение инфильтративного туберкулеза верхней доли правого легкого 3 группы ДУ

          Как следует из Выписки из медицинской карты амбулаторного больного Качеткова М.В. и Справки от (ДД.ММ.ГГГГ), выданных (Госорган1), <данные изъяты> Качетков М.В. впервые заболел в (ДД.ММ.ГГГГ), в (ДД.ММ.ГГГГ) был снят с диспансерного учета как выбывший с диагнозом: клиническое излечение инфильтративного туберкулеза верхней доли правого легкого МБЖ (-), (ДД.ММ.ГГГГ) взят на учет с диагнозом: инфильтративный туберкулез верхних долей легких (л.д. 17 18, 22)

         Сведений о том, что Качетков М.В. лечился или получал врачебные консультации в течение 12 месяцев, непосредственно предшествующих дате заключения договора страхования, не имеется. Поскольку в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) Качетков М.В. был снят с диспансерного учета в специализированном медицинском учреждении, то считать его осведомленным о болезни на момент заключения договора страхования (ДД.ММ.ГГГГ) оснований не имеется.

(Госорган1) сообщило суду, что у Качеткова М.В. туберкулез выявлен в местах лишения свободы в (ДД.ММ.ГГГГ), с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) он состоял на диспансерном учете с диагнозом: Клиническое излечение инфильтративного туберкулеза верхней доли правого легкого III гр. ДУ, (ДД.ММ.ГГГГ) снят с диспансерного учета, (ДД.ММ.ГГГГ) у Качеткова М.В. выявлен рецидив заболевания – <данные изъяты>, с (ДД.ММ.ГГГГ) больной был госпитализирован, (ДД.ММ.ГГГГ) была установлена <данные изъяты>, постоянный характер заболевание не носило, на момент (ДД.ММ.ГГГГ) активный туберкулез выявлен не был (л.д.22 ).

          В деле отсутствуют достоверные доказательства наличия у него болезни в тот период, сообщения им страховщику заведомо ложных сведений о состоянии здоровья, умышленном сокрытии им информации о состоянии здоровья.

          В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Из положений пункта 2 статьи 944 ГК РФ следует, что риск последствий, связанных с неполным выяснением всех необходимых обстоятельств, относящихся к страховому риску, несет страховщик.

В соответствии со статьей 945 ГК РФ, страховщик вправе оценить страховой риск, в том числе закон не запрещает страховщику выявлять обстоятельства, влияющие на степень риска, путем обращения к специалистам, проведения экспертиз и т.п.

        Пунктом 4.1 Договора страхования установлено право страховщика проверять достоверность информации, сообщаемой Застрахованным лицом ( л.д. 61), в заявлении на присоединение к программе страхования Застрахованное лицо – Качетков М.В. уполномочил любое медицинское учреждение передавать Страховщику полную информацию о состоянии его здоровья, включая копии записей в подлинных медицинских документах ( л.д.13)

При заключении договора страхования ответчик, принимая на себя обязательства по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, всех необходимых обстоятельств, влияющих на возможность наступления такого страхового случая, несмотря на имеющуюся возможность, риск наступления страхового случая не оценил, следовательно, риск негативных последствий ложится на ответчика.

Таким образом, ни одним из медицинских документов не подтверждается, что на период заключения договора страхования Качетков М.В. страдал тем заболеванием, которое было диагностировано в (ДД.ММ.ГГГГ) г., и следствием которого явилось установление ему в (ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>.

Также следует отметить, что даже при наличии ограничений на участие Качеткова М.В. в Программе по страхованию от несчастных случаев и болезней заемщиков, у Страховщика не имелось законных оснований для отказа Качеткову М.В. в заключении договора страхования по этим основаниям.

       Учитывая особую социальную значимость договора страхования, договоры личного страхования отнесены к числу публичных договоров в силу ч. 1 ст. 927 ГК РФ. Это означает подчинение их правовому режиму, установленному ст. 426 ГК РФ.

       Частью 3 названной статьи предусмотрено, что отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

           Изложенное свидетельствует о том, страховщик, обладающий правом на заключение такого вида договоров страхования, не вправе отказать страхователю в его заключении.

           Как следует из условий Договора, в договоре личного страхования предполагается выплата заранее установленной твердой суммы. По указанной причине при оценке возможных последствий наступления соответствующего обстоятельства, то есть страхового риска, при личном страховании решающее значение имеет показатель : фактическое состояние здоровья страхователя. Учитывая это, законодатель предусмотрел право страховщика произвести обследование страхователя с целью оценить фактическое состояние его здоровья.

          На это прямо указывает ст. 945 ГК РФ, согласно которой при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

         При заключении договора личного страхования страховщик вправе произвести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

        Также в заявлении Качеткову М.В. предлагалось подтвердить то обстоятельство, что на протяжении последнего года он осуществлял свои трудовые функции без каких либо ограничений в связи с нарушением здоровья или болезнью

        Дата начала страхования Качеткова М.В. (ДД.ММ.ГГГГ) г., с диспансерного учета, как полностью излечившийся он был снят (ДД.ММ.ГГГГ) г., то есть в период более года застрахованный не обращался в медицинские учреждения по поводу имевшегося у него ранее заболевания, на излечении не находился, и в указанный период оно у него не было диагностировано лечебным учреждением.

        Обязанность проверять наличие и характер страхуемого интереса, а также оценку страхового риска возложена на Страховщика при заключении договора. Он же наделен правом при заключении договора личного страхования произвести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

         Согласно п. 9.2 Правил страхования, Страховщик при получении информации об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска, вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению степени риска.

         Данным правом ответчик не воспользовался.

         Неисполнение страховщиком этой обязанности, как и не использование права на обследование страхуемого лица, лишает страховщика возможности ссылаться на несоответствие действительности указанных страхователем сведений о состоянии его здоровья на дату заключения договора.

        Наличие ограничений по состоянию здоровья Страхователя может влиять лишь на определение размера страховой выплаты, но не на полный отказ в ее выплате.

В силу ст. 6 Закона РФ « Об организации страхового дела в РФ» Страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

        Статьей 10 названного Закона Страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

При осуществлении личного страхования страховая сумма или способ ее определения устанавливается страховщиком по соглашению со страхователем в договоре страхования.

Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Ответчик не ссылался на то обстоятельство, что Страхователь указал в заявлении на страхование какие-либо ложные сведения о своем состоянии здоровья, в суде не ставил вопрос о признании недействительным договора страхования.

При таких обстоятельствах оснований для отказа страховщиком в признании страховым случаем установление застрахованному лицу Качеткову М.В. <данные изъяты>, наступившей в результате заболевания, впервые диагностированного в (ДД.ММ.ГГГГ)      в период действия договора страхования, не имелось.

         В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как подтверждается описанной выше медицинской документацией заболевание - инфильтративный туберкулез верхних долей легких у Качеткова М.В. был выявлен (диагностирован) при прохождении флюрографии в (ДД.ММ.ГГГГ) то есть в период действия договора страхования. Доказательств того, что именно это заболевание было диагностировано до заключения договора, при наличии ранних данных только об инфильтративном туберкулезе верхней доли правого легкого, а также того, что заболевание, выявленное в (ДД.ММ.ГГГГ) и вылеченное в (ДД.ММ.ГГГГ) ( при снятии пациента с учета диагноз - клиническое излечение), явилось причиной установления Качеткову М.В. инвалидности в (ДД.ММ.ГГГГ), равно как и доказательств, что заболевание носило постоянный характер, Страховщиком не представлено, ходатайств об истребовании доказательств, о назначении экспертизы от стороны ответчика не поступало.

         При таких обстоятельствах доводы Качеткова М.В. о том, что установленная ему (ДД.ММ.ГГГГ) инвалидность второй группы по общему заболеванию является страховым случаем, суд находит убедительными.

         Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Страховая сумма - сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору личного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком и является существенным условием договора страхования (статьи 942, 947 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 6.7.1 Условий страхования ( л.д. 15) и п. 5.3 Договора страхования ( л.д. 61 об.) страховая выплата производится выгодоприобретателю Банку в размере неисполненного денежного обязательства Застрахованного лица ( включая основной долг и проценты), в размере указанном Банком в справке о полном размере неисполненного денежного обязательства Застрахованного по Кредитному договору на дату страхового случая.

Согласно справки Банка на дату наступления страхового случая (ДД.ММ.ГГГГ) долг Качеткова М.В. по кредитному обязательству составил <данные изъяты> руб. ( л.д. 21), из которых Качетковым М.В. уплачено самостоятельно после наступления страхового случая <данные изъяты> руб.

Страховая выплата по данному страховому случаю в пользу Банка составит <данные изъяты>

        Как указывалось выше, участниками спорных правоотношений, являются страхователь, выгодоприобретатель и страховщик.

        В рассматриваемом договоре страхования, лицом, имеющим право на получение страхового возмещения, является выгодоприобретатель – (Наименование1)

         В соответствии с п. 2 ст.9 Закона РФ « Об организации страхового дела в РФ» и п. 4 ст. 931 ГК РФ выгодоприобретатель по договору страхования вправе непосредственно обратиться к страховщику за выплатой страхового возмещения.

         Банк обращался к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, но получил отказ.

        Поскольку истец как основной кредитор, и застрахованное лицо, имеющий также имущественный интерес в получении страховой выплаты, и в силу ст. 12 ГК РФ вправе защищать свои интересы любым, не противоречащим законом способом, суд находит такие требования подлежащими удовлетворению.

        Присуждаемая судом денежная сумма в размере неисполненного денежного обязательства подлежит перечислению страховщиком в ОАО (Наименование3), как выгодоприобретателя по договору страхования, для погашения кредитных обязательств Качеткова М.В.

        В силу ст. 15 ГК РФ    Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

       Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

         В связи с неисполнением Страховщиком своей обязанности по страховой выплате в пользу выгодоприобретателя, истец самостоятельно погасил часть неисполненного денежного обязательства в сумме <данные изъяты> руб., чем ему причинены убытки, которые подлежат возмещению за счет виновного в нарушении его прав, то есть Страховщика.

        При удовлетворении иска, с ответчика в соответствии с положениями ст. ст. 88, 94, 98 и 103 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине, исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований.

Размер государственной пошлины на основании ст.333.19 НК РФ составит <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Качеткова М. В. удовлетворить

         Обязать ООО (Наименование2) ( ОГРН (№), ИНН (№), юридический адрес <адрес>) перечислить страховое возмещение по договору страхования (№), заключенному (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО (Наименование2) и ОАО (Наименование3) в отношении Качеткова М. В. в ОАО (Наименование3) ( ИНН (№), юридический адрес <адрес> для погашения задолженности по кредитному договору (№), заключенному между ОАО (Наименование3) и Качетковым М. В. (ДД.ММ.ГГГГ) г., в сумме <данные изъяты> руб.

         Взыскать с ООО (Наименование2) в пользу Качеткова М. В. <данные изъяты> руб.

        Взыскать с ООО (Наименование2) в доход бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

         Судья                                                           Жукова Л.Н.

Мотивированное решение

Изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) г.