Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-346/2016 от 18.11.2016

Дело № 12-346/2016

РЕШЕНИЕ

23 ноября 2016 года город Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Мугако М.Д. , с участием представителя ООО УК Ж. Огикова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО УК Ж. по жалобе представителя Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края на постановления мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 24.10.2016,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 24.10.2016 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО УК Ж. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края обратился в суд с жалобой, в которой просит постановления отменить, поскольку в действиях общества имеется состав административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО УК Ж. возражал против удовлетворения жалобы в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Иные лица, участвующие в деле извещенные надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку в отношении ООО УК Ж. вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ по данному делу истек 15.11.2016 (3 месяца с момента выявления правонарушения), что, соответственно, является обстоятельством исключающим производство по делу, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности в совершении какого-либо административного правонарушения, так как этим может быть ухудшено положение ООО УК Ж.

При таких обстоятельствах постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановления мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 24.10.2016 о прекращении производства по делу в отношении ООО УК Ж. оставить без изменения – жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья М.Д. Мугако