Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-184/2014 от 12.08.2014

Дело №12-184/14

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27.08.2014 г.                                                                                        г. Ульяновск

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Котельников А.Г., при секретаре Худяковой А.Г., рассмотрев жалобу Шабанова Д.М. на постановление № по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Седреевой С.С. от ДД.ММ.ГГГГ., по которому

Шабанов Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края,, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 руб.,

                                   У С Т А Н О В И Л :

Старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Седреевой С.С. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении о признании Шабанова Д.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, за превышение максимально разрешенной скорости движения на 42 км/ч, а именно – ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 28 мин., водитель, управляя транспортным средством Фольксваген Туарег, регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, двигался со скоростью 72 км/ч при максимально разрешенной скорости 30 км/ч. Данное нарушение Шабанов Д.М. совершил повторно.

Не согласившись с данным постановлением, Шабанов Д.М. обжаловал его в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска. В своей жалобе Шабанов Д.М. просит указанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, мотивируя ее тем, что на участке дороги у <адрес>, по которому он двигался со скоростью 72 км/ч, установлено ограничение скорости движения 40 км/ч. В связи с чем он превысил допустимую скорость на 32 км/ч, за что предусмотрена ответственность ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Кроме того, инспектор при вынесении постановления указал на повторность совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, однако он ранее не привлекался к ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

        В судебном заседании представитель Шабанова Д.М. – Петренко В.В. жалобу поддержал, приведя в обоснование аналогичные доводы.

        В своем письменном отзыве на жалобу Шабанова Д.М. старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Седреева С.С. просит рассмотреть данную жалобу в ее отсутствие и указывает, что согласно дислокации дорожных знаков, предоставленной директором МБУ «Правый берег» у <адрес> установлен дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости – 40 км/ч». Аналогичный знак также установлен далее по ходу движения со стороны <адрес> напротив <адрес> при движении в сторону <адрес>. Данные знаки установлены с 25.07.2014г. Однако в период с 20.06.2014г. по 25.07.2014г. у <адрес> были установлены другие дорожный знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости – 30 км/ч» и «Ограничение максимальной скорости движения – 50 км/ч». В связи с чем Шабанов 12.07.2014г. превысил максимальную движения в зоне действия запрещающего знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости – 30 км/ч», то есть на 42 км/ч. Кроме того, ранее – ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Шабанова Д.М. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. данный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем просит в удовлетворении жалобы Шабанова Д.М. отказать.

        Рассмотрев жалобу Шабанова Д.М. на постановление об административном правонарушении по существу, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.

Часть 6 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час) в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; а согласно п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 15 ч. 28 мин., водитель Шабанов Д.М., управляя принадлежащим ему автомобилем Фольксваген Туарег, регистрационный знак №, на участке дороги по адресу: <адрес>, двигался со скоростью 72 км/ч, что было зафиксировано средством видеофиксации, работающим в автоматическом режиме «Крис» №№ (проверка действительна по 29.01.2016г.).

Данное обстоятельство Шабановым Д.М. не отрицается.

Довод Шабанова Д.М. о том, что на указанном участке дороги установлено ограничение максимальной скорости в 40 км/ч, суд не может принять во внимание, поскольку указанное ограничение установлено только с 25.07.2014г., а в период с 20.06.2014г. по 25.07.2014г. действовало ограничение максимальной скорости в 30 км/ч. Данное обстоятельство подтверждается представленными органами ГИБДД документами. Следовательно, Шабанов Д.М. действительно превысил максимально разрешенную на этом участке дороги скорость на 42 км/ч.

Довод Шабанова Д.М. о том, что он ранее не привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, также опровергается представленными документами: согласно карточке водителя ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Шабанова Д.М. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., который оплачен 04.04.2014г.

Таким образом, Шабанов Д.М. повторно (то есть до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления №) совершил новое однородное административное правонарушение, за что обоснованно был привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

         Административное наказание на Шабанова Д.М. наложено в размере, предусмотренном санкцией указанной статьи КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ в случае отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9., 24.5. КоАП РФ, а также при доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая, что обстоятельства, указанные в постановлении инспектора ГИБДД о привлечении Шабанова Д.М. к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, нашли свое подтверждение в данном судебном разбирательстве, жалоба Шабанова Д.М. должна быть оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 – 30.9 КоАП РФ, судья

                                             Р Е Ш И Л :

Постановление №, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Седреевой С.С. 15.07.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Шабанова Д.М. - оставить без изменения, а жалобу Шабанова Д.М. – без удовлетворения.

На решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                         А.Г. Котельников