Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-56/2021 (12-181/2020;) от 28.12.2020

дело №

УИД- 23RS0№-04

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ст.Павловская 26 февраля 2021 года

Судья Павловского районного суда Краснодарского края Мыночка А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУП ЖКХ Павловского сельского поселения Павловского района Краснодарского края на постановление старшего государственного инспектора, заместителя начальника Межрегионального отдела государственного надзора в области с обращениями с отходами Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 об административном правонарушении №-Ф-З от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица МУП ЖКХ Павловского сельского поселения Павловского района Краснодарского края в совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Директор МУП ЖКХ Павловского сельского поселения обратился в Павловский районный суд с жалобой на постановление старшего государственного инспектора, заместителя начальника Межрегионального отдела государственного надзора в области с обращениями с отходами Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 об административном правонарушении №-Ф-З от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП ЖКХ Павловского сельского поселения в совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ.

Указывает, что постановлением старшего государственного инспектора, заместителя начальника Межрегионального отдела государственного надзора в области с обращениями с отходами Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 №-Ф-З от ДД.ММ.ГГГГ заявитель привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение норм обращения с отходами ТКО, несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, с назначением административного наказания в виде штрафа 300000 рублей.

Считает постановление незаконным, так как в соответствии со ст.1.5 и ст. 26 КоАП РФ инспектором не представлены достаточные доказательства по административному делу. Просит суд отменить постановление №-Ф-З от 03.12.2020г. и прекратить производство по делу вследствие обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а именно – отсутствием события административного правонарушения.

В ходе рассмотрения жалобы, директором МУП ЖКХ Павловского сельского поселения Долговым К.Н, были поданы дополнения к ранее поданной жалобе, согласно которым, указывает, что постановлением старшего государственного инспектора, заместителя начальника Межрегионального отдела государственного надзора в области с обращениями с отходами Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 №-Ф-З от ДД.ММ.ГГГГ заявитель привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение норм обращения с отходами ТКО с назначением административного наказания в виде штрафа.

В соответствии со ст.34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ « Об охране окружающей среды «, со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ об отходах производства и потребления юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Ст. 65 Водного кодекса РФ от 03.06.2006г. № 74-ФЗ определяет, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек. ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения. засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод. а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно пп.2 п. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещается размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов.

Административным органом (Управление Росприроднадзора) составившим протокол и вынесшим постановление об административном правонарушении сделан вывод, что МУП ЖКХ эксплуатирует объект размещения отходов, расположенный в границах водоохранной зоны в нарушение требований пп.2 и. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ и что является административным правонарушением по ч.4 ст.8.2 КоАП РФ. С данным выводом административного органа МУП ЖКХ согласиться не может по следующим основаниям:

Объективной стороной вменяемого административным органом правонарушения согласно ч.4 с г 8.2 КоАП РФ является несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев. предусмотренных статьей 8.2.3 настоящею Кодекса.

Доказательства, представленные в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о нарушении норм Водного кодекса, а именно нарушение специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности в водоохранной зоне водного объекта. В данном случае водоохранной зоны (200 м) <адрес> (установлено Постановлением Законодательного собрания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Считает, что таким образом, правонарушение заявителя состоит в нарушении законодательства, выразившееся в эксплуатации объекта размещения отходов, расположенного в границах водоохранной зоны в нарушение требований пп.2 п. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ, и должно быть квалифицированно административным органом по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ. а именно использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

В соответствен с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г № (в редакции ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» п.9 установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:    истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Считает, что в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения в области охраны окружающей среды составляет два месяца. Протокол о привлечении к административной ответственности составлен административным органом ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что таким образом, на момент рассмотрения судом оспариваемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5. КоАП РФ. истек, что, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, влечет прекращение дела об административном правонарушении. Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.3, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит суд отменить Постановление №-Ф-3 от «03» декабря 2020 года и прекратить производство по делу вследствие обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а именно истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании директор Долгов К.Н. МУП ЖКХ Павловского сельского поселения доводы жалобы поддержал по тексту.

Представитель МУП ЖКХ Павловского сельского поселения по доверенности Волкова Е.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по тексту, просит отменить обжалуемое постановление

Представитель администрации МО « <адрес> « ФИО4 пояснил, что возражает в той части, что по ст.8.2 ч.4 КОАП РФ привлекать к административной ответственности следовало администрацию <адрес>, так как деятельность осуществляло юридическое лицо МУП ЖКХ Павловского сельского поселения по соглашению с собственником земельного участка - администрацией <адрес>.

Представитель администрации МО « <адрес> « ФИО5 дала аналогичные пояснения.

    В судебное заседание старший государственный инспектор, заместитель начальника Межрегионального отдела государственного надзора в области с обращениями с отходами Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 не явилась, извещена просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым изменить постановление старшего государственного инспектора, заместителя начальника Межрегионального отдела государственного надзора в области с обращениями с отходами Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 об административном правонарушении №-Ф-З от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП ЖКХ Павловского сельского поселения в совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд считает, что вина МУП ЖКХ Павловского сельского поселения в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ нашла свое полное подтверждение, все доказательства подтверждающие вину являются последовательными, согласуются между собой, не противоречат и подтверждают друг друга.

Согласно ч. 1, 3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу либо непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать. Срок, в течение которого жалоба может быть подана, определен ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ в десять суток со дня вручения или получения копии постановления.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Аргументированных доводов об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы должностного лица старшего государственного инспектора, заместителя начальника Межрегионального отдела государственного надзора в области с обращениями с отходами Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1, в жалобе не приведено.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, во исполнение поручения <адрес>, специалисты Южного межрегионального управления Росприроднадзора приняли участие в контрольно-надзорных мероприятиях, проводимых прокуратурой <адрес>, по проверке фактов, изложенных в обращении координатора «Экологической вахты по Северному Кавказу» ФИО6.

В ходе проверки было установлено, что МУП ЖКХ Павловского сельского поселения <адрес> осуществляет свою деятельность в области обращения с отходами при эксплуатации свалки ТКО <адрес> с нарушениями природоохранного законодательства РФ.

Объект размещения ТКО эксплуатируется предприятием МУП ЖКХ Павловского сельского поселения <адрес> и расположен в 12 км от <адрес> края по адресу:    352040, <адрес>, в 450 м юго-западнее <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером <адрес>, относящимся к категории земли промышленности с видом разрешенного использования под объектами размещения отходов потребления.

Основным видом деятельности МУП ЖКХ Павловского сельского поселения <адрес> является деятельность в области жилищно-коммунального хозяйства, в том числе по обращению с отходами производства и потребления. Согласно типовым договорам, размещенным на официальном сайте МУП ЖКХ Павловского сельского поселения <адрес>, МУП ЖКХ Павловского сельского поселения <адрес> оказывает услуги по вывозу и размещению отходов на свалке <адрес>.

МУП ЖКХ Павловского сельского поселения <адрес> выдана Лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ на деятельность по транспортированию отходов IV классов опасности, в том числе ТКО.

Объект включен в Государственный реестр объектов размещения отходов с присвоением учетного номера №

Данный объект размещения отходов поставлен на учет как объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, ДД.ММ.ГГГГ (Свидетельство №) с присвоением ему кода объекта № и 11-й категории негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии с Постановлением Законодательного собрания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П, для <адрес> была установлена водоохранная зона 200 м.

Фактическое расстояние от уреза воды <адрес> до границы размещения отходов свалки ТКО <адрес> составляет менее 100 м.

Таким образом, объект размещения ТКО, эксплуатируемый МУП ЖКХ Павловского сельского поселения <адрес>, частично расположен в водоохранной зоне водного объекта.

В соответствии со ст. 34 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ определяет, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно пп. 2 п. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации от

№ 74-ФЗ в границах водоохранных зон запрещается размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов.

Материалами дела объективно установлено, что указанные нарушения совершены по вине юридического лица - МУП ЖКХ Павловского сельского поселения <адрес>, ненадлежащим образом исполнившего свои обязанности, возложенные законодательством.

В действиях (бездействии) юридического лица - МУП ЖКХ Павловского сельского поселения <адрес> усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, а именно несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Доводы директора МУП ЖКХ Павловского сельского поселения о необходимости переквалификации действии на ч.1ст. 8.42 КоАП РФ являются не состоятельными и данное ходатайство не подлежит удовлетворению, так как данная статья( это отдельная статья об отдельном административном правонарушении ) предусматривает ответственность за нарушение специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоны водного объекта либо режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, в то время как МУП ЖКХ Павловского сельского поселения совершено административное правонарушение, ответственность за которые предусмотрена ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, а именно несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления.

Так же не подлежит удовлетворению ходатайство представителя МУП ЖКХ Павловского сельского поселения прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, составляет один год.

Нарушений норм процессуального права при привлечении МУП ЖКХ Павловского сельского поселения к административной ответственности не допущено. Оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным не имеется( данное правонарушения является по характеру и степени общественной опасности грубым административным правонарушением, в связи с чем законодательством установлена административная ответственность вплоть до приостановления деятельности юридического лица ).

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы заявителя о том, в действиях юридического лица МУП ЖКХ Павловского сельского поселения отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 ч.4 КОАП РФ и привлекать к административной ответственности по этой статье следовало администрацию <адрес>, - эти доводы необоснованны, носят субъективный характер, так как собственником земельного участка является администрация <адрес>, но деятельность по размещению на земельном участке отходов производства и потребления осуществляет МУП ЖКХ Павловского сельского поселения( согласно Договора № на эксплуатацию и содержание районной свалки ТБО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МУП ЖКХ и администрацией МО « <адрес>» ) и именно это юридическое лицо обязано было соблюдать требования в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, однако такие нарушения были установлены и отражены обьективно в протоколе об административном правонарушении №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, в постановлении об административном правонарушении №-Ф-З от ДД.ММ.ГГГГ.

    При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Однако имеются все основания для применения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, в соответствии с которой, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

На основании изложенного суд считает вынесенное постановление ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора, заместителя начальника Межрегионального отдела государственного надзора в области с обращениями с отходами Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 о привлечении юридического лица МУП ЖКХ Павловского сельского поселения к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ законным и обоснованным, но с учетом характера совершенного административного правонарушения, финансового положения привлекаемого юридического лица, обстоятельствами дела, необходимо назначить МУП ЖКХ Павловского сельского поселения штраф менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, – 150 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №-░-░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 8.2 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░. 8.2 ░.4 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3.2 ░░. 4.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ( ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №-░-░ ░░ ░░.░░.░░░░ -- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ -- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: