Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4233/2016 ~ М-3039/2016 от 08.07.2016

Дело № 2-4233/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Емельяново «29» ноября 2016 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующий – судья Лукашенок Е.А.,

при секретаре Беловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новиковой ФИО8 к Медведевой ФИО9 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Новикова И.А. обратилась в суд с иском к Медведевой Т.С. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, в котором просит признать договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, СТ «Заимка-5», земельный участок № 10, заключенный 15.10.2012 года между Медведевой Т.С. и Новиковой И.А. недействительным.

Свои требования мотивировала тем, что 03.05.2014 года истец Новикова И.А. продала земельный участок, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, СТ «Заимка-5», земельный участок № 10 Привалихину Д.И. 03.09.2015 года решением Емельяновского районного суда Красноярского края указанный договор купли-продажи земельного участка от 03.05.2015 года был признан недействительным. Указанным решением суда установлено, что Медведева Т.С. при заключении договора купли-продажи земельного участка с Новиковой И.А. от 15.10.2012 года распорядилась не принадлежащим ей имуществом – земельным участком. На основании изложенного истец просит признать договор купли-продажи земельного участка от 15.10.2012 года недействительным.

В судебное заседание истец Новикова И.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель истца Новиков А.В., действующий на основании доверенности № 7-1257 от 02.08.2016 года, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Медведева Т.С., в судебное заседание не явилась, была извещена надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в материалы дела не представлено.

С учетом надлежащего извещения стороны ответчика о дате и времени судебного заседания, достаточности срока для предоставления суду доказательств ответчиком относительно заявленных к нему требованиям, данным правом, ответчик не воспользовалась, суд находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства, в объеме доказательств, представленных суду сторонами.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пункт 2 ст. 218 ГК РФ устанавливает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается условие договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Привалихин Д.И. обратился в Емельяновский районный суд Красноярского края с иском к Новиковой И.А., Медведевой Т.С., Кожевникову А.А о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, взыскании денежных средств. Свои требования мотивировал тем, что 03.05.2014 года между Привалихиным Д.И. и Новиковой И.А.был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Заимка-5», земельный участок № 10. Впоследствии истцу стало известно, что собственником указанного земельного участка является Кожевников А.А.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 03.09.2015 года исковые требования Привалихина Д.И. к Новиковой И.А. удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Привалихиным Д.И. и Новиковой И.А. Взыскано с Новиковой И.А. в пользу Привалихина Д.И. <данные изъяты> руб., оплаченных за земельный участок № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, д. Минино, СНТ «Заимка 5». Аннулирована запись регистрации права собственности на указанный земельный участок на имя Привалихина Д.И. № от 19.05.2014 года. В удовлетворении исковых требований Привалихина Д.И. к Медведевой Т.С., Кожевникову А.А., отказано. Данное решение вступило в законную силу 25.11.2015 года.

15.10.2012 года между Медведевой Т.С. и Новиковой И.А. заключен договор купли-продажи земельного участка № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, д. Минино, СНТ «Заимка 5». Цена договора составила <данные изъяты> руб.

В решении Емельяновского районного суда Красноярского края от 03.09.2015 года суд пришел к выводу, что произведя отчуждение земельного участка по договору купли-продажи от 15.10.2012 года, Медведева Т.С. распорядилась не принадлежащим ей имуществом.

Принимая во внимание вышеуказанное, а также положения ст. 61 ГПК РФ, что данные обстоятельства являются существенными изменениями для Новиковой И.А., что является основанием для расторжения договора купли-продажи в соответствии с положениями ст. 451 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Частью 2 ст. 451 ГК РФ закреплено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исследовав фактические обстоятельства, характер изменившегося обстоятельства, имеющий с учетом требований ст. 451 ГК РФ значение для правильного разрешения спора, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, при которых договор купли-продажи земельного участка, заключенный между Медведевой Т.С. и Новиковой И.А. 15.10.2012 года может быть расторгнут в судебном порядке по требования заинтересованной стороны в связи с тем, что в момент заключения договора истец не знал о праве иного лица на спорный земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Новиковой ФИО10 к Медведевой ФИО11 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, СТ «Заимка-5», земельный участок №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Медведевой ФИО12 и Новиковой ФИО13 - недействительным.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Лукашенок Е.А.