Решения по делу № 2-1338/2021 ~ М-785/2021 от 24.02.2021

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Команч И.К

с участием представителя истца – Сидорова А.Н по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова И.Ю. к Тихому Р.В., Силюткину С.Н., третье лицо: САО « РЕСО – Гарантия » о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов И.Ю. обратился в суд с иском к Тихому Р.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: <данные изъяты> 59, принадлежащий на праве собственности Силюткину С.Н., находившийся под управлением Тихого Р.В. и автомобиля <данные изъяты> №. принадлежащий на праве собственности и под управлением Иванова И.Ю.

ДТП произошло по вине водителя автомашины <данные изъяты> № Тихого Р.В..

В установленном законом сроке и порядке собственник автомобиля <данные изъяты> № Иванов И.Ю. обратился в САО «РЕСО-Гарантия». В счет возмещения имущественного ущерба после проведенного осмотра сотрудниками страховой компании был определен размер причиненного ущерба в размере 129 400, 00 руб.

Согласно акту экспертного исследования № независимой технической экспертизы ТС <данные изъяты> №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 168 732, 50 руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составляет 257 171, 00 руб.

Таким образом, разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа деталей и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа деталей в размере 88 438, 50 руб. (257 171, 00 - 168 732, 50), истцу Иванову И.Ю. обязан возместить виновник ДТП Тихий Р.В., так как он является непосредственным причинителем вреда.

На основании изложенного истец просит взыскать с Тихого Р.В. в пользу Иванова И.Ю. в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа деталей в размере 88 438,50 руб., судебные расходы в размере 13 000 руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 853,16 руб.

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает протии вынесения заочного решения.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме по доводам и основаниям указанным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не представили.

Представитель третьего лица о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее представило письменное пояснение. Из которых следует, что САО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения по заявленному истцом страховому событию в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10 марта 2017 года N 6-П указал, что в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г № 25 При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение; владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Как устанавливается п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.50 на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащий на праве собственности Силюткину С.Н., под управлением Тихого Р.В. и автомобиля <данные изъяты> гос. номер № под управлением и принадлежащий на праве собственности Иванову И.Ю.

Данное дорожно-транспортного происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, который в нарушение п.13.9.ПДД, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ – управляя ТС при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> гос. номер № под управлением водителя Иванова И.Ю., движущемуся по главной дороге, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Тихому Р.В.. назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. (л.д. 7).

Тихий Р.В. событие административного правонарушения не оспаривал, вину в ДТП признал.

Суд считает, что совокупностью доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела, в том числе административным материалом с письменными объяснениями участников ДТП, подтверждается, что данное ДТП произошло по вине водителя Тихого Р.В., нарушившего п.13.9 ПДД РФ.

Данные обстоятельства не противоречат материалам дела. Доказательств обратного, суду не предоставлено.

B результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Тихого Р.В. на момент оформления ДТП была не застрахована.

Риск наступления гражданской ответственности по автомобилю <данные изъяты> гос. номер № на момент ДТП был застрахован в САО «Ресо-Гарантия», договор ОСАГО № (л.д. 23)

Потерпевший, реализуя свое право на возмещение убытков, обратился с заявлением о прямом возмещении ущерба в САО «РЕСО-Гарантия» за выплатой страхового возмещения. (л.д. 24).

Данное ДТП Страховщиком признано страховым случаем. Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой выплаты составляет 129 400 руб. (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ между САО «Ресо-Гарантия» и Ивановым И.Ю. было заключено соглашение о размере страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № (л.д. 41).

Как следует из соглашения о размере страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 129 400 руб.

САО «Ресо-Гарантия» перечислило Иванову И.Ю. страховое возмещение в размере 129 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром денежных средств с результатами зачислений на счета физических лиц ( л.д. 44,45).

По инициативе истца произведена оценка восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. номер №. Согласно акту экспертного исследования № стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 257 171 руб., с учетом износа 168 732,50 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает, что по вине Тихого Р.В. истцу причинен ущерб на сумму 127 771 руб. (257 171 руб. – 129 400 руб.), т.е. разница между произведенной страховой выплатой и суммой подлежащей к возмещению в рамках договора ОСАГО, на основании ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Определяя размер ущерба, суд учитывает, что необходимые расходы по восстановлению автомобиля <данные изъяты> гос. номер № на сумму 88 438,50 руб.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ.

Представленными по делу доказательствами подтверждено, что по вине Тихого Р.В. истцу причинен ущерб на сумму 88 438,50 руб.,

При этом как следует из страхового полиса № № гражданская ответственность <данные изъяты> гос. номер № была застрахована в ООО СФ «Адонис». Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как следует из материалов дела, ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению срока страхования.

Более того, в соответствии с указанным полисом Тихий Р.В. не допущен к управлению транспортным средством <данные изъяты> гос. номер №.

С учетом изложенного, исходя из требований ст.1079 ГК РФ, причиненный ущерб в пользу истца должен быть взыскан судом с Силюткина С.Н. как с законного владельца источника повышенной опасности.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика Силюткина С.Н. в пользу Иванова И.Ю. в возмещение ущерба 88 438,50 руб., на основании ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ.

Правовых оснований для взыскания ущерба с Тихого Р.В. суд не находит.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец заказал и оплатил проведение экспертного исследования на сумму 8000 руб. (л.д. 10 оборот).

Указанные расходы истца являются его судебными расходами и подлежат взысканию с Силюткина С.Н. в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противоположной стороны, вышеназванные нормы означают, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Сидоровым А.Н. и Ивановым И.Ю. заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым Иванов И.Ю. поручает, а ИП Сидоров А.Н. принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по иску к Тихому Р.В. о взыскании материального ущерба автомобиля, поврежденного в результате ДТП (л.д. 9). Стоимость услуг по договору определяется в общей сумме 13 000 руб.

Учитывая изложенное, суд считает, что Ивановым И.Ю. представлены доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Удовлетворяя требования о взыскании расходов на представителя, суд принимает во внимание обстоятельства данного дела, его категорию сложности, продолжительность его рассмотрения, характер проведенной представителем работы, в том числе количество подготовленных, подписанных и представленных представителем истца документов, количество затраченного времени, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика Силюткина С.Н. в пользу Иванова И.Ю. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Силюткина С.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2853,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Силюткина С.Н. в пользу Иванова И.Ю. сумму ущерба в размере - 88 438,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере - 2 853,16 руб., расходы по оплате экспертизы в размере – 8 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере – 13 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:      А.С Еловиков